ESL - endlich hats wer auf den Punkt gebracht

B*ldzeitungs-Niveau.

mfg. Gernot

Peter Kern schrieb:

Na, ich weiss nich... Das mit der Lebensdauer ist schon traurig, das mit der schlechten Lichtausbeute eigentlich nicht neu. Leider kommen bei solchen "Studien" immer wieder Spinner zu Wort, wie dieser Baubiologe: "Das Argument der Hersteller, dass mit den elektronischen Vorschaltgeräten das Flackern gebannt sei, stimmt höchstens im sichtbaren Bereich." Gefahr geht also von unsichtbarem Flimmern aus... "Niedervolt-Halogenlampen lassen sich zudem mit Gleichstrom betreiben, sodass die elektrischen Wechselfelder und somit die Stressparameter stark gesenkt werden." Weia, muss das eine Mimose sein. Niedervolt- Halogen flimmert eh viel weniger als 230V Standardglühobst. Das Gelaber über Elektrosmog ist zum Teil echt schlimm, das zitier ich lieber gar nicht erst (siehe letzte Seite).

Warum können die sich nicht auf den objektiven Test beschränken?

Oh mein Gott! Ökofutzis an Messgeräten. Schlimmer noch. Sie versuchen die Ergebnisse zu interpretieren:

"Das Argument der Hersteller, dass mit den elektronischen Vorschaltgeräten das Flackern gebannt sei, stimmt höchstens im sichtbaren Bereich."

Frage: Wo, wenn nicht im "sichtbaren Bereich" spielt ein Flackern eine Rolle? Sicher für den Funkamateur, aber sicher nicht für alle anderen. Gerade der Absatz zur Lichtqualität liest sich ziemlich manipuliert. Ein diskontinuierliches Spektrum okay. Aber dass dieses schädlich sein soll- das sind doch alles nur Spekulationen. Das wird da aufgetischt, als sei das ein böses Krebs(!) erzeugendes Licht. Da bekomme ich Hirnsausen!

Kann nicht die Lösung sein.

Grüße!

Rolf_Bombach schrieb:

Weil 'das Zeugs leuchtet einfach' etwas langweilig wäre ;)

"David Pritzkau" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.dfncis.de... ..

Hi, Öl auf den Teller, Docht rein, anzünden....oder ne Öllampe aus den Katakomben raufholen.

Nein, aber die Freundin schminkt sich falsch und dann ist sie den ganzen Tag sauer. Wenn das kein Umweltschaden ist, dann nenn mir einen schlimmeren!

Servas

Die werden pro KLUGE Zeile bezahlt.

Das ist wie im Theater ...

Wenn die normal inszenieren täten, wie früher, dann würden sie nicht Millionen verdienen. Die Aufregung über den Blezinn bringt Kritiken und Publikum.

MfG

Du kennst wohl auch weder Ultra- noch Infra-Schall? Es gibt einen bewusst wahrnehmbaren Bereich, der "sichtbare". Du masst dir aber an, auszuschliessen, es gäbe darüber hinaus nichts, das vielleicht unbewusst oder anders wahrgenommen wird.

Schönen Gruß Martin

Hallo, Martin,

Du (t-use) meintest am 26.09.08:

"vielleicht" - klar. Welche Rolle spielt es denn "vielleicht"? Eine wichtige oder eine unwichtige? Eine gute oder eine böse oder eine neutrale?

Die Unterschiede sind unstrittig. Die Auswirkungen sollten nicht auf "vielleicht" reduziert werden mit dem Ziel der Diffamierung. "Vielleicht" ist ja das Licht der Leuchtstofflampen im Bereich "darüber hinaus" biologisch viel gesünder als das der Glühbirnen.

Viele Gruesse! Helmut

Etwas OT hier aber sagt auch viel aus. Als ich wegen HYgienespüler mit Google gesucht habe fand ich einen Bericht von Ökotest. Da wurde wegen Benzalkoniumchlorid nur wegen Alergiemöglichkeiten abgestuft, nicht aber wegen der offensichtlichen Umweltgefahr, andere Mittel aber schon wegen recht banaler Mittel. Manchmal frage ich mich of das Unfähigkeit ist oder Absicht um gewisse Firmen besser darstehen zu lassen.

Ich zum Beispiel hätt gern, daß die verfluchten Mücken, die das UV- Licht sehen können, vom Flimmern ganz verrückt werden und das Weite suchen. Das Ganzweite.

MfG

Etwas OT hier aber sagt auch viel aus. Als ich wegen HYgienespüler mit Google gesucht habe fand ich einen Bericht von Ökotest. Da wurde wegen Benzalkoniumchlorid nur wegen Alergiemöglichkeiten abgestuft, nicht aber wegen der offensichtlichen Umweltgefahr, andere Mittel aber schon wegen recht banaler Mittel. Manchmal frage ich mich of das Unfähigkeit ist oder Absicht um gewisse Firmen besser darstehen zu lassen.

EDIT:

Franz Glaser (KN) schrieb:

Legende.

Insektenkillerlampen sind das übelste. Mücken ziehen sie nicht an, dafür viele harmlose oder gar nützliche Insekten. Amerikanische Erfindung halt, stört was, wird halt _irgendwas_ totgeschlagen.

David Pritzkau schrieb:

Du zwingst mich, noch ein Zitat nachzuschieben:

"Der Elektrosmog

Für die Elektrosmogmessungen kamen verschiedene Feldsonden, Messantennen und Spektrumanalyzer zum Einsatz, deren Ergebnisse am Computer ausgewertet wurden."

Daher müssen die Resultate ja stimmen, es wurde ein COMPUTER !!1!! zur Auswertung verwendet. Daher stimmen insbesondere auch die Kommastellen.

"... Es ist nicht nur die Intensität, sondern es ist die Feldqualität, die bei den Sparlampen so viel schlechter ausfällt, "...

Feldqualität?

"....voller Störfrequenzen, Oberwellen, Schmutz."

Schmutzfrequenz?

"Gut zu sehen ist das an den Sinuskurven, "

Sinuskurven, gaanz übel. Lateinisch Sinus = (siehe selber mal nach).

"wobei man bei Energiesparlampen gar nicht mehr von solchen sprechen kann, "

Eben hatten wir noch davon gesprochen, weil die so üüübel sind, ....

"derart verzerrt sind sie."

Sinus verzerrt? Dann ist es kein Sinus mehr... Ich leide mit.

" Der Elektrosmog setzt sich im Lichtflimmern fort, die aufgezeichneten Kurven sind ähnlich."

Ah ja, jetzt wo sie es sagen...

"Und noch ein Elektrosmogproblem, das es nur bei Energiesparlampen gibt: gepulste 100-Hertz-Frequenzen als Folge der integrierten Elektronik."

Ich dachte, Glühobst pulst auch mit 100 Hz. Und das bei den ESL ist ja kaum eine _Folge_ der Elektronik.

" Die Lampen strahlen unter anderem moduliert mit der Pulsfrequenz, die man auch von DECT-Schnurlostelefonen kennt. Auch das gibt es bei Glühbirnen nicht."

Diese Argumentationsrichtung kannte ich wirklich noch nicht, echtes Neuheitspotential. ESL sind gefährlich, da sie ähnlich strahlen wie die tödlichen Schnurlostelefone.

"Autor: Anna Mai"

IMHO: Autor: Anna April

Rolf_Bombach schrieb:

Hat dein DECT kein beleuchtetes Display?

Ihro Majestät Anna April I.

Gruß Dieter

Rolf_Bombach schrieb:

Wie aufw=E4ndig. Fr=FCher gen=FCgte ein wei=DFer Kittel, eine Brille und = eine strenge Miene. Etwas Latein war vorteilhaft.

--=20 mfg hdw

Aha, ein Baubiologe. Da kann ich mir das lesen sparen.

Ich empfehle, mal nach Baubiologe zu googeln. Das ist keine geschützte Berufsbezeichnung. Jeder Spinner darf sich so nennen und nur Spinner tun das. Wünschelruten- und andere "-Experten". Das sind praktisch immer Leute, die irrationale Ängste schüren, um dann daran Geld zu verdienen.

Grüße

Joachim

Infrarot und Ultraviolett hätte es hier aber etwas besser getroffen.

Frequenzen oberhalb des sichtbaren Lichts stellen natürlich eine Bedrohung dar. Wozu gibt es Röntgenausweise? Und unterhalb dessen ebenfalls: Die tödliche Infrarotstrahlung. Kann man sich selbst ein Bild von machen, wenn man mal seine Hand auf die Herdplatte legt. Aber dafür habe ich letztens einen Werbespott gesehen: Sonnenschutzcreme, die nicht nur vor UV, sondern auch vor der bösen IR-Strahlung schützt. Weil ich ja überhaupt keine Sinnesorgane für IR-Strahlung habe und mich lieber verbrennen lasse.

Jetzt mal Spaß bei Seite: Es geht hier um das, was eine ESL aussendet. Glaubst du wirklich daran, dass es da noch wissenschaftlich ungeklärte Phänomene gibt, die so gravierende Auswirkungen haben, dass es rechtfertigt von einer ESL abzuraten? Dann könnte ich das aber mit Sicherheit auch für andere Leuchtmittel finden. Diese Aussage: "Unbewußt wahrgenommen". Oder "anders wahrgenommen". Was soll das denn sein? Solche Formulierungen sind für mich unwissenschaftlich. Ich denke die Auswirkungen von elektromagnetischen Wellen auf Materie sind hinreichend geklärt. Meist gehen Argumentationen zu diesem Thema weit darüber hinaus und sind einfach Spekulation oder einfach nur Irrsinn.

Grüße!

Am 9/27/2008 11:39 AM schrieb Rolf_Bombach:

friendly fire...

SCNR fritz