Maerchenstunde Energie

Also schrieb Carsten Thumulla:

So ein Gelaber. Kernenergie steht und fällt mit der finalen Entsorgung der radioaktiven Reste, die mitnichten gelöst ist. Es gibt weltweit kein einziges adäquates Endlager. Und dagegen hilft die sicherste Anlage nix. Außerdem ist das ein weltweites Problem, über das nur keiner gerne spricht.

Die Herrschaften, die dieses Zeug zusammengeschrieben haben, hätten mal lieber ein bisschen mehr Frederic Vester gelesen und systemisches/vernetztes Denken gelernt.

Ansgar

Hallo, Carsten,

Du meintest am 30.05.11:

Könntest Du bei solchen Informationen bitteschön wenigstens "de.sci.ing.elektrotechnik" aus dem Verteiler herauslassen?

Und ein "follow up" auf 1 Newsgroup setzen?

Danke.

"follow up" gesetzt auf de.alt.gruppenkasper

Viele Gruesse! Helmut

Am 30.05.2011 10:40, schrieb Ansgar Strickerschmidt:

Viel schlimmer ist, dass es kein Endlager für CO2 gibt (ausser unserer Atmosphäre) und das wird langfristig die Erde ruinieren.

vor allem nicht für CO2

Die End- oder Zwischenlagerung von radiaktiven Stoffen (von denen ein großer Teil aus medizinischem Abfall besteht) ist ein viel kleineres Problem als die Endlagerung von CO2. Außer der Atmosphäre ist den Menschen da noch nichts eingefallen.

Hast Du das auch selbst gelesen oder nur reinkopiert :-)

die Erde ganz sicher nicht. Vielleicht die Menschen und evtl. auch noch ein paar andere Spezies.

Marcel

Also schrieb Marcel Müller:

Das mit dem CO2 regeln -langfristig gesehen, sagen wir, im Bereich von

100000 Jahren- die grünen Pflanzen dann schon, wenn der Störfaktor Mensch ausfällt. Das mit der Radioaktivität regelt sich nicht gleichermaßen schnell ( =:-O ) von allein. Da wird nach dieser Zeit noch genug davon da sein, um erhebliche Schäden an allem Lebendigen zu verursachen, wenn irgendwo auf der Welt der Dreck freigesetzt wird.

Ansgar

Am 30.05.2011 12:36, schrieb Ernst Sauer:

Du meinst, man könne das eine mit dem Anderen substituieren? Denn man tau.

Ernst Sauer schrieb:

Doch. Wenn es keiner raus holt schon.

Dass es nicht die Erde ruinieren wird, hat eh schon einer gebracht.

mfg otto

Am Mon, 30 May 2011 10:40:02 +0200 schrieb Ansgar Strickerschmidt:

Aber nur deswegen, weil "adäquat" von Euch immer so definiert werden wird, daß eben nichts dieser Meßlatte genügen kann.

Euch Antiatom-Fuzzies gehts ums Feindbild, ums Dagegensein, nix sonst. Ihr braucht das Dagegensein, denn Ihr könnt nix anderes als Hassen und Neiden, Jammern und Fordern. Ihr könnt nur kaputt machen, was andere schaffen. Selbst was auf die Beine stellen ist bei Euch nicht, dafür sind andere zuständig. Kein Arsch in der Hose, keine Eier im Sack. Faul, feige, dumm. Verwöhnte Kinder, die ewig im kindischen Quengeln stehen bleiben.

Skandalos schrieb:

Hallo,

nur ist trotz allem die Endlagerproblematik weiterhin ungelöst.

Bye

Am 30.05.2011 14:47, schrieb Skandalos:

Der Gruppenkaspar ist auch schon da... Hat ja lange gebraucht.

Immer diese nervigen Details. Die BWler und Juristen der Atomlobby mieten sich ein Endlager in irgendeiner armen Gemeinde, vielleicht in Rumänien oder an der Küste von Somalia. Und im Vertrag steht dann drin, dass alles auf 1000000 Jahre sicher ist.

So einfach ist das.

Falls das Zeug nicht versehentlich vor der Küste Somalias von Deck fällt.

Horst-D.Winzler schrieb:

Nun, Teufel oder Belzebub.

Wir wissen die Auswirkungen möglicher KKW Unfälle schon recht genau. Wie es mit dem CO2 weitergeht wissen wir kaum.

KKW Strahlung lasst sich im gewissen Rahmen auf begrenzte Gebiete beschränken, CO2 verteilt sich wesentlich breiter. Ob Landschaften durch eine strahlende Ruine unbrauchbar werden oder durch Überschwemmung, evtl. auch Verödung ist eigentlich fast egal.

Die Menschen werden weichen müssen.

Harald

Koenntest du bitte erklaeren, warum ein _HEIMWERKER_ ein Endlager fuer radioaktive Reste braucht? Und mit was fuer radioaktiven Stoffen hantierst du?

Wofuer brauchst du diese Messlatte? Einfache Meterstaebe bekommst du bei z.B. Westfalia und den anderen ueblichen Verdaechtigen. Fuer laengere Messlatten vielleicht mal im geodaetischen Fachbedarf nachfragen? Sorry, habe keine Adresse, aber die Gelben Seiten der naechstgelegenen Grossstadt sollten helfen.

jue

Carsten Thumulla wrote: [Irgendwas, das nicht in diese Gruppe gehoert]

Wieso bist du denn schon wieder aus dem Filter raus? Ach so, weil ich dich nur in D.R.luftfahrt drin hatte.

'tschuldigung, mein Fehler, wird sofort behoben.

jue

Otto A d a m schrieb:

Sorry, ich halte diese Wortklaubereir für dümmlich. Ich halte dich nicht für so blöd, dass du nicht verstanden hast, was damit gemeint ist.

Oder bist du es doch?

Es könnte sein, denn die nukleare Strahlung wird im gleichen Sinne wie das CO2 die Erde nicht zerstören.

Was CO2 allerdings mit hoher Sicherheit bewirken wird, ein Ansteigen nuklearer Strahlung aus dem Weltraum, von dort kömmt reichlich. Dagegen ist Tschernobyl und Fukishima lächerlich, und das kommt überall ohne örtliche Begrenzung. Mehr nukleare Strahlung auf der Erde scheint den KKW Gegnern also lieber sein.

Solange wir unsere Stromerzeugung nicht auf erneuerbare Energien umgestellt haben sollten wir lieber Kohlekraftwerke abschalten, statt der KKW.

Harald

Uwe Hercksen schrieb:

Ist das CO2 Problem gelöst?

Wie willst du die Raumstrahlung von der Erde fern halten, wenn die Atmosphäre diesen Dienst nicht mehr leistet?

Warum eigentlich wird im Sommer wegen Hautkrebsgefahr vor langem iunbedecktem Aufenthalt im freien gewarnt? Ich weiss, es ist nicht die nukleare Strahlung, aber letztlich gibt es keinen Unterschied zwischen tödlicher Krankheit und tödlicher Krankheit.

Harald

Helmut Hullen schrieb:

Könntest du es bitte unterlassen andere zu massregeln. Du hast keine Moderatorrechte. Ausserdem sehe ich dich in dieser Diskussion sonst nicht, was hält sich davon ab, sie einfach zu ignorieren.

Das ist die einzige Gruppe, in die deine Beiträge gehören - alle!

Harald

Am 30.05.2011 15:12, schrieb Uwe Hercksen:

Die Endlagerproblematik ist deshalb ungelöst, weil es so ein tolles Argument gegen die Atomkraft ist. Wenn man die Möglichkeiten, die es gibt konsequent umsetzen würde, gäbe es keine Problematik.

Gruß

Stefan

Aber die kritische Phase beim Verschicken des Mülls zur Sonne ist der Start der Rakete.