Mit Spaß viel Geld verdienen

Tom schrieb:

Hallo,

ob die genannten Personen auch noch Spaß haben werden wenn sich die Strafjustiz wegen eines verbotenen Schneeballsystems mit ihnen beschäftigt? Entsprechende Gesetze existieren schon seit Jahren, das sollte sich langsam doch herumsprechen, aber Unwissenheit schützt ja nicht vor Strafe.

Bye

Uwe Hercksen schrieb:

Genau. Das dürfen nur die Banken.

Rolf Bombach schrieb:

Und wenn die das Pr=E4dikat "systemisch wichtig" besitzen, k=F6nnen die a= uch nicht Pleite gehen.

--=20 mfg hdw

Hallo Rolf,

Nee, Bausparkassen dürfen das und der Staat mit dem gesetzlichen Rentensystem sowieso, sogar verfassungsgerichtlich bestätigt. Das war eine der dunkelsten Stunden unseres Verfassungsgerichtes als die Richter das nicht geblickt hatten, dass die Rentenversicherung nie als Kapitalanlage funktionieren kann, wo man durch Einzahlung Auszahlungsrechte ableiten kann, aber die Leistungen, die zur Nachhaltigkeit benötigt werden (Kinder als zukünftige Zahler der späteren Renten) zur Verringerung der späteren Ansprüche führen.

Germany quo vadis?

Marte

Marte Schwarz schrieb:

Das Verfassungsgericht hat staatstragend entschieden. Die Problematik begr=FCndet sich darin, das hier Leute =FCber etwas entscheiden d=FCrfen/m=FCssen, das sie selbst nie betreffen wird. Die Rente ist Beitragspflichtg (laut Grundgesetz) die Pensionene eben nic= ht.

--=20 mfg hdw

Horst-D.Winzler schrieb:

Natürlich müssen Beamte keine Rentenversicherung bezahlen. Das wäre auch saublöd:

Die Rente funktioniert mit dem Umlageverfahren. Vereinfacht gesagt: 2 Beitragszahler erhalten Geld von einer Firma (Rentenversicherungsanteil des Lohns). Dieses Geld geben sie dem Staat, der es einem Rentner gibt.

Würde man das bei den Beamten auch so machen, würde dies bedeuten: Der Staat gibt seinen beiden Beamten Geld für den Rentenversicherungsanteil. Dieses Geld geben Sie dem Staat (von dem sie es soeben bekommen haben) und dieser Staat gibt es einem Pensionär weiter.

Wie man leicht sieht, wäre das schwachsinnig. Lieber gibt der Staat seinen aktiven Beamten weniger Geld, die davon keine Rentenversicherung bezahlen müssen. Das Geld, das der Staat dabei einspart, gibt er direkt dem Pensionär.

Genau das gleiche passiert bei der Krankenversicherung: Beamte erhalten kein Geld um sich eine Krankenversicherung leisten zu müssen. Von dem gesparten Geld erhält der Beamte direkt die Erstattung seiner Krankheitskosten.

Hier ist es allerdings etwas komplizierter, da Beamte, Kinder und Ehepartner sich zu 30-70% selbst (privat) versichern müssen. Polizei und Militär erhalten

100% Erstattung.

Kluge Leute haben ausgerechnet, dass es wesentlich teurer wäre, wenn man die (medizinische) Beihilfe abschaffen würde und dafür den Beamten mehr Geld geben würde, damit sie sich gesetzlich versichern würden.

Änliches Beispiel: Der Staat versichert seine Investitionen (z.B. Gebäude, Inventar) nicht. Wenn etwas kaputt geht, wird es aus dem laufenden Haushalt gedeckt. Dadurch spart der Staat Geld, weil die Versicherungen nicht weitere Paläste bauen können. Nachteil: Bei einem Hagelschaden vor ein paar Jahren an unserer Schule musste plötzlich Geld fließen, um die Schäden zu reparieren.

Gruß

Marc

Am Tue, 20 Oct 2009 10:21:49 +0200 schrieb Marc Fehrenbacher:

Ebenso kluge kommen auf die Idee dass diese unterschiedliche Behandlung vielleicht dennoch keine gute Idee ist.

Vor allem wenn die eine Gruppe dann über die Konditionen der anderen Gruppe entscheidet.

Lutz

Also schrieb Marc Fehrenbacher:

Der Unterschied zwischen Rente und Pension gehört abgeschafft.

Und was ist mit den Rentnern?

Sehr unsolidarisch zum Rest der Bevölkerung. Der Staat sollte seine Beamte nach genau den gleichen Regeln bezahlen wie ein Wirtschaftsunternehmen. Meinetwegen kann er ja Unkündbarkeit (außer bei grobem Fehlverhalten) als Zuckerl garantieren, es gibt aber sonst keinen Grund für irgendeine Sonderbehandlung. Sollen alle in den gleichen (öffentlich-rechtlichen, aber nicht staatlichen!) Rententopf und desgleichen in die Krankenversicherung einbezahlen.

Ansonsten gehört den Pharmakonzernen mal eins aufs Dach, dass es staubt. Die fressen die Krankenkassen-Milliarden auf.

Soso. Dann wäre es doch im Umkehrschluss wesentlich billiger, allen Beschäftigten Beihilfe zu gewähren und dafür die Steuern zu senken. Oder habe ich da was falsch verstanden?

Jo. Äußerst kurzsichtig gedacht, wie man sieht. Statistische Schäden betreffen ja immer nur die anderen, nicht wahr? Aber mit wirtschaftlichem Denken ist es ja in unserem Staate nicht weit her. (Anderswo ist es freilich auch nicht besser.)

Ansgar (Beamtenkind)

Hallo, Ansgar,

Du meintest am 20.10.09:

Aha. Gleichspannung oder Wechselspannung?

Viele Gruesse! Helmut

Ansgar Strickerschmidt schrieb:

Hallo,

die Krankenkassen-Milliarden werden auch von den Versicherten verpulvert, durch Nahrungsmittelmißbrauch (heftiges Übergewicht), Bewegungsmangel und Nikotin- und Alkoholmißbrauch.

Bye

Bitte zittiere richtig! Das Weglassen des nachfolgenden Absatzes gibt den Stand falsch wieder. Vgl. z.B.

Norbert

Marc Fehrenbacher schrieb:

s w=C3=A4re auch

Und der jeweilige Dienstherr mu=C3=9F keine R=C3=BCckstellungen f=C3=BCr = die Pensionen seiner Beamten vornehmen? Vor einiger Zeit haben Rentenexperten den Finanzpolitikern vorgerechnet, wie hoch die Belastung durch Pensionen in etwa 15-20 Jahren sein werden. Staat und L=C3=A4nder d=C3=BCrften sich dann f=C3=BCr Zahlungsunf=C3=A4hi= g bezeichnen.

Pension=C3=A4r.

De Staat ist arm wie eine Kirchenmaus. Seine Finazmittel holt er sich zuvor von den B=C3=BCrgern. Pr=C3=A4ziser von denen, die Mehrwert produzi= eren. Das werden immer weniger. Selbst wenn die h=C3=B6here Produktivit=C3=A4t ein= bezogen wird. Renten k=C3=B6nnen zumindest theoretisch bis auf ein =E2=82=AC sinken. Du= rch Gericht best=C3=A4tigt, also auch von Beamten ;-) Bei Pensionen ist mir so ein Urteil noch nicht begegnet.

t=C3=A4r erhalten

Norbert hat den richtigen Link bereits angegeben. Denn so einfachst das nicht. Im =C3=9Cbrigen werden Beamte als Privatpatienten abgerechnet. Das ist et= wa der dreifache Betrag der Pflichtversicherten. Mit eben allen Vorteilen, die dieses System mit sich bringt.

n mehr Geld geben

Du meinst jetzt den Aufwand f=C3=BCr die Krankenkassen sowie den =C3=84rz= teverb=C3=A4nden. Da hst du nicht unrecht, das ist aber so gewollt. Warum zB bekommen Pflichtversicherte keine detaillierte Rechnung von ihren =C3=84rzten? D=C3= =BCrfen Pflichtversicherte vielleicht nicht wissen, was =C3=84rzte abrechenen? Es gab Zeiten, wo Leute brav ihren Krankenschein wie selbstverst=C3=A4ndl= ich ihrem Hausarzt ablieferten. Wenn sies mal verga=C3=9Fen, wurden sie biswe= ilen daran erinnert. Das ohne in diesem Zeitraum behandelt zu werden. ;-)

n paar Jahren an

den zu reparieren.

Der Staat sowie die L=C3=A4nder sind Selbstversicherer. Die Instandsetzungskosten "deiner" Schule d=C3=BCrfte die Kommune getrage= n haben. mW d=C3=BCrfen Kommunen jetzt auch Geb=C3=A4ude usw. abschreiben s= owie R=C3=BCckstellungen vornehmen. Wenn sies denn tun ;-)

--=20 mfg hdw

Uwe Hercksen schrieb:

Dieses verantwortungslose Verhalten legt die Frage nahe, ob es ethisch gerechtfertigt ist, diesen Zeitgenossen die ganze Palette medizinischer Versorgung zu gewähren? Denn die Frage der Bezahlbarkeit ist ja auch nicht so gegenstandslos.

Hallo, horst-d.winzler,

Du meintest am 20.10.09:

Gleich- oder Wechselspannung?

Viele Gruesse! Helmut

Helmut Hullen schrieb:

Drehstrom ;-)

Am Tue, 20 Oct 2009 18:56:34 +0200 schrieb Norbert Hahn:

Welches Absatzes?

Nochmal: es ist eine ziemlich fragwürdige Idee seine Bürger so unterschiedlich zu behandeln. Ganz egal zu wessen Vor- oder Nachteil das nun ist.

Lutz

Lutz Schulze schrieb:

Widerspricht nicht die =FCberhaupt die Einrichtung eines Berufsbeamtentum=

einer demokratischen, pluralistischen Gesellschaft? Denn die Vorstellung eines Beamtentum geht von einer statischen, sich kaum =E4ndernden Gesellschaft aus. Internet usw war damals unvorstellbar. Selbst heute kann immer wieder bewundert werden, wie unsere gew=E4hlten Vertreter einen Bock nach dem anderen Schie=DFen. ;-)

Eine andere Frage w=E4re, d=FCrften Beamten =FCberhaupt w=E4hlen? D=FCrften sie sich in =F6ffentliche =C4mter w=E4hlen lassen? Sie stehen ja in einem besonderen Treueverh=E4ltnis zu ihrem Dienstherren= =2E Widersprechen "besondere Verh=E4ltnisse zu Dienstherren" nicht =FCberhaup= t einer emokratischen, pluralistsichen Gesellschaftordnung?

--=20 mfg hdw

Marc Fehrenbacher schrieb:

Versuche Dir mal vorzustellen, dass es im "Staat" verschiedene Haushalte gibt. Und nimm mal an, dass die Rentenversicherung ein Posten im Bundeshaushalt wäre und dass aber diese Beamten durchaus vom Land oder der Kommune besoldet werden könnten...

MfG hjs

Hallo, Horst-D.Winzler,

Du meintest am 21.10.09:

Könntest Du diese unbändig wichtige Diskussion bitte in eine besser passende Newsgroup verlagern? Danke!

Viele Gruesse! Helmut