Ich habe eine hoffentlich einfache Frage: Wie wurde im 20. Jh. Asche von Steinkohle entsorgt, oder für welche Zwecke wurde sie technisch verwendet?
Ich nehme an, daß man dabei zwischen Asche aus Heizungsanlagen und Kraftwerksasche unterscheiden muß, weil letztere wohl vermutlich schmelzflüssig als Schlacke aus der Kesselfeuerung abgezogen wurde. In der Eisenerzeugung vermischt sich die Kohlenasche vermutlich mit der aus der Erzgicht herrührenden Hochofenschlacke - wie wurde die eigentlich typischerweise entsorgt oder weiterverwendet?
Der Sinn der Frage ist übrigens, daß ich gerne abschätzen würde, ob und welche relevanten Strahlenbelastungen sich aus diesen NORM-Substanzen ergeben haben könnten.
Die Asche aus der Holz/Kohle Heizung wurde teilweise zum Streuen im Winter teilweise schlicht als D=FCnger verwendet (ist Mineralreich).
Wo das nicht m=F6glich war wurde wie Restm=FCll entsorgt.
Schlacken aus Hoch=F6fen und Kraftwerken fanden im Stra=DFenbau ebenso Verwendung wie als D=E4mmmaterial gegen Trittschall in Fu=DFb=F6den
Letzeres wohl schon Jahrhundertelang: Ich hab w=E4hrend meienr Schulzeit mal bei einer Sanierung gejobt, da mu=DFte ich etwa 4 m=B3 Schlacken aus Zwischenb=F6den rausschaufeln und wegbringen, dabei habe ich dann unter anderem einen Sou von 1704 gefunden, das Haus wurde 1710 gebaut und nach Aussage des Bauleiters waren die B=F6den wohl noch im Originalzustand... Das Haus war =FCbrigens fr=FCher neben einer Schmiede Ich habe diese Schlackenisolierung bei anderen Baustellensanierungen zumindest bis in die 1960 er Jahre gesehen (Baujahr der H=E4user) J=FCngere H=E4user habe ich bislang nicht sanieren helfen...
Stra=DFenbau wurde mir damals von altgedienten Bauarbeitern erz=E4hlt...
im wesentlichen auf halde gekippt, rein oder vermischt. vereinzelt flugaschen als zuschlagstoff fuer (leicht)beton, schmelzaschen als fuellmaterial im wohnungs- oder strassenbau.
teilweise. flugaschen werden aber auch schon seit geraumer zeit abgeschieden und behandelt. bei kraftwerken mit schmelzfeueuerung auch rueckfuehrung der flugasche, um sie granuliert entnehmen zu koennen.
als 'Hüttensand' wichtiger bestandteil von hochofenzement, daneben als mineralduenger in der landwirtschaft, und als baumaterial quasi ueberall: angefangen vom unterbau in strassen und fundamenten bis hin zu gegossenen schlackensteinen im oberbau. letzteres heute eher weniger.
"frank paulsen" schrieb im Newsbeitrag news:i3p6v2$rkk$ snipped-for-privacy@buer.dfakt.de...
Hi, diese "Nische" besetzt heutzutage Ytong und Co. Die Schlackensteine hatten ein geringes Gewicht, waren aber auch kniffelig zu beputzen und recht spröde. Charakteristisch ist die Bohrerei, nach anfänglichem Widerstand verschwindet die Bohrmaschine zur Gänze in der Wand...dabei fällt enorm feiner schwarzer Staub an.
Habe damals mal die Bude (auch soein Uraltbau) abgescannt, und keine besondere Belastung durch Schlackesteine, Beton oder Dachschiefer gefunden. Die höchsten Meßwerte gabs, klaro, an der TV-Röhre. Und am Bleiglas. Spitzenreiter war ein Stück Murano-Glas, vermutlich Uranfarbe. War aber zu klein, um es ordentlich zu messen. Ach ja, und der "Bodenbelag" des Kellers war ebenso leicht erhöht. Ca. 10cm Asche und Kohlestaub :-)
Kann man also davon ausgehen, daß annähernd die gesamte Aschemenge aus der industriellen Verwendung für Baustoffe verwendet wurde? (Die Menge könnte man anhand von Kohle- und Stahlproduktionsstatistiken abschätzen.)
Also, vielleicht sollte ich mal Butter bei die Fische tun:
Umweltradioaktivität verändert nachweislich das Zahlenverhältnis der männlichen zu den weiblichen Geborenen, und zwar steigt mit zunehmender Radioaktivitätsbelastung das Verhältnis an, was darauf zurückgeführt werden kann, daß weibliche Embryonen empfindlicher sind und unter radioaktiver Belastung eher absterben. (Man sieht das statistisch nur bei sehr großen Geburtenzahlen, aber es ist signifikant.) Der Effekt scheint auch ziemlich spezifisch zu sein - einzig bei sehr hohen chemischen Noxen (z. B. in der Gegend des Seveso-Unfalls) findet man ähnliche epidemiologische Effekte.
Ich habe mir nun viele Zahlen aus langen Reihen und vielen Ländern angesehen und ein paar Merkwürdigkeiten festgestellt:
- Heute liegt das Verhältnis in vielen Industrieländern ziemlich stabil bei ca. 1055 Jungen auf 1000 Mädchen (die mehreren weiteren signifikanten Stellen lassen wir mal weg). Das war aber nicht immer so: Vor dem 19. Jh. scheint das Verhältnis niedriger gelegen zu haben, bei vielleicht 103 zu 100, und ist bis ca. in die 50er Jahre des 20. Jh. kontinuierlich angestiegen (und zwar in der pränuklearen Zeit!), danach bis heute wieder leicht abgesunken.
- In Deutschland (und Dänemark, aber z. B. nicht in der Schweiz oder den westlichen europäischen Atlantikländern) findet man eine Sonderentwicklung: Während des zweiten Weltkrieges ist in ganz kurzer Zeit (wenige Jahre) das Verhältnis ausgehend von ungefähr 1,05 ganz steil angestiegen auf etwa 1,09 und klingt nach dem Krieg nur langsam (Zeitkonstante 10-15 Jahre) bis in die Achtziger Jahre hinein auf den weltweiten Durchschnittswert ab.
- In städtischen Regionen (Bremen, Hamburg, Berlin) liegt das Verhältnis deutlich höher als im ländlichen Umland (Nds., S.-H. und Brandenburg).
Das sind bitteschön alles signifikante, also überzufällige Phänomene, die müssen Ursachen haben, und wegen der internationalen Auftretens müssen das massenhaft auftretende Einflußfaktoren sein (z. B. in Japan sieht es prinzipiell genauso aus). Das einzige Massenphänomen, das mir als Gemeinsamkeit aller Industrienationen einfällt, ist die Montanindustrie.
Ist das überhaupt plausibel?
Ja, das ist es: Steinkohle enthält ca. 50-200 Bq/kg natürliche Radioaktivität aus den natürlichen Zerfallsreihen (überwiegend Uran und Folgeprodukte). Man kann anhand des Kohleverbrauchs (angenommen:
500.000 t/a) abschätzen, daß ein "gängiges" Kraftwerk von einigen 100 MW deswegen jährlich Radioaktivität aus der Kohle im TBq-Bereich freisetzt, größenordnungsmäßig ähnlich viel wie die genehmigten Emissionen eines KKW mit der gleichen Stromproduktionsmenge (und die KKW erzeugen nachweislich einen Einfluß auf die Zahlenverhältnisse der Geschlechter bei der Geburt in ihrer Umgebung, ähnlich wie auf die Kinderkrebszahlen, wie das in der KiKK-Studie festgestellt wurde. Ich habe dazu ein Paper bei der EnviroInfo 2010). Wenn nun die KKW und Tschernobyl-Fallout diese Effekte machen, dann sollte das die Radioaktivität aus der Kohle bei der gleichen Dosis grundsätzlich in gleicher Weise tun (Feinheiten wie die unterschiedliche Physiologie verschiedener Elemente mal außen vor gelassen).
Die Kohle-Radioaktivität muß irgendwo bleiben: der eine Teil kommt aus den Schloten, der andere bleibt in der Asche und den Filterkuchen hängen. Daher wäre es mal ganz interessant, zu wissen, wo das Zeug denn so hin ist. Ich habe die Zahlen noch nicht beisammen, aber ich bin mir relativ sicher, daß ich eine gute Korrelation zwischen Kohleverbrauch und Entwicklung der Sex Odds finden werde.
Beim BMU gibt es es einen Untersuchungsbericht "Erfassung und radiologische Bewertung von Hinterlassenschaften mit NORMMaterialien aus früheren Tätigkeiten und Arbeiten einschließlich der modellhaften Untersuchung branchentypischer Rückstände", aber die befassen sich nur mit Bergwerksgelände und Halden, nicht aber mit den Deponiematerialien aus Kraftwerken oder gar daraus hergestellten Baustoffen (, ).
(Der starke Anstieg im 2. WK ging vermutlich auf die Verwendung radioaktiver Leuchtfarbe in den Luftschutzbunkern und anderen Luftschutzräumen zurück, die dann nach dem Krieg noch weitergenutzt wurden. Für die Herstellung des Radiums (und nicht etwa für die Nuklearwaffenforschung) dafür wurden im Dt. Reich riesige Mengen Uranerz (mehrere tausend Tonnen) verarbeitet. Das an sich "nutzlose" gereinigte Uran haben sich dann nach dem Krieg die Siegermächte geklemmt - die Russen haben in der Ostzone gleich weiterfördern lassen. (Eine größere Menge Uranerz hatte das Reich allerdings gleich zu Kriegsbeginn in Belgien beschlagnahmen lassen, es stammte aus Afrika (Belgisch-Kongo).) Deshalb findet man den Effekt in Ländern ohne solche Leuchtfarben in Gebäuden nicht.)
Ich finde es eigentlich überraschend, daß Radioaktivität, die gar nicht aus kerntechnischen Anlagen stammt, solche gewaltigen epidemiologischen Effekte haben kann. Die bekannte Schneeberger Krankheit der Bergleute ist eigentlich nichts dagegen.
Indikator für Radioaktivitätsbelastungen aus Baustoffen in Gebäuden wäre natürlich der Radon-Gehalt in der Luft: Es ist natürlich ein schönes Märchen, daß Radon in Gebäuden aus dem Untergrund stammt - kann gar nicht sein, dafür ist die Halbwertszeit des Radons viel zu kurz. Tatsächlich kommt es aus den radiumhaltigen Baustoffen der Gebäude selbst. Und zudem bei Ofenheizungen mit Kohle wohl auch aus dem Ascheneimer, aber darüber scheint man sich früher keine Gedanken gemacht zu haben. Jedenfalls gehen die Sex Odds mit dem Rückgang der Ofenheizungen und der Einführung von Zentralheizungen in Deutschland zurück.
"Ralf . K u s m i e r z" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.uni-berlin.de...
Hi, nein, die meisten kleineren Industriebetriebe hatten ja auch "Hausbrand", heizten ihre Produktionsprozesse und die Hallen damit. Dampfmaschinen feuerten ebenfalls mit Kohle...das Abfallgut konnte je nach Kohlesorte von bröselig-feinsandig bis zu Flugasche sein. Etwa wenn es billigste ungetrocknete Salzkohle war. Das Zeug wurde meist nah der Fabrik abgekippt und bildete dann Aschehalden. So gesehen auch ein "Baustoff" :-) Fast alle Städte hatten eine Leuchtgasanstalt, in der Gasflammkohle oder ähnlich fette Sorten verkokelt wurden, die Abfälle waren ebenso eher wenig geegnet, damit was anzufangen. Die kamen aber weiter weg auf Deponien, da die Gasanstalten für Beleuchtung relativ zentral lagen, um die teuren Gasleitungsnetze nicht zu übertreiben. Im Ruhrpott landete die Asche auch schonmal im Stollen als Füllmaterial. Der Eigenverbrauch der Bergwerke war ja enorm, die Dampfpumpen und Wäschereien verbrauchten insbesondere die billigste Restkohle mit dem größten Bergeanteil, da bleibt ne Menge Asche übrig.
Bist Du bei diesem Zusammenhang sicher? Wahrscheinlicher ist doch wohl, daß die übliche Streßreaktion einer Spezies auf Umweltstreß eine Zunahme des "kämpferischen" Teils ist. Nach Kriegen gbits mehr Jungs, Nachschub für die Armee. Meist dadurch ausgelöst, daß die überlebenden Männchen sich mehr abrackern müssen und dadurch Jungs einen deutlicheren Vorsprung kriegen .-)
Das ist sicher nicht mit den Nuklearbedingungen korreliert. Solche Schwankungen gibts nämlich auch anderswo. Sogar in Afrika.
Klingt korrekt, es fehlte an Männern, die "Spezies" sorgte für Ausgleich. denn die Gesellschaft an sich war stabil, in den anderen "Nachfolgestaaten" des Krieges dagegen kam es zu enormen Umwälzungen sowohl in sachen Bevölkerung als auch Gesellschaftsstruktur.
Wohl eher die Lebensweise in kleineren Wohneinheiten und die Zersiedelung. Massen-Einflüsse müssen nicht sein, auch mikroskopische Einflüsse können sich summieren. Solltest Du eigentlich wissen. Fieber kann man von Grippe kriegen, aber auch vom Beinbruch. Beides wirkt sich signifikant auf die Fehlzeiten am Arbeitsplatz aus....
Nicht so richtig. Du hast da einen sehr oberflächlichen Weitblick, auf ein weitgehend unverstandenes Phänomen.
Warum? Nur weil die Flugasche nach Osten wegweht, wirkt sich deren Strahlung auf die belgische Kanalküste aus? Und wenn die "strahlende Schornsteinrauchfahne" von einer Bleimine stammt, kompensiert der Blei-Feinstaub die Strahlung, wie die Bleischürze beim Röntgenologen?
Bitte achte dabei auch auf die Korrelation zu Lottozahlen und, wichtig! zur Farbe der Eichhörnchen.
Das klingt gut, insbesondere wenn Holzhäuser im Harz so erhebliche Keller-Radongehalte aufweisen. Man fragt sich, wieso die damals Uranfichten zu Brettern sägen mußten...
Um Radongas in nennenswerter Menge zu "erzeugen", braucht man schon erhebliche Mengen an Grundstoff. Mehr, als man eigentlich an Baustoff für Fundament und Wände benötigt. Naja, außer Du baust mit Uranbarren. Wie hoch ist eigentlich der Radongehalt in Erdgas? Und wie kommt das da rein, pumpen Zementfabriken das Radongas insgeheim in die Erde? Könnte man da nicht einhaken und die CO2-Untergrundverpressung da anhängen? Wieder eine Technologie, auf die wir uns was einbilden können :-)
"Ralf . K u s m i e r z" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.uni-berlin.de...
Hi, mit einem russischen Taschenzähler. Soeiner, wie sie nach Tschernobyl weite Verbreitung fanden. Dieser hatte hinten ein Fenster auch für beta-Messung. Was da genau gemessen wurde, war mir eigentlich wurscht. Ist es heute noch. Ich hab ein paar Mineralien vom Lorenzstrom und eine Probe Trinitit als Vergleichsmaterial benutzt :-) Ist heute noch immer wieder interessant, wenn ich Gästen soein piepsendes Russenspielzeug in die Hand gebe, diese dann kaltlächelnd die lustigen sinnlosen Zeichen betrachten (eins hat Häschen, Schildkröte und rennendes Männchen) und sich "strahlungsresistent" geben. Dann geb ich denen soeinen Haldenklumpen (feine Kristalle mit angeblich schwacher Fluoreszenz) und das Meßgerät beginnt sich zu begeistern...und die Stirne wird bleich-feucht, der Stein kann garnicht mehr weit genug weg liegen, manchen wird regelrecht schlecht...
Das war ein Witz. Muß die Humormeßlatte wohl deutlicher beschriften. Der Bodenbelag war 10 cm dick! Ansonsten gabs da keine meßbaren Unterschiede. Mulmiges Gefühl kam eher durch den Anblick der rostigen und morschen Deckenbalken, die teilweise durchhingen (und die Bodenwellen in der Parterrewohnung erklärten)
Wie konnte ich nur annehmen, daß Du nur *einmal* etwas Vernünftiges schreiben würdest. Du bist eigentlich der Prototyp des Preßluftschwadronierers. (Dein ganzer Sermon zum Geschlechtsverhältnis war auch nur durchgehend unverdünnter Unsinn.)
"Ralf . K u s m i e r z" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.uni-berlin.de...
Hi, jaja, nach dem Krieg gabs ganze Jahrgänge fast ohne Mädchen. Jedenfalls in "unserer Gegend". Ganze Familien nur Söhne...die Schulklassen der Grundschule bestanden zu etwa 30% aus Mädchen. Das ist schon signifikant, finde ich.
Das kann auch an sonstwas gelegen haben. Co2-Peak, Kohlenmonoxidbelastungen....
biologischer "Populationsregelmechanismus"?!
und wie war vor-/nachher die Populationsverteilung Männchen/Weibchen?
--> hier könnte sogar noch der Altersquotient eine Rolle gespielt haben.
Evtl. auch die chemiesche/Pharmaindustrie.
Was aber nicht heissen muß das es mit erhöhter radioaktivität zu tun haben muß. Übrigens zum einpendeln der deutschen populationsrate bis in/an die 80er ist auch anzumerken das sich auch die Phase des abnehmenden unkrontrollierten Hausbrands und Gewerbebrands deutlich reduziert hat.
Interessant wäre zu wissen ob eine solche Populationsverschiebung über die Jahre reproduzierbar auch Jahreszeitlich zu registrieren war/ist.
(,
unter der verlinkten Seite findet sich ja allerhand interessantes Material - aber so en passant mal eben alles lesen und durchdenken ist gerade nicht mein Fall. Sorry.
).
Hier das gleiche - auch wenn mich einiges beim durchblättern an meinen ersten beruflichen Werdegang erinnert :-)
bis zur zwingenden Evidenz wirst Du noch ein hartes Stück "Maloche" vor Dir haben.
Was ja nicht unbedingt an der Kohlefeuerrung gelegen haben muß. Div. Kunststoffe und z.B. Asbest sind nun auch verbannt.
Ja, als teilweiser Ersatz. Es entsteht nach erprobten Rezepturen, die im Betonsortenverzeichnis der Betonwerke zu führen sind, ein Beton mit steuerbaren Endfestigkeiten wie klassischer Beton. Allerdings bindet er wesentlich langsamer ab als klassischer Beton. Während klassischer Normalbeton seine Nennfestigkeit nach 28 Tagen zu erreichen hat, dauert dies beim anderen Beton doppelt solange. Das kann gefährlich werden, wenn bei Hochbauten der Baufortschritt schneller ist als die Festigkeitsentwicklung. Andererseits schwindet der mit Asche versetzte Beton wesentlich weniger während des Abbindeprozesses. Das kann auch von Vorteil sein (Rißsicherung).
Wer also auf Baustellen Beton bestellt, der sollte genau im Werk nachfragen, ob als Standard 56-Tagebeton geliefert wird. Auf Lieferscheinen steht das meist recht versteckt als "56 d". Es wurden schon mal Stützen gefällt, weil der Bauablaufplan zum Konflikt führte.
Das wird doch gleich wo beschrieben (Quelle)? (Welcher CO2-Peak wann und wo?)
Tscha - so einen gibt es bloß nicht.
Na, schrieb ich doch: ähnlich wie heute weltweit.
Was für'n Ding?
Und welche Substanzen sollten das gewesen sein?
Für sich genommen natürlich nicht. Aber das kriege ich noch raus, dazu werde ich mir einfach mal lokale Korrelationen mit Kraftwerksstandorten ansehen.
Ja, ich vermute diesen Zusammenhang auch.
Wäre es. Es ist leider außerordentlich mühsam, dazu demographische Zahlen zu bekommen, wirlich.
Zwingt Dich wer? Eigentlich wollte ich nur ein bißchen Belege vorlegen.
).
Das ist ein Teil davon - derjenige, der sich mit den bergbaulichen Hinterlassenschaften befaßt.
Ohne Fleiß kein Preis. Aber es ist ohnehin mehr ein "Nebenkriegsschauplatz" - der Hauptpunkt ist der KKW-Effekt, und bei dem ist die Datenlage wesentlich besser.
Mit negativen Äußerungen kann man so wenig anfangen. Formuliere testbare Hypothesen, z. B. "es war das DDT" o. ä.
Ist es nicht so, daß die (geringe) (Zug-)Festigkeit von Beton durch die Entstehung sich "verfilzender" nadeliger Kalksilikatmischkristalle zustandekommt (wobei die Druckfestigkeit darauf zurükzuführen ist, daß die gleiche Zugfestigkeit der Zementmatrix die Körner der Zuschlagstoffe bei Druckbelastung am seitlichen Ausweichen hindert und sie an ihren Plätzen festhält)?
Und welche chemischen Reaktionen in der Asche bzw. mit welchen ihrer Bestandteile sollen solche Kristalle bilden?
Am 10.08.2010 22:08, schrieb Ralf . K u s m i e r z:
Mit CO/CO2-Peak war im Grunde die Jahreszeitlichen Schwankungen der CO/CO2-Konzentration in Ballungsräumen gemeint. Ob das irgendwo (gut) beschrieben ist weiß ich nicht. Das es auftritt aus der Praxis sehr wohl. Will heissen im Winter steigen/stiegen die Konzentrationen an (selbst beobachtet).
Ich weiß es nicht definitiv und bin biologisch auch sehr minderbemittelt, gehe aber schon davon aus das es zumindest Tierarten gibt welche die Verteilung mänlich/weiblich auch regulieren können. Warum nicht auch Menschen? Es sieht zumindest so aus?
Altersstruktur, Bevölkerungspyramide.
Das kann doch alles und nichts gewesen sein. in den letzten 120 Jahren ist doch der chemische Industriezweig dermassen gewachsen, quasi explodiert, das wir von 100den Verbindungen reden. Es müssen ja nicht nur Verbindungen in der täglichen Verwendung gewesen sein. Es könnten ja auch Emissionen aus den deultich unsauberen Produktionsprozessen gewesen sein.
Welchen Sinn macht denn eine konstruktive Diskussion wenn keine die Datenmengen liest? Belege sind nur dann sinnvoll wenn sie auch jemand liest bzw. bei konkreter Stellenangabe prüft.
Aber Du läufst Gefahr Dich zu verennen, denn eigentlich scheint Dein Ziel schon fest zu stehen.
Das habe ich im groben oben getan. Ich denke bevor man anfängt nach einzelnen Stoffen zu suchen, muß man erstmal das auftreten/verschwinden oder die Veränderungen von Prozeßen oder ganze Produktgruppen identifizieren und kartografieren. Damit wird man wohl eine Forschergruppe beschäftigen können. Danach wird es aber immer noch schwierig sein einzelne Stoffe als "verantwortlich" zu identifizieren, denn es werden viele der Stoffe nie unter Gesichtspunkten des Umweltaspekts bzw. über großem Zeitraum mit niedrigen Nachweisgrenzen gemessen untersucht worden sein.
Du hast Dir eine interessante Fragestellung gesetzt - das aber mal eben in einer NG zu erschlagen halte ich für unmöglich. Es sei denn das ganze wurde schon erforscht und jemand bringt die Quelle herbei ;-)
Es gibt keine ausgeprägte Saisonalität der Monatsdaten der Sex Odds. (Dazu gibt es Publikationen, u. a. von A. Lerchl, aber der hat leider einige Fakten nicht richtig verstanden - gelegentlich wollte ich mal eine Widerlegung schreiben.)
Das wäre inzwischen bekannt.
Nein.
Die Sex Odds hängen nicht vom Alter der Eltern ab. (Zwischen Ausländern und Deutschen gibt es auch keinen signifikanten Unterschied
- alles schon abgeklopft.)
Damit ist nichts anzufangen. Mach Dir klar, wie Wissenschaft funktioniert: Man stellt Hypothesen auf und prüft, ob die durch Beobachtungen gestützt werden. Wenn die Storchenpopulation und die Geburtenrate korreliert sind, könnte man annehmen, daß die Storche die Kinder bringen, *bis man es besser weiß*, ist die Korrelation nicht vorhanden, kann man die Hypothese als widerlegt ansehen - "beweisen" kann man Hypothesen im strengen Sinn nie.
Habe ich eine durch Beobachtungen gestützte vernünftige Hypothese, dann avanciert die zur Theorie. Und die ist solange als gültig anzusehen, bis sie widerlegt ist - "das kann doch alles und nichts gewesen sein" ist aber keine Widerlegung.
Als Kontrolle hat man aber immer (bzw. meistens) Regionen, in denen jedes beliebige Agens jeweils nicht verwendet wurde. Wenn man den Effekt dort auch hat, dann war's das nicht.
Hat alles Anwendungszeiträume und Verbreitungsgebiete.
Das steht doch jedem frei...
Das Paper ist reviewed und "im Druck" - nix mit Verrennen.
So wild ist das gar nicht. Es kann nicht um Stoffe gehen, die nur in geringen Mengen oder geringer Verbreitung auftreten, denn die würden nur begrenzte Teile der Bevölkkerung erreichen und dabei auch noch scharfe lokale Kontraste hervorrufen. Es muß schon ein Massenphänomen sein, und so wahnsinnig viel kommt dabei nicht in Frage. Du darfst nicht übersehen, daß die ökonomische Basis auch der "Industrienationen" eigentlich immer eine agrarische war und auch die Massenmotorisierung erst in der zweiten Hälfte des 20. Jh. begann - die direkten Auswirkungen der Industrie sowie auch die Beschäftigung dort betraf eigentlich immer nur eine Minderheit.
Tja, vor den Erfolg haben die Götter den Schweiß gesetzt.
Ich hatte nicht nach Gott und der Welt, sondern der Verwendung von Asche gefragt. Und ja, das ist nur *ein* Stoff, und das mit der Kohle ist auch nur eine (von mehreren) Hypothesen.
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.