Z ta nieskonczonoscia to przesadziles. Najwyzej n! gdzie n - liczba liter potrzebnych do napisania calego kodu programu na przyklad w jezyku C++. :-)
Z jednostkami to jest naprawde fajnie. Amerykanski przemysl samochodowy operuje obecnie w 100% w systemie metrycznym, ale temperatury nadal podjaja w fahrenheitach a nie w C lub K. Inne przemysly roznie. Budowlany nadal w ukladzie calowym.
CATIA to produkt fimry Dassault - tej od mysliwca Mirage :-)
JAM
Studentom moze tak, ale przemysl samochodowy juz od lat oblicza swoje elementy w granicach plastycznosci na zuzycie zmeczeniowe i wiele elemntow przegracza lokalnie Re. W obliczniach kryterimu jest zywotnosc czesci poddanej obliczeniowym cyklom obciazen i dopuszczalne odksztalcenie trwale.
JAM
Pare lat temu bylem na wykladzie w WIT (Wessex Institute of Technology, taki kameralny uniwersytet) o plastycznosci. Nic sie nie czaja, laduja studentom konkretna wiedze! Konrad
Dnia Tue, 03 May 2011 19:32:03 +0200, J.F. napisał(a):
Plizz.... piszesz o informatycznej prehistorii, pierwszej połowie lat 90- tych ub. wieku. Błąd w koprocesorze matematycznym występował w pentium I
60 MHz i AFAIR został poprawiony już w PI 100 MHz (czy nawet 90 MHz) :-)
A dasz sobie reke uciac ze procesor ktorego uzywasz nie ma zadnych bledow ? :-P
Tamten blad byl wredny, bo trudny do wykrycia, niewielki .. ale wlasnie w skomplikowanych obliczeniach macierzowych mogl sie spotegowac.
J.
Dnia Mon, 23 May 2011 22:22:20 +0200, J.F. napisał(a):
przy takim podejściu sugeruję zastanowić się nad tym, czy kalkulatorowi można zaufać i dla pewności schować go do szuflady i wyjąć suwak logarytmiczny, a potem policzyć bez błędów kilka wyznaczników macierzy, tak 5x5 minimum... :->
Oczywiscie ... nie.
A tu niestety mam przekonanie graniczace z pewnoscia .. ze sie pomyle :-)
Ale tak czy inaczej - liczyles cos recznie, wychodzil ci wymiar powiedzmy 100mm, inni tez stosowali 100mm, nie zawalilo sie, jak ci teraz komputer policzy 95mm, to pewnie dobrze. Ale robisz cos nowego, nie wiesz ile trzeba, MES policzyl ze wystarczy 70mm i jest dobrze .. i jakie mozesz miec do tego zaufanie ?
J.
Dnia Tue, 24 May 2011 23:01:23 +0200, J.F. napisał(a):
a widzisz... :-)
normalne - dochodzi do tego doświadczenie, które pozwala instynktownie zweryfikować wątpliwe obliczenia, zapalić w głowie lampkę alarmową i ew. przeliczyć ręcznie. Takie czasy. Kiedyś, zaraz po pierwszych studiach (ekonomicznych) procowałem w dużej firmie, gdzie z kolegą robiliśmy analizy które ręcznie musiałoby robić (w sensownym czasie) więcej ludzi niż pracowało w całej firmie - my to odwalaliśmy we dwóch, a czasem w pojedynkę. W obliczeniach inżynierskich jest coś takiego jak współczynnik bezpieczeństwa, który poniekąd załatwia sprawę, chyba że zjeżdża się z nim do grubości żyletki* :-) - ale to w sytuacjach ekstremalnych* :-). Po prostu nastały takie czasy, że można policzyć przy użyciu komputera to, czego armia ludzi nie mogła policzyć ręcznie, a współczynniki bezpieczeństwa nie są od uwzględniania błędu ludzkiego, a od błędu maszyny liczącej (lub algorytmu - programu) i trzeba nauczyć się z tym żyć.
Ale - przy 5x5 moze to jeszcze ktos sprawdzic :-)
Ale przypadek taki ze nie masz instynktu.
No wlasnie ze juz nie mozna :-)
No, ja bym raczej powiedzial ze jest od bledow materialowych. Bo blad maszyny i algorytmu moze byc dowolnie duzy :-)
J.
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.