Nu isses amtlich: Kabelindustrie betrügt systematisch.

  Quoted Text Here  

Hohldraht ist unrealistisch, weil zu teuer, und weicht beim Crimpen aus. Ist also mindestens genauso bescheuert - wenn dann der Kabelschuh erst nach drei Tagen abfällt...
-ras

Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
  Quoted Text Here  
Zum sechsten Mal: Mein hypothetisches Material ist vollständig mit Cu 1,5 mm² kompatibel. Auch in der langfristigen Haltbarkeit von Crimpverbindungen.
Der einzige, wirklich allereinzige, allerallerallereinzigste Unterschied besteht im pro Kabelmeter verwendeten Leitermaterialvolumen. Alle anderen mechanischen, elektrischen, önologischen und astronomischen Eigenschaften sind gleich.
vG

Am 18.12.2011 13:16, schrieb Volker Gringmuth:
  Quoted Text Here  
Hohldraht nennt sich Rohr und wird durchaus, also nicht nur hypothetisch, verwendet. Schau dir mal leistungsstarke Rundfunksenderendstufen an. Dort sind Induktivitäten oft als Rohr ausgeführt, bisweilen mit Wasserkühlung. Wanddicke der Rohre ist abhängig vom Skineffekt. Bei 50_Hz ist der uninteressant. Deshalb wäre der höhere Preis für ein Rohr unsinnig.
  Quoted Text Here  
Da Rohre in der Herstellung teurer als Volldraht ist, erübrigt sich diese Frage.
  Quoted Text Here  
Du hast ein Smilie vergessen!

Horst-D.Winzler wrote:
  Quoted Text Here  
Daß es um eine theoretische Überlegung zum Betrugsvorwurf geht und nicht um eine wirtschaftliche Alternative zum Massivleiter, hast du mitbekommen?
Nehmen wir an, ich könnte so ein Kabel herstellen und es wäre nicht teurer als Cu-Massivdraht. Wäre es Betrug, dieses Kabel, das bis auf das tatsächlich vorhandene Leitervolumen sämtliche, aber auch wirklich sämtliche Eigenschaften eines 1,5-mm²-Kabels besäße, als 1,5-mm²-Kabel zu verkaufen?
vG

X-No-Archive: Yes
begin quoting, Volker Gringmuth schrieb:
  Quoted Text Here  
Ist sie. In der Branche sind explizite Metallpreiszuschläge üblich, die den Börsenindex des Kupfers referenzieren. die werden ausdrücklich auf das gelieferte Kupfergewicht erhoben.
(Man könnte argumentieren, daß keine Täuschung vorliegt, weil es branchenüblich und damit bekannt ist, und es im übrigen der Wettbewerb richten werde. Ein Geschmäckle hat es aber.)
  Quoted Text Here  
Äpfel und Birnen. Ich habe auch keine "Millimeter Quecksilber" in den Armen, aber die Bezeichnung ist eindeutig.
(Das Problem mit der Wasserdichtigkeitsangabe ist, daß die Uhren diesen Druck tatsächlich eben nicht aushalten, also in der angegebenen Tiefe bzw. bei dem betreffenden Druck doch Wasser eindringt.)
Gruß aus Bremen Ralf

  Quoted Text Here  
Ich war bislang davon ausgegangen, dass ich bei Bestellung von NYY-J 5x10mm² ein Kabel bekomme, dessen Leiter einen Querschnitt von 10mm² haben. Ich bekomme aber ein Kabel, dessen Leiter einen Querschnitt haben, der eine Leitfähigkeit ermöglicht, wie sie minderwertiges Kupfer (VDE 0295) hätte. Berechnet wird mir aber der volle Querschnitt hochwertigen Kupfers.
  Quoted Text Here  
Dann soll er mir die Menge des Material berechnen, die verwendet wurde.
  Quoted Text Here  
Ich habe in der Schule immer mit einem spez. Leitwert von 58 gerechnet. In den Unterlagen der Kabelhersteller wird mir gesagt, dass Kupfer 58,00MS/m (im Ernst, hier zu finden: http://helukabel.de/pdf/german/technik/X_104_Grundformeln_Elektrotechnik_und_Elektronik.pdf ) habe.
http://helukabel.de/pdf/german/technik/X_105_Grundformeln_Starkstromtechnik.pdf sagt mir, dass ich den nötigen Querschnitt mittels kappa von 58MS/m ausrechnen kann.
http://helukabel.de/pdf/german/technik/X_016_Leiterwiderstaende.pdf hier passiert dann das Wunder: Ein 10mm² Leiter mit 1km Länge, der nach vorher genannten Formeln einen Widerstand von 1,72 Ohm haben müsste, darf plötzlich 1,83 Ohm/km haben.
Der feine Unterschied: Es wird hier nicht mehr vom Leiterquerschnitt, sondern vom NENNquerschnitt gesprochen.
  Quoted Text Here  
In JEDER meiner Rechnungen ist der Kupferzuschlag ausdrücklich als x kg * y EUR/kg angegeben. Berechnet werden mir also keine Leitwert-Äquivalente, sonder Kilogramm Kupfer.
Da ist ja das Nächste, was ich nicht verstehe:
Ich habe bisher die Kupferzahlen immer akzeptiert, aber nie nachgerechnet. Warum auch, die lügen ja nicht, die sind ja bei allen gleich.
HAHA.
Wortlaut aus den Unterlagen von Helukabel:
http://helukabel.de/pdf/german/technik/x3.pdf
"Die Kupferzahl ist unserem Katalog zu entnehmen und ist das Kupfergewicht eines Kabels oder einer
Leitung."
Ach?! Die Kupferzahl von 5 x 10mm² ist demnach 480kg/km.
Ich komme da bei Verwendung von echtem 10mm² Querschnitt auf eine Dichte von 480kg / 50dm³ = 9,6 kg/dm³. Die Angaben, dich ich zum Kupfer finde, befinden sich aber bei 8,93 bis 8,96kg/dm³.
Also nochmal: Ich bestelle 10mm² und denke, ich würde 10mm² aus Elektrolytkupfer mit 58MS/km bekommen. Ich bekomme auch dieses Material, aber ca. 5% weniger davon, weil eine dusselige Norm Abweichungen im Leiterwiderstand zulässt.
Bezahlen muss ich aber nicht 10mm² einer schlechten Kupferqualität (das wäre ja O.K.), auch nicht die 9,48mm² einer guten Qualität (auch O.K.), sondern ich zahle für 10,7mm² einer hohen Qualität. DAS ist NICHT O.K.!
--- Posted via

Am 16.12.11 22:38, schrieb Carsten Kreft:
  Quoted Text Here  
http://www.de-online.info/archiv/2011/23-24/index.php?Page=elektroinstallation04.html
Ich habe schon des Öfteren Leitungen (Eindrähtige, Mehrdrähtige, Litzen) mit Schiebelehre/Mikrometer nachgemessen und den Querschnitt ausgerechnet, der lag meist spürbar unter den Angegebenen. Das war bereits schon vor Jahrzehnten so.