Pomiary z różnych urządzeń o tej samej dokładności

Witam, Czy jest sens stosowania powiedzmy 3 różnych urządzeń do mierzenia (różnymi metodami) tej samej wielkości (np. położenia) gdy każda daje
błąd rzędu 1m. tj. czy da się zmniejszyć ten błąd?
B.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
B wrote:

Jeli metoda pomiaru daje bd o charakterze losowym, a nie systematycznym, to nawet jednym urzdzeniem jest sens zmierzy wiele razy. A jeli metody pomiaru s trzy, to jeszcze lepiej.
-- mjk Nie pisz na snipped-for-privacy@askar.com.pl - to puapka s/smieciarz/kotynski/
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Slawek Kotynski pisze:

Czyli można użyć tu wzorów na średnią ważoną i jej błąd? jeżeli tak to wynikałoby z tego, że użycie 3 rożnych urządzeń pomiarowych dało by dokładność 0,(3) m
B.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
B wrote:

_Waon_ to wtedy, kiedy masz informacj o tym, e rne pomiary daj rne bdy. Jeli jednakowe to zwyk arytmetyczn. No i z t 1/3 to te nie takie proste. Przy wikszej iloci pomiarw to si zkaada, e rozrzut wynikw ma charakter rozkadu Gaussa i mona liczy odchylenie standardowe. Jak traktowa dokadno przy 3 pomiarach, to nie wiem.
-- mjk Nie pisz na snipped-for-privacy@askar.com.pl - to puapka s/smieciarz/kotynski/
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Na studiach do kilku-kilkunastu pomiarów preferowano rozkład t-Studenta - jeśli dobrze nazwę pamiętam.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
On Wed, 28 Oct 2009 22:10:19 +0100, Robert Tomasik wrote:

Stosowanie tego rozkladu [podobnie zreszta jak innych] ma sens jesli wiemy ze wyniki pomiarow naprawde sa obarczone odpowiednim statystycznym rozrzutem.
Trzy rozne przyrzady o nieznanych charakterystykach to nie jest taki przypadek.
J.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Slawek Kotynski pisze:

OIDP n>0
--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
  Click to see the full signature.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
PeJot wrote:

W oglnoci nie ma adnego ustalonego n (moe jest jaka norma?), bo to n zaley od przyjtego poziomu ufnoci. Chodzi o to, e jeli nasz procedur n pomiarw wykonamy k razy to przy przyjtym sposobie liczenia bdu z n pomiarw, w jakim procencie z tych k razy moemy si waln - ten procent jest rwny (1 - poziom ufnoci).
-- mjk Nie pisz na snipped-for-privacy@askar.com.pl - to puapka s/smieciarz/kotynski/
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
PeJot napisal:

Ehm, nie do konca. Starsi w wierze wyznaja, ze: a) ponizej 7 jest NA PEWNO probka bardzo mala, b) ponizej 30 jest NA PEWNO probka mala, c) powyzej 100 jest probka duza.
A obszar pomiedzy 30 i 100 zalezy od orientacji wypowiadajaceg sie :)
Co do wyprowadzen teoretycznych, to od pewnego czasu zaczynam podchodzic do nich z duza rezerwa, od czasu gdy symulatorem negatywnie zweryfikowalem spora czesc wzorow w 'kultowych' tablicach statystycznych Zielinskiego.
--
Pozdrawiam,

Jacek

Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Jacek_P pisze:

Dzisiaj duża próbka to jest milion danych :)
--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
  Click to see the full signature.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
PeJot napisal:

Z punktu widzenia rozkladow asymptotycznych to fakt, czy mamy 1000 czy milion nie ma juz duzego znaczenia. Z punktu widzenia procedur numerycznych wyznaczajacych srednia, wariancje itd. milion to juz zupelnie inna bajka, wymagajaca wstepnej agregacji danych, bo inaczej to srednia bedziesz mial z pierwszych kilkudziesieciu tysiecy danych, reszta pojdzie w gwizdek ;)
--
Pozdrawiam,

Jacek

Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Jacek_P wrote:

To nie takie oczywiste :P Bo jak si przypadkiem walniesz w ilu pierwszy pomiarach, to potem bdzie poprawianie, poprawianie, poprawianie... :)
-- mjk Nie pisz na snipped-for-privacy@askar.com.pl - to puapka s/smieciarz/kotynski/
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
On Thu, 29 Oct 2009 22:00:45 +0000 (UTC), Jacek_P wrote:

Znowu nie przesadzaj - Intel od ponad 20 lat umozliwia obliczanie z mantysa 64 bit, nawet jak sie 20 zmarnuje przy milionowej probce, to nadal 10 cyfr znaczacych zostaje. A jak komu malo, to jeszcze moze policzyc na 18-cyfrowych liczbach.
A swoja droga .. przykre, ale nie potrafie sie doczytac - sa juz jakies procesory z dokladniejszym zmiennym przecinkiem ? Norma przewiduje 128 bitowe ..
J.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Jest na to ktra tam norma ASTM. Poszukaj, jak nie dasz rady to ja j gdzie mam. Konrad
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Polytechforum.com is a website by engineers for engineers. It is not affiliated with any of manufacturers or vendors discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.