Projekt złącza - połączenie rozbieralne, nienaruszające struktury

Witam

Potrzebuję pomocy przy utworzeniu pola 10 możliwych rozwiązań do projektu złącza (Politechnika Śląska, wydz. Mechaniczny Technologiczny). Generalnie chodzi o połączenie ze sobą dwóch stalowych prętów o przekroju kołowym, obciążonych osiową siłą P (rozrywającą). Projekt nie stanowiłby problemu, gdyby nie fakt, że połączenie ma być rozbieralne a struktura łączonych prętów nie może być naruszona (odpada spawanie i wszystko co kazdemu przychodzi na pierwsza myśl do głowy). Mam kilka pomysłów: np obejma skręcana śrubami, swego rodzaju mufa z pierścieniami zaciskającymi w środku... ale jeszcze daleka droga do tych 10 koncepcji :(

Pozdrawiam i z góry dziękuję za pomoc, Varun

Reply to
Marski
Loading thread data ...

Klejenie i lutowanie chyba nie narusza struktury a połączenie może być w razie potrzeby rozłączone.

Za bardziej delikatnych sposobów pozostają jeszcze magnesy i elektromagnesy.

Różnych elementów nakładanych na pręty i zaciskanych lub zaciskających się samoczynnie można wyobrazić sobie wiele np. różnego rodzaju sprężynki, coś podobnego do plecionego ekranu z kabla koncentrycznego, koszulka termokurczliwa, kawałek rurki gumowej itd.

Paweł

Reply to
Paweł

W The Adams Family była taka maszynka która trzymała za palce :-) Konrad

PS a czy Pytający ma jakieś założenia? Wartość tej siły, temperatura pracy, chropowatość powierzchni prętów, czy siła jest stała w czasie, pod jakim kątem trzeba optymalizować (koszt, gabaryty, wytrzymałość, niezawodność, handlowy gotowiec, rozwiązanie jednostkowe/seryjne/ masowe itp) PS2 a czy Pytający widział kiedy dławnice kablowe?

Reply to
Konrad Anikiel

Użytkownik "Paweł" snipped-for-privacy@neostrada.pl napisał w wiadomości news:h0m531$f5q$ snipped-for-privacy@nemesis.news.neostrada.pl...

A najprostsze, czyli nagwintowanie tychże prętów i skręcenie w gwintowanej mufie też odpada ? Gwintowanie narusza strukturę? W razie działania jakiegoś momentu skręcającego można zastosować gwinty o przeciwnych kierunkach skrętu.

Reply to
Jackare

Rurka z materiału o większej rozszerzalności termicznej niż pręty.

Robert

Reply to
Robert Wańkowski

Faktycznie zapomniałem dodać, że oprócz tego że połączenie prętów obciążono siłą osiową to ta siła ma konkretną wartość: w moim przypadku to

10kN

Wygląda to mniej więcej w ten sposób: P=10kN

--------------------- -------------------- | | < --- P | | P ----->

| |

--------------------- --------------------

Będę także musiał dokonać optymalizacji wielokryterialnej. Kryteria to np: minimalna masa, prostota montażu, maksymalna liczba elementów znormalizowanych, maksymalna nośność złącza w porównaniu z nośnością prętów itp... właściwie jest to w tym momencie nieistotne ;)

Problemem dla mnie jest sam początek tej pracy - czyli te 10 nieszczęsnych koncepcji ;) Jutro pędzę do biblioteki - może znajdę jakieś natchnienie.

Pozdrawiam, Varun

PS. Dławnice kablowe? Hmm... poczytam, poszukam, p> koszulka termokurczliwa, kawałek rurki gumowej itd.

W The Adams Family była taka maszynka która trzymała za palce :-) Konrad

PS a czy Pytający ma jakieś założenia? Wartość tej siły, temperatura pracy, chropowatość powierzchni prętów, czy siła jest stała w czasie, pod jakim kątem trzeba optymalizować (koszt, gabaryty, wytrzymałość, niezawodność, handlowy gotowiec, rozwiązanie jednostkowe/seryjne/ masowe itp) PS2 a czy Pytający widział kiedy dławnice kablowe?

Reply to
Varun

    Faktycznie zapomniałem dodać, że oprócz tego że połączenie prętów

> obciążono siłą osiową to ta siła ma konkretną wartość: w moim przypadku to > 10kN > > Wygląda to mniej więcej w ten sposób: > P=10kN > ---------------------      -------------------- >                                 |    | >    < --- P                  |    |        P -----> >                                 |    | > ---------------------      -------------------- > >     Będę także musiał dokonać optymalizacji wielokryterialnej. Kryteria to > np: minimalna masa, prostota montażu, maksymalna liczba elementów > znormalizowanych, maksymalna nośność złącza w porównaniu z nośnością prętów > itp... właściwie jest to w tym momencie nieistotne ;) >

Wszystko jest istotne, uwierz mi. Okolo tony ciezaru zeby uwiesic, to juz wiadomo ze rozwiazania z kategorii tasmy klejacej odpadaja. I juz czujesz ze zyjesz :) Szkoda ze nie podales srednicy tych pretow, bo jak policzysz jakie naprezenie scinajace w polaczeniu wystapi, jaki wspolczynnik tarcia i jaka sile docisku potrzebujesz, to bedziesz z gory w stanie odrzucac pomysly ktore sie nie nadaja chocby z powodu wlasnosci materialow ktore w konkretnych rozwiazaniach mozna zastosowac, np elastomery (ladne tarcie, elastycznosc, ale ograniczona wytrzymalosc na naprezenie scinajace). Konrad

Reply to
Konrad Anikiel

To takie ćwiczenie dla konstruktorów. Trudne. Wymyśleć dziesięć różnych rozwiązań to jest już duża trudność. Na początek "wymyśl" wszystkie jakie spełniają kryteria podstawowe : rozłączność i warunek zachowania struktury. Mogą to być najfantastyczniejsze pomysły. Później odrzucaj kolejne co nie spełniają innych kryteriów. Wytrzymałości, ponownego połączenia, trudności montażu i demontażu, ceny, czasu na wykonanie ( w tym i np. na związanie połączenia) itp. Mogą wtedy pozostać dwa trzy warte głębszej analizy. Np. samozaciskające się i klasyczne skręcane. I tu ostateczny wybór. Literatura dawniejsza, ale wartościowa:

  1. Z. Osiński, J.Wróbel, Teoria konstrukcji maszyn. (seria PKM-u)
  2. J.Dietrych, Konstrukcja i konstruowanie. ( seria Problemy i metody techniki) Obie pozycje PWN-u. No i podstawowy podręcznik, Podstawy konstrukcji maszyn pod red. M. Dietricha. Ale warto zaglądnąć do "Korewy czy Łysakowskiego". Stare dobre skrypty z wieloma przykładami.

A ćwiczenie warte dobrego potraktowania. Doświadczenia wyniesione z takiego wielokroć będą sie przydawały. Miałem takie przypadki kiedy ono zaprocentowało. Pozdrowienia. W.Kr

Reply to
W.Kr.

Marski pisze:

Przeszukaj archiwum, zdaje się że taki temat już był.

Reply to
PeJot

To takie ćwiczenie dla konstruktorów. Trudne. Wymyśleć dziesięć

> różnych rozwiązań to jest już duża trudność. Na początek > "wymyśl" wszystkie jakie spełniają kryteria podstawowe : rozłączność i > warunek zachowania struktury.

Dodam, ze byc moze warto poprosic prowadzacego o sprzecyzowanie tego "zachowania struktury". Metalurgicznej? Czy chodzi o ksztalt? Z jaka dokladnoscia ma byc zachowany, czy moze byc lokalny slad? Moze ustalic max. nacisk powierzchniowy? A i rozlacznosc mozna rozumiec szeroko. Bez koniecznosci uzywania zadnych narzedzi, czy palnik mozna? Konrad

Reply to
Konrad Anikiel

Też o tym pomyślałem.

Narusza strukturę, ale coś za coś.

Jacek

Reply to
Agent 0700

Połączenie rozłączne to takie, które można rozłączyć _bez niszczenia jego części_. Zatem palnik, brzeszczot, i tp narzędzia nie mogą być w tym przypadku zastosowane. Zachowanie struktury rozumie się najczęściej jako strukturę w sensie metalurgicznym wraz z twardością powierzchni i rdzenia. Czasami i chropowatości czy lokalnych deformacji, bo to struktura powierzchni. Ale wtedy te dodatkowe warunki muszą być wyraźnie określone. (Nierozłączne to takie, kiedy nie można go rozłączyć na części bez ich zniszczenia.) Pozdrowienia. W.Kr. PS. Proponuję zaglądnąć do Encyklopedii Techniki, Budowa maszym. Hasło połączenia.

Reply to
W.Kr.

Użytkownik "W.Kr."

A ja słyszałem o uchwycie do mocowania narzędzi, którym jest rodzaj rury o przekroju zaoblonego trójkąta. Po podgrzaniu zwiększa swoje światło otworu i unieruchamia się włożony do tego otworu uchwyt narzędzia. Podobno bardzo szybkie i pewne mocowanie.

Robert

Reply to
Robert Wańkowski

Hmmm - a jak te prety maja byc ulozone wzgledem siebie? Jezeli maja dotykac sie "czolami" to posluchaj kolegow - dobrze radza. A moze nie jest to podane w warunkach zadania i wystarczyc ulozyc je wzdluz siebie i obwiazac sznurkiem, czy drutem (z pewnych wzgledow nie wymieniam tu tasmy klejacej...). Jak starannie ulozysz - to 2 takie prety przeniosa wieksze obciazenie osiowe niz jeden :-)

Pozdro

Maseł

Reply to
Maseł

 (Nierozłączne to takie, kiedy nie  można go  rozłączyć na części bez

> ich zniszczenia.)

Owszem, niemniej jednak przetyczki, zawleczki, blaszki zabezpieczajace, pierscienie zaciskowe itp wywalamy i bierzemy nowe, nieprawdaz? Takze smarowidla zabezpieczajace przed odkreceniem bywaja demontowalne tylko na goraco. Ludzie ktorzy to wymyslaja nie maja obowiazku stosowania sie do encyklopedycznych definicji :-) Konrad

Reply to
Konrad Anikiel

On Jun 10, 5:49 pm, "W.Kr." snipped-for-privacy@gmail.com wrote: >

> >  (Nierozłączne to takie, kiedy nie  można go  rozłączyć na części bez > > ich zniszczenia.) > > Owszem, niemniej jednak przetyczki, zawleczki, blaszki > zabezpieczajace, pierscienie zaciskowe itp wywalamy i bierzemy nowe, > nieprawdaz? Takze smarowidla zabezpieczajace przed odkreceniem bywaja > demontowalne tylko na goraco. Ludzie ktorzy to wymyslaja nie maja > obowiazku stosowania sie do encyklopedycznych definicji :-) > Konrad

Jak tak, to nie ma połączeń nierozłącznych. Każde da się rozłączyć. Palnikiem, "boszem" albo granatem. Pozdrówka. Wiechu.

Reply to
W.Kr.

Jak tak, to nie ma połączeń nierozłącznych. Każde da się rozłączyć.

> Palnikiem, "boszem" albo granatem.

Ja zwracam uwage tylko na to, ze enyklopedyczna definicja moze sie roznic od jednej encyklopedii do drugiej, a prowadzacy zajecia moze miec swoja wlasna i nie ma na to rady innej niz zadanie prostego pytania. Ze swojej praktyki moge dodac, ze ja zawsze kolegom radze, kiedy pisza specyfikacje technoczna do dowolnego kontraktu, zeby dolaczali szczegolowe definicje terminow uzytych w tekscie, albo przynajmniej odnosniki do powszechnie znanej literatury. Nawet jesli kontrakt obejmuje wykonanie skrzyni drewnianej zbitej gwozdziami :) Konrad

Reply to
Konrad Anikiel

On Jun 10, 9:55 pm, "W.Kr." snipped-for-privacy@gmail.com wrote: >

> > Jak tak, to nie ma połączeń nierozłącznych. Każde da się rozłączyć. > > Palnikiem, "boszem" albo granatem. > > Ja zwracam uwage tylko na to, ze enyklopedyczna definicja moze sie > roznic od jednej encyklopedii do drugiej, a prowadzacy zajecia moze > miec swoja wlasna i nie ma na to rady innej niz zadanie prostego > pytania. > Ze swojej praktyki moge dodac, ze ja zawsze kolegom radze, kiedy pisza > specyfikacje technoczna do dowolnego kontraktu, zeby dolaczali > szczegolowe definicje terminow uzytych w tekscie, albo przynajmniej > odnosniki do powszechnie znanej literatury. Nawet jesli kontrakt > obejmuje wykonanie skrzyni drewnianej zbitej gwozdziami :) > Konrad

Nie chce mi się wszystkiego czytać, ale: klej i na styk, śruba rzymska po nagwintowaniu, taśma klejąca oba końce, nypel hydrauliczny, nawiercić otwory średnicowo i wkręcić łącznik, styknąć i wsadić w kwas aż się korozja wytworzy, podobnie styknąć i w kwasy coby połączyć powłoką galwaniczną, zamisat spawać to podłączyć bieguny(+-) aż w wyniku przeskoków iskry się końce złączą. Można się też pomodlić...... alleluja

Reply to
Józef Małczyński

Problem w tym że wczoraj nie potrafiłem dorwać gościa od projektu :( Będę próbował na początku przyszłego tygodnia, ale może być z tym różnie - bo trwa sesja i każdy biega jak poparzony. Dane do projektu nie zawierały średnic tych prętów: znam tylko wartość siły, wiem o tym że pręty są o przekroju kołowym oraz że połączenie ma być rozbieralne nienaruszające... Raczej skąpe informacje i wydaje mi się że cały ten projekt też w takim skąpym stylu ma być wykonany. Ludzie mówili że robili go na gotowo w 4h łącznie z rysunkami - tyle że mieli np połączenie nierozłączne naruszające strukturę (czyli najprostszy przypadek).

Dziękuję wszystkim za cenne uwagi - przedstawie wszystkie pomysły prowadzącemu i podpytam co i jak dalej.

Dzięki i miłego długiego weekendu, pozdrawiam Varun

Użytkownik "Konrad Anikiel" snipped-for-privacy@gmail.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@n8g2000vbb.googlegroups.com... On Jun 9, 11:09 pm, "Varun" snipped-for-privacy@interia.pl wrote:

Wszystko jest istotne, uwierz mi. Okolo tony ciezaru zeby uwiesic, to juz wiadomo ze rozwiazania z kategorii tasmy klejacej odpadaja. I juz czujesz ze zyjesz :) Szkoda ze nie podales srednicy tych pretow, bo jak policzysz jakie naprezenie scinajace w polaczeniu wystapi, jaki wspolczynnik tarcia i jaka sile docisku potrzebujesz, to bedziesz z gory w stanie odrzucac pomysly ktore sie nie nadaja chocby z powodu wlasnosci materialow ktore w konkretnych rozwiazaniach mozna zastosowac, np elastomery (ladne tarcie, elastycznosc, ale ograniczona wytrzymalosc na naprezenie scinajace). Konrad

Reply to
Varun

On 11 Cze, 16:33, "Varun" snipped-for-privacy@interia.pl wrote: ciach.

> Wszystko jest istotne, uwierz mi. Okolo tony ciezaru zeby uwiesic, to > juz wiadomo ze rozwiazania z kategorii tasmy klejacej odpadaja. I juz > czujesz ze zyjesz :) > Szkoda ze nie podales srednicy tych pretow, bo jak policzysz jakie > naprezenie scinajace w polaczeniu wystapi,......ciach.... > Konrad

Kolega Varun słusznie zauważa, że problem leży w nośności połączenia a nie w nośności reszty, czyli prętów. Kryterium dla prętów to ich okrągłość również w przekrojach połączenia , i nawet nie tworzywo. Może być stal dowolnego gatunku. Nie wolno jej tylko podgrzewać do temperatury wyższej niż pierwsza przemiana, czyli około180 C. To warunek zachowania struktury. Rysunki, najprawdopodobniej z szacunkowymi tylko obliczeniami nośności złącza dla oszacowania gabarytów i to, co pisze Kolega Varun, wielokryterialna analiza optymalizacji. Znalezienie obszaru w którym mieści się koncepcja. Stąd to, że najpewniej są to szkice a nie rysuny ze wszystkimi bajerami. Ćwiczenie warte zachodu. Pozdrowienia. W.Kr.

Reply to
W.Kr.

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.