Re: Znowu Chiny!

Konrad Anikiel snipped-for-privacy@gmail.com napisał(a): >
> > Wida=E6 wyrwane pale, czyli rozumiem =BFe na kiepskim gruncie budowali. Co
> > tym razem spieprzyli?
>
> Cytuję:
> ''Zdaniem mediów, nie jest wykluczone, że wykonawca użył nieodpowiednich,
> tańszych materiałów budowlanych - podobnie jak to miało miejsce
> w prowincji Syczuan, gdy w trakcie trzęsienia ziemi w ubiegłym roku
> runęły wszystkie szkoły, zbudowane z naruszeniem przepisów.'' >
Wykonawca może i użył nieodpowiednich materiałów, ale nie było to
przyczyną katastrofy. Budynek przewrócił się w gruncie. I wg mnie to
mogła być jakaś nagła przyczyna, bo gdyby obiekt był źle posadowiony
to wykonawca jeśli ma głowę na karku to by zauważył, że coś nie tak
się dzieje. Może coś z wodą? Albo rzeczywiście wykonawca nic nie
zauważył albo po prostu zignorował drobne przechyły.
Reply to
Slavius
Loading thread data ...
Slavius snipped-for-privacy@gmail.com napisał(a):
No nie wiem. Na powiększeniu widać jak były kruche tam pale. Nie widać zbrojeń (zapomnieli dać?), jest tylko sam beton. To tak jakby pali nie było, bo jakie obciążenie mogły przenieść?
formatting link

Reply to
WM
Jak dla mnie grunt nie był tu zasadniczą przyczyną. Gdyby był słaby to by wypłynął spod fundamentu. ATutaj ładnie widać że budynek po prostu obrócił się wokół jednej krawędzi. Na słabym gruncie ta krawędź by się sporo wcisnęła w ziemię. Natomiast te prefabrykowane pale miały chyba zbrojenie (albo wogóle nie miały) z końskiego włosia. Pourywało się toto, jeszcze na dodatek ich gładka powierzchnia pobocznicy nie pomogła w niczym.
Reply to
jureko
No ale jesli nie grunt to co ? Przeciez taki budynek powinien stac pod ciezarem wlasnym, bez pali.
Huragan ? Krzywo zbudowali ? A moze po prostu rura pekla i podmylo ?
J.
Reply to
J.F.

Site Timeline

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.