?urawik. Podatno??.

Może ten szkic coś objaśni:

Tak. Jakbyś wysłał to o 14, jak pytali się, dlaczego luzy mają mieć znaczenie, pół wątku by nie istniało;-)

pzdr bartekltg

"bartekltg"

Jak to się mówi...? Jeden obraz wart więcej niż tysiąc słów. :-)

Robert

W dniu sobota, 21 lutego 2015 19:02:17 UTC+1 użytkownik W.Kr. napisał:

Już wiem o co chodzi Dżejefowi. Że w górnym łożysku jest pionowa reakcja. Ja bym zrobił tak jak drzwi od stodoły, czyli opór tylko na dolnym. Ale ja nie robię żurawików, może się nie znam.

Dnia Sat, 21 Feb 2015 09:43:49 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):

W tych bunkrach moze i nie, ale czy inne pomieszczenia maja rownie dobre sciany ?

Nie ujemna. Zwykla. Na koncu ramienia. A ze ramie podwieszone w srodku na precie, wiec naturalnie drugi koniec idzie w gore. Ten koniec na zawiasie.

J.

W dniu 21-02-15 o 14:33, W.Kr. pisze:

To kwestia założeń. Jeśli założymy, że ów pionowy słup jest "mocny i stabilny", to z inżynierskiego punktu widzenia przekłada się to na konstatację, że się nie odkształca i przejmuje dowolnie dużą reakcję. Przykładem takiego układu w praktyce jest żurawik przymocowany do betonowej ściany.

Gdyby autorem zadania było zmuszenie rozwiązującego do uwzględnienia tego aspektu, to musiałby podać dane dotyczące sztywności owego słupa. Ale skoro tak, to zadanie nadal niespecjalnie się komplikuje. Tylko musisz raz policzyć odkształcenie tej wysięgnicy wywołane ciężarem, a później odkształcenie owego słupa prostopadła składową. Jak już tak teoretyzujemy, to trzeba by dodać do tego odkształcenie tego ukośnego cięgła, bo oo może być znaczące. Składowe poosiowe w słupie i belce na mój inżynierski nos są pomijalne.

Ale moim zdaniem zadanie dotyczy odkształcenia wysięgnicy, a reszta jest pomijalna.

W dniu sobota, 21 lutego 2015 20:26:53 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Cenna uwaga dla tych wszystkich firm produkujących takie żurawiki przyścienne. Napisz do nich żeby przestali je natychmiast robić, bo według Ciebie ściany się pod nimi łamią.

Ok, nie jestem ekspertem od żurawików, ale mam z nimi czasem do czynienia w dużych zbiornikach ciśnieniowych tam gdzie jest jakiś duży ślepy kołnierz który okresowo trzeba zdemontować. Czyli właz inspekcyjny, albo pokrywa dużego filtra. Przejrzałem właśnie swoje stare zdjęcia z takich instalacji. Na sześć znalezionych przykładów wszystkie miały górne łożysko przesuwne, czyli bez pionowej reakcji. Ciężar żurawika, wyciągarki i kołnierza spoczywa na jedynym łożysku oporowym w dolnym zawiasie.

W dniu 21-02-15 o 20:27, J.F. pisze:

Ja bym tu taki pewien nie był. Z treści zadania wynika, że to cięgło jest w 2/3, ale nie wiem w którym miejscu jest ciężar i jaki jest jego stosunek do ciężaru samej belki. Jak belka będzie ważyła ponad połowę obciążenia wiszącego na jej końcu bardziej odległym od ściany, to reakcja przy ścianie będzie ku dołowi. Przy długiej belce wcale nie jest to założenie absurdalne.

W dniu 21-02-15 o 14:57, Konrad Anikiel pisze:

Jeli byśmy móili o czymś takim, jak Ty opisujesz, to masz układ statycznie niewyznaczalny

W dniu 21-02-15 o 15:40, J.F. pisze:

Taka konstrukcja jest do policzenia jako rama.

A to jest z kolei po prostu belka utwierdzona.

W dniu 2015-02-21 o 20:27, J.F. pisze:

Co prawda ramie jest podwieszone w srodku na precie, ale zauwaz, ze drugi koniec preta jest umocowany do pionowej rury, ktora laczy na sztywno zawiasy. Gdyby nie bylo rury laczacej zawiasy to mialbys racje.

WM

W dniu 21-02-15 o 16:34, Konrad Anikiel pisze:

To już inicjator wątku musi się wypowiedzieć. Jeśli to ma być taki przykład, to liczy się go jako ramę z dwoma reakcjami poziomymi na zawiasach i jedną pionową na wiodącym zawiasie (obydwa nie będą obciążone)

Ja osobiście myślałem o czymś takim jak tu:

W dniu sobota, 21 lutego 2015 21:16:00 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

Popatrz na to zdjęcie, jak zamocowany jest ten żurawik: na dwóch ceownikach, dolny półkami w dół, górny- do góry. Tam jest plik pdf z narysowanym schematem, jeszcze wyraźniejszym. U innych producentów jest tak samo. Tylko dolny zawias ma łożysko oporowe. Górny ma poprzeczne, czyli nie generuje reakcji pionowej.

No w takim układzie rzeczywiście kierunek reakcji w dolnym zawiasie może być pionowy, ale komu by się chciało montować aż trzy łożyska wzdłużne zamiast jednego?

Dnia Sat, 21 Feb 2015 11:57:17 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):

A moze wiedza co robia ... "zamontowanie urzadzenia wymaga projektu budowlanego"

Bo wez chocby ten

Rozstaw zawiasow powiedzmy 1m .. jakie beda sily dzialaly na mur ?

A mur moze byc np taki

Tu nie chodzi o eksperta, tu chodzi o analize rozkladu sil.

Bo pewnie jak na tych zdjeciach, ramie ma pionowy lacznik przy zawiasie. A pomyslalby ktos, ze w zasadzie niepotrzebny i ze ten skosny pret mozna zawiesic na zawiasie.

No i w zasadzie mozna, tylko luz na dolnym zawiasie moze sie objawic jako podatnosc :-)

J.

W dniu 21-02-15 o 21:46, Konrad Anikiel pisze:

Przy takim załozeniu w zależności od grubości tego cięgła możemy to liczyć jako ramę, belkę sztywną o zmiennym przekroju albo ostatecznie kontrukcje statycznie niewyznaczalną.

Nie wiem, co to ma być ostatecznie, a sam pytający nie jest skory w wyjaśnieniach. Rozwiazania przez mnie proponowane przykładowo często bywają stosowane w dźwignikach składanych. Wojskowe wozy zabezpeiczenia technicznego mają takie patenty. Beplka jest na przegubie kulowym oparta o pojazd, lina podtrzymuje całość - choć oczywiśćie tu ie jest to belka dwuteowa, a raczej rura albo kratownica. Takie kontsrukcji są na statkach stosowane. Tak więc nei ma wyjścia i sam zainteresowany musi napisać, o co chodzi - najlepiej narysowac rysunek.

Dnia Sat, 21 Feb 2015 21:08:59 +0100, WM napisał(a):

Ty widzisz rysunek, ja nie :-)

J.

Dnia Sat, 21 Feb 2015 21:02:20 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Te zurawiki maja hak ruchomy, to moze sie zdarzyc ze na koncu. Zreszta w zadaniu pewnie tez byl przypadek najgorszy :-)

Ale jak bedzie krotsza, to sie moze zdarzyc :-)

J.

W dniu 21-02-15 o 22:06, Jr.F. pisze:

Jeśli żurawik ma zmienną po długości konstrukcje, to trzeba by było po prostu wyprowadzić wzór na odkształcenie i zbadać tę funkcję. Niekoniecznie musi na brzegach mieć maksimum, choć nie twierdze, ze tak nie jest.

Jak będzie krótsza, to będzie mogla mieć mniejszy przekrój, a tym samym mniejszą wagę - o to mi chodziło.

Panie Robercie, to nie tutejszy pytacz nie chce, ale tamtejszy ma klopoty z dostępem do klawiatury. Poprosiłem go o rys."zestwaienie poglądowe" tego wynalazku, albo porządny schemat obliczeniowy gdzie będzie wiadomo co z czym i jak jest połączone. Przepraszam Kolegów za kłopoty, ale cudza chęć szczera nie zrobi inżyniera.