Nowe nadeszło - Futaba 6EX na 2.4MGHz

Szymon Bartu¶ napisa³(a): ..... Ale pad³o
  Quoted Text Here  
...........
Szymonie, zwróæ uwagê na s³owo "porz±dnej". W tej chwili, mimo istnienia, napêd hybrydowy nie jest alternatyw± np. dla napêdu silnikiem diesla. Je¶li nie wiesz czemu, rzuæ okiem na cennik ;-).
-- Pozdrawiam,
Krzysiek "kojot" Choroszko www.pretor.pl/lotnisko

  Quoted Text Here  
Tak faktycznie, LI-ION, ale sprzet bardzo fajny. Ale Ni-MH to juz dosc dawno jest stosowany powszechnie w takich urzadzeniach.

Już jest za miedzą - nieco inny wygląd anteny, inna nazwa - czy również obniżona unijnie moc wyjściowa (100mW w antenie???)? http://www.modellhobby-shop.de/e-vendo/e-vendo.php?shop=k_staufenb_e&SessionId 67x492a3c20d9c08bddf5383d2c1dbe62e5 http://tinyurl.com/2cxdzb A kiedy w sklepie u p. Radka? :)

  Quoted Text Here  
Niestety - w tym trybie pracy dozwolone jest u nas tylko 10 mW :-(
Pozdrawiam Piotr
http://www.piotrp.de

  Quoted Text Here  
Aż się wierzyć nie chce, "trochę" za mało, nawet na 2.4GHz - dokopałem się w jakimś FAQ Futaby, że w USA < 750mW; choć z kolei to trochę za bogato (w tym paśmie).

  Quoted Text Here  
Z tego co wiem, w USA mają właśnie 100 mW w tym trybie transmisji (chodzi o szerokopasmowe DSSS). Na jednym z niemieckich forów modelarskich http://www.rclineforum.de/forum/thread.php?threadid 9999&sid= i dalej pod: http://www.rclineforum.de/forum/thread.php?threadid 9999&sid= ten temat jest już bardzo długo i dogłębnie wałkowany. Włącznie z pisaniem do odpowiednich instytucji, producentów itd. Suma sumarum, wynika z tego że o podniesieniu tej nieszczęsnej granicy z 10 mW do chociażby 100 mW nie ma co marzyć. Norma która o tym stanowi to: EN 300 440 i dotyczy właśnie trybu transmisji DSSS. Pewnie trochę więcej potrafił by tu (na razie niestety milczący) Michał K. dodać.
W każdym razie - modelarze czekają już od dawna na system, który byłby bezpieczniejszy, mniej kłopotliwy i dający więcej technicznych możliwości niż dziejszy. Dobrze, że coś się w tym temacie dzieje. Ale takie próby już były - chcociażby sprawa 433 MHz który już uległa zapomnieniu.
Pozdrawiam Piotr
http://www.piotrp.de

  Quoted Text Here  
tej
która
Pewnie
To o mnie ? :-) To ja przepraszam, ale normy na tę transmisję są mi obce. Mogę co nieco powiedzieć o zasadach transmisji, ale regulacje prawne to już nie moja działka. Ja mam starego JR-a X-347, którego już musiałem raz reanimować (dzięki niech będą OMIGowi) i nadaję tradycyjnie w PPM na 35MHz :-)

  Quoted Text Here  
O - sorry - do tablicy był raczej Michał Kipszak wywoływany. On siedzi zawodowo w tej pofalowanej materii. :-)
Pozdrówka Piotr
http://www.piotrp.de

  Quoted Text Here  
Witam !
Nie odzywałęm sie , bo sprawa wygląda tak, jak to przedstawił Piotr. Tylko drobne dodatkowe uwagi. Wszystko jest to dokładnie opisane http://www.abc.com.pl/serwis/du/2005/1955.htm To to samo zarządzenie, na podstawie którego steruje się modelami w pozostałych pasmach. To bardzo dobre zarzadzenie i w pełni odpowiada przepisom obowiązującym w wiekszości krajów Europy. Kto nie wierzy może sprawdzić tutaj http://www.ero.dk / Polskie prawo w tej dziedzinie jest OK, gorzej z jego przestrzeganiem. Oczywiście w Europie są wyjątki (np. Francja), bo każdy kraj Unii jest suwerenny i sam prowadzi gospodarke czestotliwościami, jednak wiekszość ( w tym Polska) stara sie postępować mniej więcej jednakowo.
Aneks nr 3, poz (a) wyraźnie określa, że maksymalna moc dla urządzeń DSSS to 10 mW e.i.r.p. czyli tak samo jak w Niemczech , o czym pisał Piotr. Należy zwrócic uwagę że jest to moc e.i.r.p ,czyli zastępcz moc promienowana izotropowo, a nie moc dostarczona do anteny. Co oznacza że zastosowanie anteny z jakimkolwiek zyskiem, powoduje konnieczność obniżenia mocy do niej dostarczonej. np zwykły dipol półfalowy ma 2,14 dB zysku w stosunku do anteny izotropowej. Oznacza to że stosując taki dipol jako antene, możemy dostarczyc do niej nie wiecej niż ok 6 mW. Zrobienie anteny o rozsądnych wymiarach, i znacznie wiekszym zysku, w paśmie 2,4 GHz jest bardzo proste.
Pasmo to jest we wszystkich krajach bardzo zaśmiecone, a w Polsce szczególnie bo prawie wszyscy dostawczy internetu droga radiową, przekraczją max. dozwolona moc promieniowania (100 mW) i to kilkaset razy. Gdyby tego nie robili, to mogliby dostarczać internet na niecały 1 km i to w dobrych warunkach terenowych.
Podsumowując, zastosowanie aparatur w paśmie 2,4 GHz do sterowania bardziej zaawansowanymi modelami (dużymi i cieżkimi)jest nierozsądne. Ich zastosowanie jest ograniczone do małych lekkich modeli. Przy większej liczbie sterowanych modeli, szczególnie w halach (odbicia) występują coraz większe opóźnienia w sterowaniu, co wynika z zasasdy pracy w systemie DSSS. O tym też pisał Piotr.
Dopuki nie zostanie przydzielone jakieś wyższe pasmo częstotliwości wyłacznie do sterowania modelami, wiele tej dziedzinie się nie zmieni. Czarno to jednak widze, bo jest bardzo duże zapotrzebowanie na częstotliwości i musiałaby powstać jakaś prężna miedzynarodowa organizacja modelarska, która by sie tym zajęła. Do tego częstotliwości się sprzedaje na przetargach i to za duże pieniądze, co można sobie sprawdzić na stronach UKE. Więc ta organizacja musiałaby takie pasmo wykupić w kilku krajach i później np. pobierać opłaty od producentów lub wydawać płatne licencje. Taką licencje wielu modelarzy latajacych dużymi i badzo kosztownymi modelami chetnie by kupiło, bo zapewniałoby to znaczny wzrost bezpiczeństwa.
To tyle w bardzo dużym skócie. Miałem troche czasu bo zapsuła sie pogoda.
Pozdrawiam
Michał

  Quoted Text Here  
Dzięki Michale za to fachowe potwierdzenie stynu mojej wiedzy. Twoja konkluzja co do przyszłości tego systemu pokrywa się z wnioskami z dyskusji na niemieckich forach. Niemniej jednak dla latającego "modelarskiego planktonu" jest to jakś alternatywa...
A tak z ciekawości - czy gdyby pasmo to nie było tak zaśmiecene, to te 100mW rokowało by szanse na zasięg porównywalny z dzisiejszym na paśmie 35 MHz? Nawiasem mówiąc - przeprowadziłem kiedyś z powodzeniem test sterowania modelem na odległość ok 6 - 7 kilometrów (MC24 a model z odbiornikem SPCM Graupnera).
Pozdrawiam Piotr
http://www.piotrp.de

  Quoted Text Here  
Przeliczyłem to pobierznie i wyszło mi, że przy 100 mW e.i.r.p i zastosowaniu w odbiorniku anteny bez zysku, można uzyskać zasieg ok 1 km. To trudno wyliczyć bo w modelu mocno zmienia sie położenie anteny a to ma duży wpływ. Konieczne byłoby zastosowanie dwóch anten zamocowanych stabilnie w pewnej odległości od siebie, np. jedna na górze druga na dole modelu. Poza tym zasieg znacznie spadnie przy lataniu blisko obiektów mogacych powodować odbicia( domy, woda). To troche mało dla wiekszych modeli.
  Quoted Text Here  
To normalne. Tłumienie "wolnej przestrzeni" jest dla częstotliwości 35 MHz wielokrotnie mniejsze. Za to anteny o wiele gorsze (o wiele za krótkie). Można założyć że nadajnik mc-24 promieniuje ze swojej kipeskiej anteny około 100 mW (tyle dopuszczaja przepisy, a zakładam że on je spełnia). Potwierdzają to też pomiary modułów do mc-24, mojego i Sławka, które kiedyś robiłem. Zasiegi obliczeniowe dla 35 MHz przy założeniu 100 mW e.i.r.p i anten z zerowym zyskiem, wychodzą około 20 km. Ale anteny stosowane w modelarstwie są kiepskie (o wiele za krótkie), dlatego zasiegi są też mniejsze. Ale te sprawdzone przez Ciebie 7 km jest jak najbardziej realne, do tego używałeś odbiornika SPCM Graupnera, który ma małą czułość.
Michał
  Quoted Text Here  

  Quoted Text Here  
Na stronie podanej przez Ciebie, ze stosownym rozporzÄ…dzeniem: http://www.abc.com.pl/serwis/du/2005/1955.htm Jest aneks 3, poz a, - dotyczÄ…cy transmisji FHSS (Frequency Hopping Spread Spectrum)
A tutaj: http://www.2.4gigahertz.com/faq/faq-6exa-2_4ghz-q888.html FASST Futaby, bardzo lakonicznie opisany i wyraźnie przeciwstawiony systemowi DSSS, używanemu przez firmę Spectrum: "The Spektrum systems utilize what is known as Direct Sequence Spread Spectrum modulation, or DSSS. Using this methodology, the system selects a channel, or channels, and remains on this frequency indefinitely. Futaba's ... (czysty marketing) ... channel shifting whereby the system continuously changes frequencies every two milliseconds thus preventing signal conflicts and eliminating interference issues."
Czy, Twoim zdaniem, rodzaj transmisji stosowany przez Futabę jest odmianą DSSS, czy FHSS? Bo jeśli tak, to wtedy 100mW (rozmarzyłem się :)

  Quoted Text Here  
Trzeba czytać cały tekst, łacznie z uwagami i opisami. Angielskie tłumaczenie jest niepotrzebne, tam wszystko jest napisane po Polsku. Znaczenia skrótów są przetłumaczone na początlu rozporządzenia.
  Quoted Text Here  

  Quoted Text Here  
Przeczytałem dokładnie, wszystko :) I zwróciłem się do Ciebie, ponieważ nie jestem ekspertem jak Ty, o wyjaśnienie:
Czy Twoim zdaniem, rodzaj transmisji stosowany przez FutabÄ™ jest odmianÄ… DSSS, czy FHSS?

  Quoted Text Here  
Z poprzedniego postu wynikało że nie doczytałeś ostatniego zdania w uwagach.
  Quoted Text Here  
Nie wiem. Nie interesowałem się bliżej tym radiem, bo ono jest nie dla mnie(latam wiekszymi i dośc szybkimi modelami), ze wzgledów opisanych przeze mnie wcześniej. Nie jestem ekspertem. Poprostu zawodowo zajmuję sie radiokomunikacją i na 2,4 GHz miałem troche urzadzeń. Każdy z czegoś żyje.
Michał
  Quoted Text Here  

Użytkownik kyrzi napisał: [..]
  Quoted Text Here  
Nie do mnie bylo ale sie wtrace zmiana czestotliwosci co 2ms wskazuje na FHSS ale i tak brakuje szczegolow ktore moga byc istotne i zmienic postac rzeczy

  Quoted Text Here  
Niestety nawet gdyby tak było, to jak pisze Michał nie jest ta moc wystarczająca by zasięg był porównywalny z "klasycznymi" nadajnikami...
Pozdrawiam Piotr
http://www.piotrp.de

  Quoted Text Here  
Od wprowadzenia na rynek około grudnia 2006 Spektrum DX7 bardzo zaciekawiła mnie technologia 2,4GHz. Reklamy firmy Spektrum w magaznach to lotniskowa tablica kanałów z wywieszką "this space for rent" :)
Co do całego wątku: 1. Futaba 6EX jest, wg. producenta kompletnie "pełnozasięgowa". Poza tym nadajnikiem i DX7 są już w sprzedaży "pełnozasięgowe" moduły na 2,4GHz robione przez Spektrum do umieszczenia w "normalnych" nadajnikach: http://www.spektrumrc.com/ (na stronie głównej) Jeszcze jest XtremeLink (moduł na 2,4GHz): http://www.xtremepowersystems.net /
2. Osobiście jestem bardzo zdziwiony sugestiami, jakoby używanie Spektrum DX7 w Europie było nielegalne. Graupner, będąc przedstawicielem Spektrum, zupełnie oficjalnie ma już w swojej ofercie DX7: Tu jest sklep: https://shop.graupner.de/webuerp/servlet/AI?ARTN128.M1 A tu piękny katalog tej firmy :) http://www.graupner.de/fileadmin/downloadcenter/Katalog/20070201073739_Graupner _Neuheiten_2007.pdf (uwaga - 40MB) - strona 167
3. Jak działa DX7 z dużym modelem można zobaczyć np. tu: http://www.flyinggiants.com/gallery/showphoto.php?photo 258
Pozdrawiam, Szymon

  Quoted Text Here  
DX7
  Quoted Text Here  
To żadne sugestie tylko fakty...
  Quoted Text Here  
swojej
  Quoted Text Here  
No i czy to coś zmienia? Fakt posiadania przeze mnie samochodu o maksymalnej prędkości znacznie przekraczającej 200 km/h nie upoważnia mnie do jechania z tą prędkością między Krakowem a Katowicami. A samochód jest dopuszczony do ruchu nawet w Polsce...
Pozdrawiam Piotr

  Quoted Text Here  
Cóż, myślałem, że jeżeli tak znana firma jak Graupner wypuszcza na rynek europejski DX7 to używanie tego urządzenia jest legalne. Wysłałem zapytanie do Spektum zapytanie jak duża jest moc wyjściowa DX7 (nigdzie nie natrafiłem na taką informację). Czy takie organizacje jak DMFV czy DAeC mogą wpłynąć na zmianę dopuszczalnej mocy nadajników?
Pozdrawiam, Szymon