problem ze skrzydłem eliptycznym

Witam wszystkich Jaki czas temu otrzymalem zadanie zaprojektowania skrzyd│a do modelu Lo 100
http://img464.imageshack.us/img464/8909/lo100wing4du.png
Wszystko sz│o dobrze do czasu jak postanowi│em zwizualizowaŠ rysunki z cada .
http://img229.imageshack.us/img229/5315/nowyobraz33cy.jpg
Prawie wszystko sie zgadza z moimi zalorzeniami konstrukcyjnymi. Jedyny problem to krzywa krawŕdz natarcia :|
http://img88.imageshack.us/img88/2591/nowy12wj.jpg
http://img88.imageshack.us/img88/3829/nowyobraz50ll.jpg
http://img236.imageshack.us/img236/4141/nowy5kb.jpg
Teoretycznie to chyba nie da siŕ zrobic skrzydla eliptycznego, (w ktˇrym jest prosty gˇrny pas dzwigara ) tak zeby natarcie bylo proste? Czy orientuje siŕ kto jaki wp│yw na lot modelu mia│a by taka krawŕdz natarcia ? A mo┐e tak powinno byŠ ?
Pozdrawiam Pawe│ Papa_Romeo
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Witam Skrzyd┼éa ze wzniosem po ┼éuku, stosowa┼é w latach 80-tych Francuz D.Ferrero, w modelu klasy F1C - pono─ç teoretycznie jest to optymalny kszta┼ét wzniosu. Model lata┼é poprawnie, choc nie wykazywa┼é w praktyce przewagi nad p┼éatem ze wzniosem ┼éamanym. Nie znalaz┼é na┼Ťladowc├│w.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet /

Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Wi─Öcej zastowa┼ä wyst─ůpi┼éo w klasie F1A oraz obecnie w klasie F5B tak jak w modelach kt├│re mo┼╝na zobaczy─ç na n/stronie w zawodach tej klasy
--
http://www.avia.tarman.pl
http://azt.tarman.pl
  Click to see the full signature.
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Jakie zwichrzenie geometryczne za┼éo┼╝y┼ée┼Ť ?
Co┼Ť mi to pachnie osi─ů obrotu zwichrzenia na sp┼éywie .W ka┼╝dym razie nie na natarciu. Ponadto nie rysuj listwy konstrukcyjnej natarcia . Zr├│b to na czystym profilu bez listew na natarciu.
Pomocniczo _rysunkowo_ wstaw okr─ůg powiedzmy o fi 2.5 mm i zgraj ┼Ťrodki w widoku z boku z lini─ů rzutu ci─Öciwy na p┼éaszczyzn─Ö pionowa -tak bym zrobi┼é o┼é├│wkiem ale i AC te┼╝ to zaakceptuje .
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Witam
Roh wrote:

W tym modelu zastosowane jest zwichrzenie aerodynamiczne. przykad│ubowe ┐eberko ma 10,8% grubosci przy ciŕciwie 520 mm ko˝cowe ┐eberko ma 11,8% gruboÂci przy ciŕciwie 182 mm
Zastanawiam siŕ czy w│aÂciwym za│o┐eniem by│o zrobienie gˇrnego pasa dzwigara prostym. Wiedzia│em, ┐e nie unikne lamelowania dolnego pasa , ktˇry tak czy inaczej wyjdzie eliptyczny.Tak wiŕc wszystke ┐eberka s▒ styczne do gˇrnej p│aszczyzny monta┐owej, co przy malej▒cej ciŕciwie przy eliptycznej ko˝cˇwce daje mi efekt wygiŕcia natarcia i sp│ywu. I w│aÂnie teraz powstaje pytanie czy takie co jest stosowane w eliptycznych skrzyde│kach, czy tez muszŕ przekonstruowaŠ je tak, ┐eby uzyskaŠ prosty sp│yw i natarcie a gˇrny i dolny pas dzwigara zrobiŠ lamelowane ?
Pozdrawiam Papa_Romeo
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Efektem Twoich działań było wykonanie delikatnego wzniosu. To bedzie sie przekladac na nieco lepsza statecznosc, ale tylko teoretycznie bo wnios jest naprawde minimalny dla tak duzego szkrzydla. Podobne efekty stosuje sie czesto w modelach akrobacyjnych. Gorny pas dzwigara jest plaski (latwiej go wykonac) i platowiec sie sam stabilizuje. Tak wiec negatywnych powodow niestosowania takiej konstrukcji nie ma. Z innej strony to moze Cie to troche denerwowac jak juz bedziesz mial gotowe skrzydelko, ale to juz inna bajka. Uwazaj natomiast podszas budowy aby nie wprowadzic przez przypadek nieplanowanego zwichrzenia. Przy powyginanej krawedzi natarcia i splywu nie bedzie oto trudno. Po trzecie z czasem konstrukcja sama moze sie powichrowac. W listwy natarcia i splywu beda wprowadzone naprezenia caly czas dzialajace na skrzydelko nawet jak lezy sobie spokojnie na ziemi i go pokrzywic. To sie nazywa efekt reologiczny. Z tego powodu lepszym rozwiazaniem jest zadbac o prosta krawedz natarcia i splywu, i krzywizne zrobic na dzwigarze. Dzwigar bedzie pewnie podwojny i jakos tam pozamykany wiec jemu zwichrzenie z czasem nie grozi.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Oj co┼Ť mi sie zdaje ,┼╝e trzeba jeszcze raz to narysowa─ç !
Moja propozycja -w celu zrozumienia co si─Ö dzieje ze sp┼éywem i natarciem. Jest to najwa┼╝niejsze poniewa┼╝ skrajne punkty na natarciu i sp┼éywie wyznaczaj─ů ci─Öciw─Ö w danym miejscu skrzyd┼éa a tym samym k─ůt natarcia skrzyd┼éa w poszczeg├│┼énych miejscach.Jak czytam nie ma zmiany k─ůta natarcia -jest on sta┼éy na ca┼éej d┼éugo┼Ťci skrzyd┼éa .. Pierwszy krok to widok z przodu skrzyd┼éa By u┼éatwi─ç sobie zadanie narysuj prost─ů podzielon─ů na odcinki(odleg┼éo┼Ťci mi─Ödzy ┼╝ebrami ).Ta prosta to nic innego jak linia natarcia i sp┼éywu skrzyd┼éa .
Wiesz jakie s─ů odleg┼éo┼Ťci ci─Öciwy od maksymalnego ugi─Öcia profilu.Wyznacz te odleg┼éo┼Ťci i nanie┼Ť na odpowiednie odcinki (g├│ra i d├│┼é). Po┼é─ůcz g├│rne punkty lini─ů .To samo zr├│b z dolnymi punktami . Masz gotowy widok z przodu. I co ? Jest prosta linia natarcia i sp┼éywu ? Jest bo j─ů narysowa┼ée┼Ť ! Wi─Öc w czym problem ?To jaki jest obrys skrzyd┼éa przy sta┼éym k─ůcie natarcia kompletnie nie ma wp┼éywu na te linie.
Funkcj─ů " odsu┼ä" odsu┼ä prost─ů ,kt├│r─ů najpierw narysowa┼ée┼Ť na jak─ů┼Ť odleg┼éo┼Ť─ç ale tak by znajdowa┼éa si─Ö po za odcinkami wyznaczaj─ůcymi wysoko┼Ť─ç ┼╝eber.
Ta nowa prosta wyznacza powierzchni─Ö monta┼╝ow─ů skrzyd┼éa widzian─ů z przodu (ewentualnych s─Ök├│w lub wi├│r├│w nie rysuj bo to bez znaczenia jak na razie ).
Wysoko┼Ť─ç podparcia poszczeg├│lnych ┼╝eber jest uzale┼╝niona od ich umiejscowienia wzd┼éu┼╝ ci─Öciwy na ka┼╝dym ┼╝eberku ale za ka┼╝dym razem jest to odleg┼éo┼Ť─ç od tej drugiej prostej do obrysu ┼╝ebra -to oczywiste .
Teraz d┼║wigar .
W widoku z g├│ry wyznaczasz pozycj─Ö d┼║wigara i jego szeroko┼Ť─ç .Wiesz wtedy gdzie on si─Ö znajduje na ka┼╝dym ┼╝eberku a wi─Öc wiesz jaka jest jego odleg┼éo┼Ť─ç od ci─Öciwy danego ┼╝ebra .Mo┼╝esz to narysowa─ç w widoku z przodu i zobaczysz jak─ů lini─Ö wyznacza d┼║wigar . Ocenisz czy trzeba lamelowa─ç d┼║wigary czy te┼╝ nie . Na 1000% linia d┼║wigara w widoku z przodu b─Ödzie w centralnej cze┼Ťci skrzyd┼éa po prostej a w eliptycznej po ┼éuku je┼Ťli d┼║wigary b─Öd─ů odsuni─Öte na najwi─Öksz─ů mo┼╝liw─ů odleg┼éo┼Ť─ç .
Tak po za tym to bardzo mi si─Ö nie podobaj─ů te niepe┼éne ┼╝ebra w obszarze pomocniczego d┼║wigara . Nic nie zaoszczedzisz wagi i materia┼éu ko┼äcz─ůc je na d┼║wigarze .LO 100 to szybowiec akrobacyjny wi─Öc skr─Öca─ç sie tam b─Ödzie chcia┼éo..........
Także ta pozioma listwa pomocnicza na natarciu może sprawić kłopoty przy montażu. ale to juz zupełnie inna bajka. Tomek L . mówił ,że nad tym siedzisz........
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Witam Skoro tak to zaczynam rysowaŠ :-) Na ca│e szczŕscie w nieszczŕsciu dolna krawŕdz tej listwy w natarciu jest ciŕciw▒ :) To chyba mi du┐o u│atwia bo teraz wystarczy wszystkie ┐eberka sprowadzic do tej listwy. wiŕc dzia│am ... Pozdrawiam Papa_Romeo
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Witam RzeczywiÂcie skrzyd│o o wiele lepiej wygl▒da z prostym natarciem i sp│ywem :)
http://img221.imageshack.us/img221/7103/nowyobraz19nw.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/5863/nowyobraz27ct.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/7716/nowyobraz34zg.jpg
http://img65.imageshack.us/img65/1483/nowyobraz54hk.jpg Co prawda trzeba bŕdzie obydwa pasy dzwigara lamelowaŠ ale chyba warto je wykonaŠ tak jak szanowni koledzy radzili :-)
Nasuwa mi siŕ jeszcze jedno pytanie Co s▒dzicie o takim a┐urowaniu ┐eberek ??
http://img145.imageshack.us/img145/2231/nowyobraz73ef.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/624/nowyobraz66ok.jpg
Pozdrawiam Papa_Romeo
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Nadal nie ma mo┼╝liwo┼Ťci z┼éo┼╝enia prawid┼éowo tego skrzyd┼éa !
Podpórki MUSZĄ leżeć na jednej prostej !! Nie baw się w żaden wznios profilowy bo to tylko zaciemnia obraz przy montażu -no chyba ,że oryginał tak ma.....
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
...Podpˇrki to juz kwestja posiedzenia przy AC kilka minut i beda lezaly na jednej plaszczyznie rˇwnoleglej do cieciw. Narazie to chodzi mi glˇwnie o ogˇlna koncepcje skrzydla i zwizualizowanie go. Zeby juz narysowac prawidlowe skrzydlo potrzebuje wiecej czasu bo najpierw musze wprowadzic zmiany w AutoCadzie a dopiero pozniej w innym programie powyciagac bryly i temu wszystkiemu nadac wiezy tak zeby stanowilo calosc :-)
Z tym wzniosem profilowym prawda jest taka , ze nie wiem jak to jest z orginalem :(
Pozdrawiam Papa_Romeo
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Zale┼╝y z czego ma to by─ç wykonane. Je┼╝eli z jednego kawa┼éka balsy o s┼éojach wzd┼éu┼╝ profilu to ta &#8222;kratownica&#8221; nie bardzo si─Ö nadaje. Balsa w poprzek s┼éoj├│w nie b─Ödzie przenosi─ç prawie ┼╝adnych obci─ů┼╝e┼ä. Wtedy lepiej powycina─ç otwory odci─ů┼╝aj─ůce - je┼╝eli to konieczne. Ale konstrukcja wygl─ůda ┼éadnie. Tak mia┼é orygina┼é? Je┼╝eli chcesz to wykona─ç np. z sklejki sambowej b─Ödzie OK.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Takie azurowanie ma sens kiedy na prawde walczysz z kazdym gramem. Dawne konstrukcje (i obecne zreszta tez), ktore maja profil robiony w postaci kratownicy wykorzystuja wlasciwosci materialu w ten sposob, ze "poprzeczniki" kratownicy przenosza obciazenie tylko wzdloz dlugosci i pracuja tylko na rozciaganie albo sciskanie. Jezeli wyazurujesz w ten sposob balse ze w miejscach gdzie balsiany poprzecznik bedzie mial sloje prostopadle do jego dlugosci to rownie dobrze moze go tam nie byc wcale.
Jezeli juz chcesz wyazurowac to powycinaj po prostu okregi ale z umiarem. Masy zaoszczedzisz niewiele a tylko powaznie naruszysz wytrzymalosc zeber. Jezeli natomiast bedzie tam pelny keson to moze warto po prostu zrobic mniej tych zeber dac lepszy dzwigar i wtedy nie bedziesz musial sie tak meczyc.
Pozdrawiam Przemek Jakubczak http://www.aircombat.pl / http://www.japim.acn.waw.pl/modelarstwo /

Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Witam »eberka maj▒ byc wycinane ze sklejki balsowo lipowej ( zakupionej w sklepie modelarskim ). Najwiŕkszy problem jaki mia│em to by│o narysowanie tych wszystkich ┐eberek w AC . Ka┐de ┐eberko ma inna gruboŠ a i strza│ka te┐ siŕ zmienia co w po│▒czeniu ze skrzyd│em eliptycznym daje du┐o pracy. Wszystkie ┐eberka bŕd▒ wycinane ploterem laserowym, tak┐e nie mam co siŕ martwiŠ o robote a pozostaje tylko lekki niesmak zwi▒zany z kosztami :/ Laser daje mi jeszcze ten plus , ┐e krawŕdz ┐eberka jest rˇwna, brak jest jakichkolwiek wystrzŕpie˝ i tym samym karbˇw :)
Ba│em siŕ, ┐e jeÂli zrobie tak jak w orginale ...
http://www.modellflug.ch/igg/grafiken/Lo-100-010804/image033.jpg
... to bŕdzie za malo sztywne ( nie ma tam pionowych rozporek ) tak┐e wymyÂlilem wlasn▒ metode wykreÂlania rozpˇrek i w ten sposˇb powsta│ owy wzorek :)
Pozdrawiam Papa_Romeo
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Nie wiem po co ka┼╝de ┼╝ebro ma inn─ů grubo┼Ť─ç ale skoro lubisz.........
To a┼╝urowanie jest podzwonnym realnych szybowcowych ┼╝eber skrzyd┼éowych . A tam obrys ┼╝ebra jest wykonany z listew i rozp├│rki tak┼╝e. Tak wi─Öc absolutnie inna bajka i nie mozna przek┼éada─ç tego graficznie na model.Listwy w rozp├│rkach maja s┼éoje wzd┼éu┼╝ .Orygina┼é nie ma pionowych rozp├│rek bo tr├│jk─ůt si┼éy tego nie wymaga┼é. Zupe┼énie wystarcz─ů okr─Ögi . A po co ta sosna w d┼║wigarach ? Skoro jest w─Ögiel o module wielokrotnie wiekszym od sosny to sosna b─Ödzie wo┼╝ona darmo . Je┼Ťli sosna ma by─ç podk┼éadem pod w─Ögiel to ju┼╝ daj bals─Ö .Naprawd─Ö efekt b─Ödzie taki sam co do wytrzyma┼éo┼Ťci .Ponadto s─ůdz─Ö ,ze szk┼éo by┼éoby du┼╝o praktyczniejsze. Ten model jak b─Ödzie wa┼╝y┼é mniej ni┼╝ 10 kg to nie polata a realnie 14-15 kg da mu szans─Ö na pokazanie co potrafi .Przy tym profilu termika niemal nie istnieje.Po prostu czyste wywracanki (do tego on jest )
Rysowanie ┼╝eber to ┼éatwizna ko┼╝ystaj─ůc z dowolnego programu modelarskiego (np.Profili ),
Okre┼Ťlasz d┼éugo┼Ť─ç ,profil i juz .Podajesz d┼éugo┼Ťci z rysunku ,profil nasadowy i ko┼äcowy a po┼Ťrednie "same" si─Ö robi─ů .Ko┼äcowy modyfikujesz sam i zapisujesz jako XYZ mod 1 i go u┼╝ywasz z biblioteki .
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Nadal jest nieprawid┼éowo zaprojektowane podparcie ┼╝eber na desce monta┼╝owej .Nieprawid┼éowy rozk┼éad d┼║wigar├│w.Tylne pomocnicze d┼║wigary stanowi─ů realne zagro┼╝enie dla konstrukcji skrzyd┼éa . A┼╝urowanie z┼ée-Przemek dok┼éadnie napisa┼é o co chodzi. Nie poda┼ée┼Ť rozmiar├│w modelu ani profilu lecz jego grubo┼Ť─ç .Trudno podpowiada─ç nie znaja─ç realnych rozmiar├│w. To ma imponowa─ç dzia┼éaniem a nie koronkami w a┼╝urach..Nic nie wspominasz o dwuteowym przekroju ┼╝eber .Jaki i gdzie keson? To pierwsza samodzielna konstrukcja ?
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
W sumie to rzeczywiscie powinienem zaczac od konstrukcji :) Model LO 100 Skala 1:2.5 Rozpietosc 4 metry cieciwa przy kadlubie 520 mm Profil SD 6060
Keson do dzwigara glownego , i od dzwigara pomocniczego do natarcia lotki i klapy. Zeberka oczywiscie o przekroju dwuteowym. Przy kadlubie jeszcze dodatkowo skosny dzwigarek pomocniczy . Laczenie skrzydel rura weglowa fi 20 mm ( wpuszczana w skrzydlo po pˇl metra do miejsca gdzie zaczyna sie skosny dzwigarek pomocniczy) no i druga rurka znajdujaca sie miedzy dzwigarkami pomocniczymi. To nie jest moja pierwsza samodzielna konstrukcja lecz pierwsza w tej skali, w sumie to ona tez nie jest do konca samodzielna bo w obliczeniach wytrzymalosciowych dzwigara pomagal mi kolega :) Dzwigar sosna+wegiel zamkniety na sklejke.
Pozdrawiam Papa_Romeo
Add pictures here
Ôťľ
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Polytechforum.com is a website by engineers for engineers. It is not affiliated with any of manufacturers or vendors discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.