CAD

Który wybrać?

Dla mechanika (dotychczas AutoCAD 2D), który po "kilku" latach stał się mechatronikiem i szuka CAD'a 3D, w którym "ogarnie" również elektronikę i optykę. Wymagane również:

- ray-tracer "w czasie rzeczywistym"

- "skryptowanie" w Python'ie.

Do pracy: SOLIDWORKS CATIA .... ?

Jako "przeglądarka" dla klientów: FreeCAD ...?

Reply to
marek
Loading thread data ...

W dniu czwartek, 27 czerwca 2019 10:39:59 UTC+2 użytkownik marek napisał:

Co to znaczy "ogarnie"? Potrzebujesz to integrować z rachunkami? Z symulacjami? Co ten raytracer ma umieć- jakie zjawiska w tej optyce symulować?

Reply to
Konrad Anikiel

Dnia Thu, 27 Jun 2019 14:05:53 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):

Szukam programu CAD "mechaniczno-elektronicznego", który na podstawie gotowego schematu ideowego (utworzonego w innym a "odtworzonego" w tym programie CAD) będzie generował wszystkie pliki niezbędne dla zamówienia PCB w "drukarni". Dlatego, że kształt PCB może być inny niż "prostokątny" i musi się wpasować w mechanikę.

Z "rachunkami" (kosztowymi)... czy obliczeniami (symulacjami)?

Na razie nie jest wymagana "symulacja działania układu elektronicznego", ale jakby "CAD" umożliwiał dokupienie takiej "funkcjonalności" w przyszłości to byłoby super.

Tylko "foto-realistyczny" wygląd PCB i mechaniki w "real-time", a jakby jeszcze "obsługiwał" HDRI to byłoby super. Umożliwiać projektowanie torów optycznych (spektroskopia).

Jakby jeszcze umożliwiał "skryptowanie" w Python'ie to byłoby super.

Reply to
marek

Dnia Tue, 9 Jul 2019 08:44:39 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):

Wiem, że robią. Ale ja potrzebuję CAD'a mechanicznego co "się zna na elektronice" na tyle, że używający go mechanik "zaimportuje gotowca" z np Eagle itp. i dzięki temu mechanik używający "mechanicznego CAD'a znającego się na elektronice" wymyśli sobie nowy lepszy kształt płytki PCB, o którym to kształcie nie musi wiedzieć elektronik od Eagle'a (itp).

Bo nie musi.

A ja miałem na myśli sprawdzanie "działania elektroniki" w oparciu o schemat ideowy.

Też.

Prostym ray-tracer'em to się robi "efekty" w Eagle, nieodróżnialne od fotografii (płytki PCB) nie tylko przez laika.

Ładne parę lat temu widziałem gościa pracującego w Kaśce, który "renderował" PCB w projekcie mechanicznym. No i temu ich ray-tracer'owi (od Kaśki), tyle że w RT, to jeszcze trochę brakowało.

Reply to
marek

Trochę chyba błądzisz w temacie. Od 20 lat rzeźbię płytki i zawsze jest tak, że najpierw projektowana jest obudowa przez mechanika, który narzuca kształt płytki PCB i zaznacza na niej gdzie mają być umiejscowione kluczowe z jego punktu widzenia elementy, złącza, gniazda zasilania itp... Następnie generuje mi dxf'a z obrysem płytki, który importuję do swojego programu i maluję ścieżki. Jak już namaluję to o ile jest taka potrzeba mogę wygenerować stepa, który z kolei kolega może wrzucić do swojego mechanicznego programu, aby zobaczyć czy nie ma jakiś kolizji itp...

Jakoś nie widzę tego, że elektronik namaluje sobie płytkę wg własnego widzi mi się, a później mechanik będzie się ją starał jakoś "upchać" do obudowy i dopiero wtedy będzie wymyślał nowy lepszy kształt.

Pozdrawiam

Reply to
Krzysiek

Dnia Tue, 3 Sep 2019 09:34:23 +0200, Krzysiek napisał(a):

Nie.

Mechanik nic nie musi narzucać. Zwłaszcza sobie. Mechanik oczekuje, że dostanie gotowy projekt układu który jest "skalowalny" w zakresie zmiany kształtu PCB. Mechanik szuka mechanicznego CAD'a, do którego można dokupić moduł elektroniczny do projektowania/edycji/importu PCB. Po to by przerobić projekt elektronika. Dlatego, że elektronik nie może wiedzieć za wiele.

I do takiej pracy potrzeba aż 2 ludzi. A mechanik ma zamiar robić wszystko sam. Chce sobie tylko kupić czas, zlecając "projekt bazowy" elektronikowi.

Nie musi być wg "widzi mi się", wystarczy np. kwadrat 100x100 mm.

Nie chodzi o upychanie.

Nie widzę problemu.

Reply to
marek

W dniu piątek, 6 września 2019 18:48:19 UTC+9 użytkownik marek napisał:

Znalazłeś jakieś rozwiązanie?

Reply to
Konrad Anikiel

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.