Re: Jeszcze o Pi

początkiem i końcem.

Dorzuce swoje trzy centy, krytyczne, gdyz jak juz Panu pisalem, kazde twierdzenie, teza, aby mogl ja Pan dolaczyc do nieskonczonej jak sadze, potencjalnej ilosci twierdzen matematycznych, musi byc udowodniona w oparciu o twierdzenia matematyczne wczesniej rowniez udowodnione. Taka jest umowa warunek i dlatego matematyka jest nauka scisla. Zapewne ten Epimedes czy jak mu tam, ma racje i to nie jest pieniactwo tylko scisly i zdefiniowany wymog. Pana twierdzenie (w co watpie) moze byc w sensie filozoficznym czy nawet fizycznym prawdziwe, ale bez dowodu nie ma Pan prawa zadac, aby ono zostalo przyjete w poczet udowodnionych twierdzen, zatem klasycznej matematyki. Owszem moze to byc nowa matematyka np. Robakksa ale nie klasyczna. Pyta Pan co ma udowodnic... To niech Pan zapyta siebie, co Pan twierdzi i to udowodni. Ale bez machania rekami tylko solidnie a korzystnie dwoma lub wiecej sposobami. I wtedy nikt Panu nia podskoczy. A tak empirycznie, to to, co Pan chce udowodnic interpretuje fizycznie jako pakiet fali EM, ktorej czestotliwosc a z nia minimalna dlugosc, jest ograniczona. Jedna od gory a ta druga od dolu. Zatem na pewno znajda sie punkty (jakies malutkie czasteczki materii), ktore nie beda w tym procesie drgan uczestniczyc a one w sensie matematytcznym sa tez nieskonczonymi zbiorami punktow... To przeczy tezie, ze wszystkie punkty beda w tym zjawisku uczestniczyc. Cbdo.

Użytkownik "ksRobak" snipped-for-privacy@gazeta.pl napisał w wiadomości news:fimp41$95r$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Jak Ty chcesz powiększać punkt? Przecież punkt nie ma wymiarów...

Pozdrowienia. Krzysztof z Tychów.

"Jan" snipped-for-privacy@astercity.net news:474f2917$0$16935$ snipped-for-privacy@mamut2.aster.pl...

Kto?