loi de Lenz : influence de la variation d'un champ extérieur à une spire.

Electrotech' Beginner a écrit :

car le mouvement perpétuel serait viable ! il y a déperdition de chaleur

Bonjour

car si annulation, pas de variation de flux induit donc pas de tension induits. Donc comme le dit la loi " elle tend à s'opposer" et non elle s'oppose

"Electrotech' Beginner" a écrit dans le message de news: f44jvp$7p0$ snipped-for-privacy@aioe.org... | bonjour/soir | | pourquoi le courant et le flux induit | n'annulent-ils pas totalement la | variation du flux extérieur ?

Ce n'est pas ce qui se passe avec les supraconducteurs ?

David Crochet a écrit

Cela se modélise bien par une intégration ( phi=int(e,dt)) et un rebouclage. (tend à s'opposer à la cause qui lui à donner naissance)

La théorie des systèmes bouclées montrent qu'il n'y a pas d'erreur statique pour une variation du flux extérieur en échelon. (En régime permanent, le flux induit arrive à annuller le flux extérieur, mais ça n'a aucun intérêt.

Pour une variation du flux ext en rampe, comme il n'y a qu'un intégrateur, il subsiste une erreur statique constante entre la différence du flux ext et du flux induit.

StefJM a écrit :

??? je l'aurais faite par une différentiation " elle tend à s'oposser" s'il y a variation ..;

"Itacurubi" a écrit dans le message de news:

On peut aussi à condition de considérer une dérivation causale du genre valeur à l'instant t et valeur à l'instant t-1. Si on prend la dérivée classique, on prédit le futur...

"François Guillet" a écrit dans le message de news: 4668715b$0$14460$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Cela revient à considerer l'intégration rebouclée avec un gain infini 1/R.

StefJM a écrit :

mais on gagne plus à "predire le futur" que le passé !