"Interceptory zamiast lotek"

Użytkownik Andrzej Kowalski napisał:

ja nie ale jest tam takie cos: "Zamontowane do korpusu bomby skrzydła posiadały obrys trapezowy i wyposażone były w przypominające lotki, poruszane elektromagnesami interceptory o częstotliwości drgań 10 Hz" ale o co chodzi z tymi 10Hz to nie mam pojecia, jakis rodzaj stabilizacji?

Zaintrygowa³ mnie temat i sprawdzi³em na wiem.onet.pl: "Przerywacz, interceptor, w aerodynamice naskrzyd³owe urz±dzenie zmieniaj±ce uk³ad si³ aerodynamicznych wokó³ p³ata. P³yta ustawiana pionowo, prostopadle do kierunku strumienia powietrza op³ywaj±cego p³at. Powoduje oderwanie warstwy przy¶ciennej i spadek si³y no¶nej, dziêki czemu przerywacz mo¿e wspomagaæ lub zastêpowaæ lotkê."

Dopiero po przeczytaniu powyzszego skojarzy³em, ¿e iterceptor mozna ewentualnie przet³umaczyæ na przerywacz :) Pozdrawiam, Robert

Czyli działa to tak jak hamulce w szybowcach? A od lotek rozni sie tym, ze dziala w ukladzie zerojedynkowym czyli albo jest albo nie ma (tak mi wyszlo z zastosowania elektromagnesu)? Czyli pozostaje nam jeszcze wyjasnic te 10Hz znalezione przez AlexY. Czyzby byl to sposob na osiagniecie stanu pomiedzy 0 a 1 ?

Pozdrawiam, Andrzej Kowalski

Byæ mo¿e. Chocia¿ jak siê zastanowiæ to nie bardzo rozumiem ideê tej czêstotliwo¶ci wysuwania przerywacza... Pozdrawiam, Robert

To wygl±da jak hamulce aerodynamiczne, a ró¿ni siê miejscem zamontowania, a przez to funkcjonalno¶ci±. Hamulce montuje siê przy kad³ubie, przez co ich dzia³anie to tylko zwiêkszenie oporu aerodynamicznego, natomiast przerywacze daje siê na p³acie, przez co w³a¶nie dodatkowo daj± zmniejszenie si³y no¶nej, przez wy³±czenie z pracy fragmentu p³ata, który zajmuj±. Je¶li umie¶ciæ je w oddaleniu od kad³uba, to faktycznie zadzia³aj± przy niesymetrycznej pracy prawie jak lotki. Pozdrawiam, Robert

Użytkownik Robert 'Heyoan' Gadomski napisał:

i tu moze wydac sie o co chodzi z 10Hz, z ta czest. pracuje elektromagnes a operator majtajac dragiem decyduje ile cykli z tych 10Hz ma byc wyslanych do elektromagnesu co w efekcie da pseudoproporcjonalne sterowanie wychyleniem. rzecz jasna jest to tylko gdybanie ale wydaje sie byc logiczne

opro stawiaja, ale znikomy, poprostu wylaczaja fragment plata , przez co zwieksza sie opadanie.

T>

Przeczytaj proszê ca³o¶æ mojej wypowiedzi ;) Pozdrawiam, Robert

No nie bardzo o to chodzi. Nie tyle wa¿ne tu jest umieszczenie przerywacza w odleg³o¶ci od kad³uba (liczymy po rozpiêto¶ci) a po ciêciwie. Hamulce s± umieszczane gdzie¶ w okolicy niajwiêkszej grubo¶ci p³ata (ze wzgledów konstrukcyjnych tak¿e, ale i aerodynamicznych), interceptory s± stosowane blisko krawêdzi sp³ywu. Albo w miejscu lotek albo tu¿ przed nimi, tylko na górnej powierzchni p³ata, a hamulce bywaja z obu stron profilu. No i oczywi¶cie ró¿nicowe dzia³anie jest podstaw±.

Z tymi 10 Hz to te¿ nie wiem o co chodzi. Ale pewnie jak ktos tu proponowa³, jakies sterowanie pseudo proporcjonalne.

pozdro Dino

Taki system sterowania chyba mają B-52. Powoduje to m.in. specyficzne zachowanie płatowca w przechyłach (nie można przekraczać pewnego pochylenia na skrzydło - patrz niedawna katastrofa sławnego modelu giganta lub "dużego" B-52 z 1994 roku). Nie wiem natomiast jakie mogłyby być zalety takiego rozwiązania w stosunku do klasycznych lotek.

Mniejszy moment skrêcaj±cy skrzyd³o, mniejszy opór szczelinowy (chyba ¿e niechlujnie zaprojektowane), mniejsze szanse na urwanie lotki - dlatego stosuje siê w szybkich samolotach. I przy zakrêtach, skrzyd³o na którym przerywacz jest wysuniêty jest wiêkszy opór, i skrzyd³o naturalnie zostaje w tyle, a nie tak jak przy lotkach, skrzyd³o id±ce w górê stawia wiêkszy opór.

pozdrawiam Dino