ma ktos zbedna aparaturke?

Użytkownik AlexY napisał:

Witam

Hmmm... a jak by się taką aparaturę obsługiwało ? głaszcząc palcem po soczewce ? ;-) Mysza optyczna ma miniaturową kamerę i elektronikę, która porównując klatki obrazu wnioskuje o kierunku ruchu myszy względem podłoża. Chyba, żeby zrobić tak, że mamy kulę do której jest przymocowany drążek. Kula osadzona jest w łożu, które pozwala na swobodne obracanie (ograniczone oparciem drąga o krawędź otworu w obudowie). Pod ową kulą umieszczamy nieruchomo optykę z myszy. Dla zwiekszenia skuteczności spód kuli powinien być chropowaty (posiadać jakąś fakturę pomagającą określić kierunek ruchu). W sumie to ciekawe czy są optyczne TrackBall-e ? Bo wtedy w zasadzie wystarczyłoby zasadzić drąga w kulce :-)))) i mamy gotowy manipulator.

Użytkownik Grzegorz Kurczyk napisał:

Aaaa... jest jeszcze jeden problem... zjawisko "poślizgu". Jeśli przesunąć optyczną mysz o jakiś odcinek i potem wrócić do poprzedniego miejsca, to kursor na ekranie zazwyczaj nie będzie stał w tym samym miejscu co poprzednio :-(

Użytkownik Grzegorz Kurczyk napisał:

dokladnie tak opisalem to w watku "Jaką technologią karmią nas producenci sprzętu RC" przerobka mechaniczna w sumie banalna, trzeba tylko popracowac nad sygnalami dostarczanymi z kostki optycznej

Użytkownik Grzegorz Kurczyk napisał:

mozliwe, wyjdzie w praniu, o ile znajdzie sie darczynca na przeszczep ;)

Użytkownik AlexY napisał:

Do tego celu najprościej byłoby wziąć elektronike z myszy PS2. Protokoł transmisji jest stosunkowo prosty (właściwie to prawie RS232 tyle, że w poziomach TTL). W wątku, o którym Pan pisał był poruszany problem rozdzielczości. Z moich doświadczeń wynika (mam za sobą konstrukcję dwóch koderów PPM opartych na ATtiny15 i ATmega32), że "równe" 256 kroków w prawo i w lewo w zupełności wystarcza. Daje to rozdzielczość

Użytkownik Grzegorz Kurczyk napisał:

z tym sobie juz raczej poradze, PDF'a od kostki mam i widze ze ma tryb pracy w ktorym podaje sygnal o kierunku i kroku :)

tylko nie Pan ;) Aleksander jestem

IMHO nalezaloby to sprawdzic w praktyce, jak widzialem protokol obecnych aparatur uzywa 10 bitow, bardzo mozliwe ze 256 krokow wystarczy

Witam, Z tego co wiem to MULTIPLEX od dawna stosuje takie rozwiązanie.

Pozdrawiam, DarekRC

Użytkownik DAREKRC napisał: [..]

czy mowimy o tym samym? rozwiazanie z kamerka sprzezona z DSP (obecne myszki optyczne bez kulki) weszlo do masowki cos okolo jesieni zeszlego roku, wczesniejsze rozwiazania to optyka jak w myszkach z kulka oraz optyka wymagajaca specjalnej podkladki z naniesiona siatka, te rozwiazania IMHO nie nadaja sie

Użytkownik AlexY napisał:

Zabawię się w proroka - wyłożysz się na tym pomyśle. Nie poradzisz sobie z brakiem referencji. Idea jest błędna - roziązanie droższe i gorsze od obecnie stosowanych.

Użytkownik A.Grodecki napisał:

troche optymizmu :) problemy sa od tego by je rozwiazywac na szybko przychodzi mi do glowy reset i kalibracja po kazdym wlaczeniu, nieco upierdliwe ale z kalibracji moznaby zrezygnowac (z resetu nie). druga mozliwosc to wykrywanie polozenia neutralnego ... zdaje sie ze ktorys z ukladow stosowanych w myszkach dawal dostep do danych z kamerki, wtedy mozna zrobic detekcje jednej jedynej plamki na polkuli pod drazkiem

Użytkownik AlexY napisał:

Hmmm... Tak się zastanawiam nad tym wszytskim... W sumie nie chodzi o to aby na siłę zamontować optykę do drążka, tylko o to aby pozbyć się trzeszczących potencjometrów. Zastanawiam się nad innym czujnikiem położenia drąga... Tak jak już kiedyś dyskutowano enkodery odpadają... ale czy napewno ??? w ręku mam enkoder przemysłowy MOK 2000/5/BZ, który daje 2000 impulsów na obrót. Ilość tę można bez problemu podwoić reagując na zbocza obu kanałów enkodera (jest to w sumie nie aż taki super enkoder, są takie co dają nawet 360.000 imp/obr !!!) Dodatkowo ma kanał impulsu referencyjnego, który moznaby wykrywac jako neutrum. Przy założeniu, że liczymy oba zbocza i że oś wykonuje przy pełnych wychyleniach drąga 1/4 obrotu to dostajemy 1000impulsów... czyli nie tak źle. To praktycznie "rozdzielczość 10-cio bitowa :) Drobna wada tego enkoderka, który leży na moim biurku... jest dość sporawy :) i wrzucenie czterech sztuk do obudowy dałoby w efekcie sporawą walizeczkę :) Ale z tego wynika, że uzyskanie dużej ilości impulsów (rozdzielczości enkodera) nie jest jakimś specjalnym problemem technicznym. W aparaturze RC nie musi byc on w wykonaniu przemysłowym, gdzie pancerna obudowa do 80% masy i gabarytów enkodera. Jeśli chodzi o rozwiązania przemysłowe to proponuję zajrzeć na

Z drugiej strony wpadł mi do głowy jeszcze jeden pomysł prostego czujnika :) Pamiętacie jak wyglądał wariometr (ale taki indukcyjny, a nie szybowcowy :)) w starych odbiornikach radiowych ? Były to dwie koliste (a niekiedy nawet kuliste) cewki umieszczone jedna w drugiej. Ta zewnętrzna była nieruchoma, a wewnętrzna mogła sie obracać. Jeśli obie były połączone szeregowo, to w zależności od kąta między cewkami zmianiała się wypadkowa indukcyjność obwodu. Wystarczyłoby mierzyc indukcyjność (lub jeszcze lepiej kąt przesunięcia fazowego) i mamy położenie drąga :) Ostatecznie zamiast potencjometru mógłby byc kondensator powietrzny. Brak elementów trących... właściwie niezniszczalny. Tylko obawiam się wpływu wilgotności powietrza na pojemność.

Ale się rozpisałem... mam nadzieję, że nie zanudziłem Kolegów :)

Czy pamiętacie

Użytkownik Grzegorz Kurczyk napisał: [..]

obawiam sie ze kwestia zaporowa bedzie tu cena enkoderow, nie siedze w tym temacie ale troszke o tym pisano na p.m.elektronika, z rozwiazan ekonomicznych optyka jest z pewnoscia tansza (przynajmniej na chwile obecna). dawno temu w katalogu conrada widzialem gotowe drazki przemyslowe z czujnikami indukcyjnymi... sliczne... drogie... jak pieron. udziela mi sie chyba pesymizm A.G. bo coraz bardziej powatpiewam w znalezienie prostej metody stworzenia sygnalu odniesienia...

Użytkownik AlexY napisał:

Układ "myszkowy" się nie nadaje, bo nie do tego został opracowany i nie ma potrzebnych parametrów. Typów czujników położenia jest duża ilość. Enkodery (rozsądnie dokładne) należa do najdroższych, bo maja dobrze zdefiniowaną precyzję. Jako impulsatory stosuje się nie tylko układy optyczne ale i pojemnosciowe, szczególnie tam gdzie rozdzielczość jest potrzebna większa. Dokładnym i niezawodnym czujnikiem jest różnicowy indukcyjny. Podobnie pojemnosciowy, ale elektronika jest nieco bardziej skomplikowana. Można też łatwo zrobić popularne rozwiązanie hallotronowe, czesto stosowane w manipulatorach przemysłowych. Można wymyślić prosty układ optyczny. NIestety wszystkie dobre i proste mechanicznie (oraz przy okazji tanie) metody, zeby się sprawdzały, wymagają pewnego wsadu analogowego, z czym wielbiciele mikroprocesorów zazwyczaj zupełnie sobie nie radzą :) A potencjometry wcale nie są takie złe.

Rozdzielczosc dobra, nawet za duza .. a ile to kosztuje ? :-(

Sa jeszcze enkodery magnetyczne. Tzn czujniki liniowe i magnes staly. Swego czasu widzialem multum reklamowek tego w EDN, ale teraz jakos nie moge trafic na producenta.

J.

Dnia 2004-10-02 19:50, Użytkownik AlexY napisał:

Czy ja dobrze rozumiem, że w/g ciebie rok temu nie było myszek optycznych zdolnych do pracy bez "siatki" Hmm.. wzrok mój spoczął na myszce Logitech, którą mam już od kilku lat, a która znakomicie radzi sobie na dosłownie wszystkim, co jest choć minimalnie chropowate: na biurku, na kartce, na kolanie... no - położone na lustrze wreszcie wymiękła. O dziwo, "woli" kartkę białą niż zadrukowaną (na tej drugiej czasem "skacze")

Użytkownik Jakub Witkowski napisał:

a ile za nia dales? zwroc uwage na uzyty przeze mnie zwrot "weszlo do masowki", dopiero rok temu (pi razy drzwi) tego typu myszke mozna bylo kupic za 60PLN

a to tez zaobserwowalem, wazny kolor podswietlenia, czerwona dioda niebieski kolor widzi na czarno