Weis eine(r) ne URL zu einem Preis/Leistungsvergleich verschiedener Ossis? Ich meine nicht von einem Hersteller (dat die ihr Flagschiff am besten finden d=FCrfte klar sein) sondern was unabh=E4ngiges.
Wenn's gebraucht w=E4r, wonach w=FCrdet ihr Ausschau halten? Wenn's neu w=E4r, ist digital wirklich besser? Wenn sowieso der PC nebenan steht, k=F6nnt ihr Software-L=F6sungen empfehlen? (Am besten mit GHz I/O-Card bis 10A, Frequenz-/Funktionsgenerierung und Freeware ;-)
Ne PC-L=F6sung zum basteln w=E4r auch nicht schlecht (L=F6tkolben steht bereit...), aber ich w=FCrd gern vorher mal sowas h=F6ren wie...
"Also ich hab mir Produkt XY gekauft bzw. I/O-Schaltung ABC gel=F6tet und Software Z getestet und war total beeindruckt, wieviel Geld ich f=FCr M=FCll rausgeworfen hab..."
Du muesstest uns schon verraten, wofuer Du das benutzen moechtest. So ganz grob, wer viel digital und mit uC arbeitet sollte ein digitales mit genuegend Speichertiefe erwaegen. 10K halte ich so fuer das Minimum, was die meisten kleinen Tek-Koefferchen rausfliegen laesst.
Analog ist ein klassisches mit echter CRT oft besser.
Ich brauchte letztes Jahr ein digitales und habe HP, Tek, Instek, Hameg sowie Rigol verglichen. Das Instek GDS-2204 hat gewonnen und steht jetzt hier im Labor.
Hameg haette normalerweise das Rennen gewonnen, aber die bekommt man in Amerika nicht so leicht und sie sind aufgrund des Wechselkurses jetzt sehr teuer. Wenn ausreichend Knete dafuer vorhanden ist, wuerde ich mir mal das Hameg Combiscope HM2008 ansehen.
formatting link
Hat nur zwei Kanaele, also fuer schnelle SPI Sachen nicht ganz so der Hit, aber man kann vier Logikkanaele nachruesten. Was diese Option kostet, weiss vielleicht jemand anders hier. Der Preis von rund 2000 Euronen auf dieser Buerklin Page sieht fuer europaeische Verhaeltnisse recht zivil aus.
formatting link
Ansonsten war Hameg immer gut zu mir. Mein etwa 35 Jahre altes Scope von denen funktioniert noch immer wie am ersten Tag und das hat einige Rempler im Kofferraum mitgemacht.
Willst Du analoge Schaltungen im NF-Bereich aufbauen oder Digitalschaltungen mit Gigahurts?
Wenn es besser ist, ist es wirklich besser. (s.u.)
Soundkarten-Oszilloskope gibt es auch für umme, aber über 10...15kHz sind die Blind oder die Soundkarte dafür kostet mehr als ein kleines Speicheroscilloskop. In meinem Freundeskreis kommen einige mit PC-Scopes aus. Mir wäre das zu nervig. Außerdem habe ich Bauchweh meinen PC galvanisch an ein evtl. unsicheres Gerät zu koppeln
Die ganzen PC-Scope-Dinger haben mich nicht vom Hocker gehauen. Entweder taub wie mein Fluke oder wenig großsignalfest, wenn sie überhaupt die Hälfte der angegebenen Bandbreite hatten.
Wenn Du nur mal schauen willst ob ein Quarz schwingt oder irgendwas verzerrt oder so, reicht sicher ein analoger zweikanaliger Klassiker mit 20MHz Bandbreite, von russischem und chinesischem Altmetall würde ich gerade als Anfänger die Finger lassen.
Sobald Du aber mehr mit digitaler Technik spielst, kommst Du imho um ein Digitalscope nicht herum, eben weil es häufig auf einmalige Ereignisse ankommt. Das sollte dann minimal 60Mhz "breit" und auch nicht zu sparsam mit Samplingpunkten sein (wieder imho). (Nein Shannon ist hier NICHT anwendbar.)
Du kannst beliebig viel oder wenig Geld ausgeben, aber Messtechnik ist normalerweise nicht preiswert und es gibt keine Wunder.
Wenn man ein Rigol neben einem von den Papierdaten her ähnlichen Tektronix stehen hat, weiß man warum der Amerikaner, der auch aus China kommt, das doppelte kostet, obwohl er nur schwarweiß ist und noch auf Diskette speichern will.
Sehe ich auch so. Wobei ein guter Vorverstaerker an der Soundkarte meines Laptop schon mal bei einem Kunden ein Problem gefunden hat, das ums Verplatzen auf den besten Scopes nicht zu sehen war.
Haben mich auch nie vom Hocker gerissen.
Aehm, genau das habe ich verglichen und dann zum Taiwan-Design gegriffen.
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.