Konstrukcja z profili metalowych - czy wytrzyma

Witam Ja trochę mniej niż wiek temu :) i tak jak pamietam, to trzeba sprawdzić konstrukcję na wyboczenie. Sposób obliczeń podaje PN-76/B-03200, tylko jak pamiętam ta norma ma teraz inne oznaczenie, którego niestey nie znam.

U¿ytkownik "Grzexs" snipped-for-privacy@usunto.o.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:fheb36$9v6$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

We¼ byle poradnik i policz to na wyboczenie. Jak rozumiem to maj± byæ cztery s³upy. Nie mam pomys³u, jak wygl±da ta konfiguracja "2 x A". No i istotne jest co ten zbiornik ma zawieraæ. Bo je¶li to jakie¶ materia³y niebezpieczne, to trzeba zajrzeæ do przepisów dozorowych.

Na mój gust je¶li to maj± byæ cztery s³upy po 6 m, to ceownik 80 jest zbyt wiotki na 150 kg poosiowej si³y. Zw³aszcza, ze nale¿y przecie¿ wzi±æ pod uwagê stany krytyczne w postaci ewentualnego uderzenia w któr±¶ z nóg. Nie mo¿esz tego tak projektowaæ, ¿e jak pijany pracownik siê oprze o s³up, to mu zbiornik na g³owê spadnie.

Normalne, wtorny analfabetyzm i trzeba sie ratowac praktyka i wyczuciem? Na moj gust, skoro masz taki katownik to pospawaj je po dwa do kupy, w ten sposob aby powstaly rury o przekroju kwadratowym i bedziesz mial material co najmniej

tornad napisał(a):

Jeżeli ten znak zapytania jest pytajnikiem o to, czy wtórny analfabetyzm trzeba ratować.... , To pytanie jest uzasadnione i odpowiedź na nie jest jednoznaczna. NIE. Wyczucie ma się wtedy, kiedy zna się przybliżone chocby oszacowanie. A tego bez wiedzy o czym tam się nie ma. Znaem takiego, był nawet moim szefem, co to robić kazał na wyczucie, bez choćby oszacowania sił i tp. a był to mechanizm o ruchu przerywanym. Panie Janku, trzeba zrobić grube, to się nie urwie. Janek dopytywał szefa o wymiary elementów. Szef podawał je na wyczucie, a Janek wpisywał, dbając by dało się złożyć ten wynalazek. Po uruchomieniu wynalazku rozleciał się na części, niszcząc inne elementy. Przeprojektowaliśmy to robiąc "cieńsze" średnio o 1/3 - cią. Siły masowe !! Na nos nie do oszacowania. Panowie ! Nie zabierajcie się za roboty, o których istocie zapomnieliście omal wszystko. W.Kr.

W zbiorniku (a właściwie w zbiornikach - zb. podzielony na dwa po 230 L) ma być woda z glikolem - to ma być zbiornik wyrównawczy do chłodzenia dużego silnika stacjonarnego. Już się trochę dokształciłem i wiem, że to za wiotkie z pojedynczych ceowników. Miało toto wisieć na kominie, ale konstruktor komina stwierdził, że nic o tym zbiorniku nie wiedział podczas projektowania i żeby mu na komin z tym nie włazić. Wcale mu się nie dziwie, wszystko na wariata i w ostatniej chwili. Stanęło na oddzielnej konstrukcji koło komina, żeby można obsługiwać z galeryjki na tym kominie. "obsługa" ma polegać na "zalewaniu z wiaderka"... Rany! ciekawe, co jeszcze wymyślą! Ja tu jestem od sprężarek, nie od robót mostowo-wysokościowych!!!

Grzexs

Grzexs pisze:

WOW! Powiedz ze to nie spelnia normy BHP i sie tego nie podejmujesz :) Kto bedzie zima wlazil na oblodzona galeryjke komina zeby czegos dolewac??? Jakis poroniony pomysl...

E, to wystarczy raz zalać, a potem ma się turlać już samo. Ciecz ma mieć ok. 90 st.C w czasie pracy, więc lód na pewno sie nie osadzi.

Grzexs

Sprezarka sie moze przydac, zeby zalewac to z poziomu ziemii :-)

A swoja droga co to za silnik ze wymaga zbiornika tak wysoko ?

J.

U¿ytkownik "Grzexs" snipped-for-privacy@usunto.o.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:fhhhvh$fjo$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

Je¶li to jest ko³o komina, to ja bym budowa³ konstrukcje kratow± w oparciu o ten komin. Komin zapobiegnie wówczas wyboczeniu,a sam wielkich reakcji nie bêdzie przenosi³. 500 litrów glikolu w temp 90*C spadaj±cy przypadkowo na kogo¶ mo¿e po prostu doprowadziæ do ¶miertelnego wypadku i raczej bym tego na wariackich papierach nie stawia³, bo mo¿na mieæ k³opoty z prokuratorem. Przy 6 metrach potrzebujecie ju¿ drabinki z pa³±kami, o ile siê nie mylê. Wokó³ galeryjki balustrada na 110 cm. To ju¿ jest do¶æ solidna konstrukcja, której bez obliczeñ nie powa¿y³ bym siê montowaæ.

Jeszcze jedno - oparte na stropie budynku [tez trzeba uzgodnic] czy na fundamencie ? Moze tu trzeba inzyniera budowlanego z uprawnieniami projektowymi :-)

J.

A i bardzo dobrze, bo jeszcze by kolega zrobił sobie albo i komu krzywdę. Napisze otwartym tekstem :

-do projektowania jakichkolwiek (powtarzam- jakichkolwiek) elementów nośnych, czy wyposażenia budynku które mogą stanowić zagrożenie dla ludziów potrzebne są w RP uprawnienia budowlane, i to nie byle jakie tylko we wlaściwej specjalności. Nadto, co równie ważne z punktu widzenia prawnego a mniej inzynierskiego, trzeba być zapisanym do odpowiedniej izby inżynierów. Koniec kropka. Możesz kolego poprosić swojego szefa, żeby to zadanie powierzył kasjerce- macie dokładnie takie same kompetencje w myśl prawa.

A swoją drogą, zawsze myślałem że ta grupa to grupuje jakichś tam fachowców, a tu widzę większość odpowiedzi to całkowite lajkoniki pisały, hmm

pzdr

snipped-for-privacy@gmail.com napisal:

Lol! I z tego powodu doznaja aktu strzelistego lub objawienia.

Ales zajechal. Az mnie zamurowalo ;)

No i jak juz sie tak dowartosciowales, to czy masz cos do powiedzenia z sensem, czy tylko tak walisz, jak na kozetce u psychoanalityka?

Jacek_P napisał(a):

Nie. Po prostu maja papiery. I biora odpowiedzialnosc za swoje czyny.

Prawda tak oczywista, ze nie da sie jej inaczej skomentowac.

A ty moze jakos tak po inzyniersku - merytorycznie - potrafisz sie ustosunkowac do tych jakze prostych regul? Bo na razie, to sam "walisz jak na kozetce..." i wyglada mi to na zwykla dowartosciowujaca pyskowke. Bo nawet nie polemike. :P

zbigi snipped-for-privacy@gdzies.w.wirtualnej.polszcze.pl> napisal:

No i swietnie. Czy ktos tu skladal zamowienie? Pytal o odpowiedzialnosc? Zadal podpisow?

Skoro tak oczywista, to po co sadzi banaly?

Oczywiscie, ze moge. Ale po co mam sie ustosunkowywac, skoro tu trwa niezobowiazujaca dyskusja o konstrukcjach, a nagle facet wcina sie ze swoim niedowartosciowanym superego i zajezdza tekstami o papierach, upowaznieniach itd. Jak zaczniesz dyskusje o polityce, to tez jakis nerwus bedzie sie wcinal legitymacja poselska "no bo wicie, rozumiecie, ja mam papiery"? A jak pl.rec.foto odezwiesz sie, to tez dasz sie zakrzyczec jakiemus papiero-manowi z ASP?

Tak go potraktowalem, jak na to zasluzyl. Tu jest grupa dyskusyjna, a nie izba regionalna. Kazdy moze sie wypowiadac i nie musi miec na to papierow :) A jak chwali sie papierami, to jego biznes. Wysmiac mozna zadufka.

Raczej narzekal ze mu to wcisneli. A niepotrzebnie - bo tego zaprojektowac nie moze, a jego projekt i tak pojdzie do kosza.

No chyba ze sie jakos z budowlancem dogadaja i podziela honorarium proporcjonalnie do wkladu pracy :-)

Jak bedzie dyskusja o konstrukcji budowlanej, to oczywiscie ktos spoza cechu moze zabrac ciekawy glos. Ale przyjdzie do projektu .. a obowiazujace w budowlance normy znasz ?

Potrafilbys np prosty mur wysoki na 10m zaprojektowac ?

Tak zeby go wiatr nie przewrocil :-)

J.

J.F. <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisal:

No i fajnie. Uzalic sie mozna nad jego ciezka dola.

Niszczarka wszystko lyknie :)

A to juz jest podzial pracy.

A to tu da sie zrobic projekt? 8^) Jakies repozytorium masz do pracy grupowej? :)

Statyke mialem, dynamike tez. Nawet betony :) Choc 20 lat minelo. Gdzie norm szukac tez wiem. Sam nawet reke przylozylem do niektorych :) Gdzie szukac projektanta tez wiem ;) Ile kosztuje tez :(

He, he, obciazenia wiatrowe tez byly. Nawet ustroje cienkoscienne :) Bimomenty Wlasowa do dzisiaj mi sie snia, jak zjem na kolacje cos ciezkiego :D

Jak mnie uczyli to była teoria prętów cienkościennych o przekroju otwartym zgodnej z założeniami Własowa. Natomiast tłumaczyli że bimoment jest siłą uogólnioną. Nie ma bimomentów Własowa jest hipoteza Własowa, tak jak i jest hipoteza Eulera-Beorliniego dla belek o przekroju pryzmatycznym. Nikt chyba nie słyszał o momencie Eulera-Beorliniego

likask snipped-for-privacy@onet.eu napisal:

Ma racje merytoryczna i nikt temu nie zaprzecza :) Chyba nikt nie mowi, ze czarne jest biale i odwrotnie? No... prawie nikt :)

Natomiast forma, w ktorej ujal te swoje racje byla godna partyjnego agitatora na Onecie. I dlatego mnie wkurzyl :)

Slusznie. To byl skrot myslowy. Wlasow nie takie rzeczy uogolnial :) A najlepsze bylo zawsze szacowanie przedzialu bledu tej teorii, tak mniej wiecej od 20...100%.

____ Wiadomość od: Grzexs ____

Rozwiązanie problemu:

Klient po dłuuuuugim namyśle stwierdził, że już nie chce takich zbiorników...

I znów wykonaliśmy kawał solidnej nikomu niepotrzebnej roboty... Aghrrr...

Grzexs