jak to jest ze sterowaniem modelami odrzutowców ?

Witam...mam następujące pytanie.Weźmy dla przykładu taki np. F-16. Orginał jest bardzo nieststeczny...ale dzięki FBW, czyli komputerkom, robiącym cały czas poprawki samolot leci a nie zwala się przez skrzydło z wiadomym skutkiem.I teraz pytanie właściwe....jak to jest w przypadku modeli takich samolotów?.Komputerków tam raczej nie ma.....więc albo aerodynamika modelu jest "udoskonalona"...albo na skrzydłach powinno się dodawać "uszy" jak w szybowcach.Proszę o oświecenie mnie w tej kwestii:)..dzięki:)

Reply to
krzysiek777
Loading thread data ...

Dopoki modele nie beda lataly z predkosciami 1 Macha nie ma problemow. Poza tym nie mozna przejsc bezposrednio od dynamiki lotu orginalu do modelu. Model odrzutowca to w przyblizeniu model z baaaaardzo duzym i silnym silnikiem, wiec kwestie aerodynamiczne maja niewielkie znaczenie. To tak jakbys zapytal dlaczego modele rakiet lataja prosto do gory, mimo ze nie maja sterowania...

Reply to
PJ

Jest takie okreslenie w aerodynamice jak PODOBIeNSTWO AERODYNAMICZNE , gdyby zbudowac F 16 dokladnie jak w skali , z zachowaniem profili obciazen jednostkowych ...... to lot nie byl by mozliwy na poziomie modelu .(jest mozliwy , ale predkosci niezbedne do lotu przekraczaja mozliwosci panowania nad nim )

Pozdrawiam

Andrzej Użytkownik snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...

Reply to
Andrzej Kostkiewicz

Użytkownik "Andrzej Kostkiewicz" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:bkkb34$srd$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

ktorego nie mozna niestety dotrzymac w 100% chociazby dlatego, ze atomy w atmosferze sa takie wielkosci jakiej sa ;-)

Reply to
PJ

Pozwolcie ze dorzuce swoje trzy grosze. Wszystko zalezy od tego jakie podobienstwo i w jakim zakresie nas interesuje. Jezeli rozmawiamy o podobieenstwie aerodynamiczenym w zakresie aerodynamiki liniowej, czyli malych katow natarcia, gdzie warunkiem koniecznym do spelnienia jest liczba Reynolds'a to oczywiscie macie racje. Natomiast jezeli interesuja nas duze katy natacia czyli np zjawiska dynamiczne, to podobienstwo aerodynamiczne jest spelnione mimo iz nie jest spelniony warunek liczby Reynoldsa. Otorz w takim samolocie jak F-16, sila nosna w zakresie katow natarcia powyzej ok 15 stopni, wytwarzana jest przez wir generowany na skrzydle pasmowym i jego zachowanie nie zalezy od wymiaru liniowego czyli liczby Reynoldsa. Jezeli model ma spelnione tzw podobienstwo dynamiczne, czyli masa i momenty bezwladnosci modelu sa odpowiednio zeskalowane to podobienstwo zachownia sie modelu w stanach dynamicznych lotu ( w tym sterowanie) jest bardzo duze. Oczywiscie modele z podobienstwem dynamicznym sa duzo ciezsze niz modele niedzielnych lataczy mimo takich samych gabarytow. Dla przykladu: Model F-16 (orginal 15m, masa 9000kg) w skali 1: 6 mialby dlugosc ok 2.5 metra i musial by wazyc ponad 40 kg czyli z hobbistycznym modelarstwem nie ma to NIC wspolnego. Mimo tego modele dynamicznie podobne lataja calkiem fajnie. Np

formatting link
ze ten F18 nie ma spelnionych wszystkich warunkow podobienstwa dynamicznego, opis projektu daje wyobrazenie na temat skali przedsiewziecia. A co do sterowania F-16 fakt ze samolot jest sterowany komputerem wcale nie oznacza ze samolot sam z siebie jest niestateczny. Czasami jest on specjalnie rozstateczniany w celu podniesienia manewrowosci. Pierwsze prototypy F-16 lataly ze statecznoscia wlasna i dopiero pozniej je 'komputeryzowano". Modele jet'ow lataja super bez sztuczej statecznosci, tylko SC musi byc on tak polozony, aby zapas statecznosci byl wystrczajacy. Pozdrawiam, Marcin Szender

"PJ" <pjak_at snipped-for-privacy@wp.pl wrote in message news:bkkefe$2s5v$ snipped-for-privacy@foka.acn.pl...

Reply to
Marcin Szender

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.