Ripmax 30 - nieciekawa waga

Bądź spokojny - poleci i wyląduje. Mój obecny trener ma ponad 1.5m i waży

Aha - moja Prima ważyła o ile pamiętam 1900g z silnikiem 4.5ccm.

a jakie masz obci±¿enie skrzyde³ w tym demonie prêdko¶ci ???

Conti

Hmmm - nawet nie wiem :D Obiecuję, że wieczorem zmierzę skrzydło i napiszę. Ale musi być znaczne jak na trenerka, bo do lądowania muszę podchodzić z pracującym na 1/4 - 1/3 obrotów silnikiem i dość szybko. Jak na trenerka oczywiście ;)

No dobra - powierzchnia skrzydła 32.2 dm^2 co przy wadze 2900g daje

Moja Prima ważyła 1900g pow.skrzydła/pow.całk - 30.6/36.6dm obciążenie odpowiednio 62/52g/dm^2

podobno liczy sie wszystko (rzut z góry) wiêc mi wychodzi ok 60 g/dm2 ale Twój model to istna rakieta. Ile potrzebuje miejsca do wyl±dowania ??? i je¿eli mozesz porównaæ l±dowanie Prim± do tego co teraz masz to bardzo prosze choæ czyta³em ze du¿o nie polata³es Prim±.

Conti

Eeeee-tam wcale nie odczuwam specjalnej "rakietowości". Przecież to w dalszym ciągu kanciasty górnopłat z wielkim skrzydłem o dość grubym profilu. Naprawdę nie lata zbyt szybko, prowadzi się bardzo stabilnie a do lądowania nie potrzebuje więcej niż 500 metrów pasa ;) Tak na serio, to faktycznie potrzebuje troche miejsca do lądowania - trudno mi dokładnie to ocenić bo ostatnio latałem w komfortowych warunkach na lotnisku w Bednarach i 100 metrów pasa w te czy wewte nie robiło mi różnicy. W każdym razie jest na tyle przewidywalny, że da się przyziemić w promieniu

PS Za to drugi trenerek 1.2m z MVVS-em 2.5ccm i śmigłem 7x4 ze swoim cienkim jak na trenerka profilem posuwa jak rakieta i nie pozwala ani na chwilę spuścić się z oka.

Dnia 2004-12-22 21:41, Użytkownik Conti napisał:

Chyba nie ma sensu liczyć rzutu wszystkiego od góry. IMHO obciążenie pwierzchni liczy się po to, żeby z grubsza oszacować zakres prędkości modelu, a szczególnie prędkość minimalną, przy której siła nośna równoważy jeszcze obciążenie. Ma to sesn tylko dla powierzchni o charaktere nośnym czyli płat, ew. statecznik (tu już mniej, zależy czy w danym modelu jest on zaprojektowany jako nośny). Powierzchnia kadłuba, który zwykle nie wytwarza istotnej siły nośnej, nie ma nic do rzeczy i nie powinna wpływać na ten parametr.

Czy się mylę?

Też mi się tak wydawało. Ale jak policzyłem te obciążenia uwzględniając tylko powierzchnię skrzydła to wyszły wyniki mocno odbiegające od tego, co podają producenci - np.na stronie Svensona dla Primy 40g/dm^2 !!! Model musiałby ważyć 1300g a moja Prima ważyła 1900...

ja u¿ywam programu do obliczania ¶rodka ciê¿ko¶ci i on podaje same skrzyd³o lub ze statecznikiem poziomym, kad³uba raczej nie liczy bo nie podaje sie wogóle wymiarów.

Conti

p.s.

statecznik w postaci p³askiej dechy chyba tez ma jak±¶ no¶no¶æ ??

U¿ytkownik "Conti" snipped-for-privacy@konto.pl ...

Chyba dobrze powiedziane - jak±¶! To "jak±¶" mo¿e oznaczaæ tak¿e ujemn± ! obrazowo przy klasycznym uk³adzie i w miarê przednim wywa¿eniu mamy co¶ takiego:

Pozdrawiam,

Kaper

mo¿e i masz racje, to liczyæ czy nie liczyæ statecznik do obci±zenia ???

Conti