Ripmax 30 - nieciekawa waga

W³a¶nie koñcze przygotowania do oblotu Ripmaxa 30 i troche martwi mnie masa
modelu. Poniewa¿ wcze¶niej lata³em motoszybowcem, po¼niej elektrykiem wiec
postanowi³em "wsadziæ" os 40LA i ¶mig³o 11x5 zamiast 25LA aby troche
¿wawiej lata³ (jak nie rozwale silnika to OS pojdzie do fun fly'a). Wiem ze
kilka osób posiada podobne modele (ok 35-37 dm2 np Prima) z silnikiem 6,5
ccm. Moj po dzisiejszym wa¿eniu wyszed³ 2100g pusty i 2250g zatankowany (200
ml) co daje ok 60 g/dm2. Czy tym da sie wyl±dowaæ bo raczej ze startem nie
powinno byæ problemu. Ile bedzie potrzebowa³ miejsca do wyl±dowania ???
Serwa standardowe, 10g o³owiu po max przesunieciu, odbiornik standardowy,
aku AA (tu móg³bym zastosowaæ AAA 20 -30 g mniej)
Conti
Reply to
Conti
Loading thread data ...
Bądź spokojny - poleci i wyląduje. Mój obecny trener ma ponad 1.5m i waży 2.9kg do startu. Silnik 4.5ccm. Demon szybkości toto nie jest ale latać się da. 20 lat temu do modelu o takiej rozpiętości dawało się silnik 2.5ccm i też latały... Silnik klasy 40 do Primy czy Ripmaxa 30 uważam za przesadę, chyba, że mamy zamiar później zastosowac go do "następnego" modelu np. sportowego dolnopłata 1.3-1.4m rozpiętości. Z drugiej strony OS 40LA jest niezbyt mocny i może do takiego dolnopłata być za słaby...
Reply to
Piotr Konopka
Aha - moja Prima ważyła o ile pamiętam 1900g z silnikiem 4.5ccm.
Reply to
Piotr Konopka
a jakie masz obci±¿enie skrzyde³ w tym demonie prêdko¶ci ???
Conti
Reply to
Conti
Hmmm - nawet nie wiem :D Obiecuję, że wieczorem zmierzę skrzydło i napiszę. Ale musi być znaczne jak na trenerka, bo do lądowania muszę podchodzić z pracującym na 1/4 - 1/3 obrotów silnikiem i dość szybko. Jak na trenerka oczywiście ;)
Reply to
Piotr Konopka
No dobra - powierzchnia skrzydła 32.2 dm^2 co przy wadze 2900g daje 93g/dm^2. Chyba, że trzeba policzyć całą powierzchnię rzutu ? Wtedy wychodzi 38.5dm^ i 75g/dm^
Moja Prima ważyła 1900g pow.skrzydła/pow.całk - 30.6/36.6dm obciążenie odpowiednio 62/52g/dm^2
Reply to
Piotr Konopka
podobno liczy sie wszystko (rzut z góry) wiêc mi wychodzi ok 60 g/dm2 ale Twój model to istna rakieta. Ile potrzebuje miejsca do wyl±dowania ??? i je¿eli mozesz porównaæ l±dowanie Prim± do tego co teraz masz to bardzo prosze choæ czyta³em ze du¿o nie polata³es Prim±.
Conti
Reply to
Conti
Eeeee-tam wcale nie odczuwam specjalnej "rakietowości". Przecież to w dalszym ciągu kanciasty górnopłat z wielkim skrzydłem o dość grubym profilu. Naprawdę nie lata zbyt szybko, prowadzi się bardzo stabilnie a do lądowania nie potrzebuje więcej niż 500 metrów pasa ;) Tak na serio, to faktycznie potrzebuje troche miejsca do lądowania - trudno mi dokładnie to ocenić bo ostatnio latałem w komfortowych warunkach na lotnisku w Bednarach i 100 metrów pasa w te czy wewte nie robiło mi różnicy. W każdym razie jest na tyle przewidywalny, że da się przyziemić w promieniu 10 metrów od pilota.
PS Za to drugi trenerek 1.2m z MVVS-em 2.5ccm i śmigłem 7x4 ze swoim cienkim jak na trenerka profilem posuwa jak rakieta i nie pozwala ani na chwilę spuścić się z oka.
Reply to
Piotr Konopka
Dnia 2004-12-22 21:41, Użytkownik Conti napisał:
Chyba nie ma sensu liczyć rzutu wszystkiego od góry. IMHO obciążenie pwierzchni liczy się po to, żeby z grubsza oszacować zakres prędkości modelu, a szczególnie prędkość minimalną, przy której siła nośna równoważy jeszcze obciążenie. Ma to sesn tylko dla powierzchni o charaktere nośnym czyli płat, ew. statecznik (tu już mniej, zależy czy w danym modelu jest on zaprojektowany jako nośny). Powierzchnia kadłuba, który zwykle nie wytwarza istotnej siły nośnej, nie ma nic do rzeczy i nie powinna wpływać na ten parametr.
Czy się mylę?
Reply to
Jakub Witkowski
Też mi się tak wydawało. Ale jak policzyłem te obciążenia uwzględniając tylko powierzchnię skrzydła to wyszły wyniki mocno odbiegające od tego, co podają producenci - np.na stronie Svensona dla Primy 40g/dm^2 !!! Model musiałby ważyć 1300g a moja Prima ważyła 1900...
Reply to
Piotr Konopka
ja u¿ywam programu do obliczania ¶rodka ciê¿ko¶ci i on podaje same skrzyd³o lub ze statecznikiem poziomym, kad³uba raczej nie liczy bo nie podaje sie wogóle wymiarów.
Conti
p.s.
statecznik w postaci p³askiej dechy chyba tez ma jak±¶ no¶no¶æ ??
Reply to
Conti
U¿ytkownik "Conti" snipped-for-privacy@konto.pl ...
Chyba dobrze powiedziane - jak±¶! To "jak±¶" mo¿e oznaczaæ tak¿e ujemn± ! obrazowo przy klasycznym uk³adzie i w miarê przednim wywa¿eniu mamy co¶ takiego:
formatting link
mnie, je¶li siê mylê.
Pozdrawiam,
Kaper
formatting link

Reply to
Kaper
mo¿e i masz racje, to liczyæ czy nie liczyæ statecznik do obci±zenia ???
Conti
Reply to
Conti

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.