Polemik, nicht wahr? Das unterscheidet rechthabende von wissenschaffenden...
Ich habe in meinen ganzen Postings nicht ein einziges mal Position für die eine oder andere Seite bezogen und brauche dieses auch nicht tun, weil es meinem Kenntnisstand nicht entspricht, die eine oder andere Seite zu vertreten. Es ist aber bezeichnend für die ganze "Wissenschaft", mit welcher Aggressivität diejenigen angegangen werden, die auch nur ansatzweise es wagen, derartige Themen auch nur für nachdenkenswert zu erachten.
Wisset ihr Wissende und bezweifelt ihr Forschende alles, was die Wissenden vorschnell behaupten zu wissen, wo es noch zu viele offenen Fragen gibt
Die Vorgaben beruhen auf dem, was wissenschaftlich nachweisbar ist, sprich thermische Wirkung plus Herzschrittmacher-Grenzwerte plus einkalkulierte Sicherheitsreserve zwecks Kopfschmerzvermeidung. Je nach Furcht, Unsicherheit und Zweifel gibt es mehr oder weniger Reserve.
Die Korrelation mit Wasseradern und dem individuellen Horoskop wird darin jedoch *nicht* berücksichtigt.
Ach natürlich, es sind viele Studien gemacht worden, siehe z.B.
formatting link
denen:
formatting link
auch ein schöner Artikel des gewiss nicht industriegekauften Spiegel:
formatting link
auch das hier:
formatting link
Selbst das Schweizer BUWAL stuft z.B. das Krebsrisiko mittlerweile als "unwahrscheinlich" ein, dass ist die niedrigste Stufe, weil gesichert-nicht bei dieser Art von Risiko prinzipiell nicht möglich ist. Und die Schweizer sind schon total kritisch mit ihren Grenzwerten, böse Zungen reden von "spinnert" ;-/
Siehe:
formatting link
Enthält auch gute allgemeine Erklärungen, z.B. was bedeutet "wahrscheinlich" oder "unwahrscheinlich" und wie verhält sich das mit Abstand und Leistung. )
Natürlich, aber es gibt auch genügend Leute, die unbedingt eine Wirkung finden wollen, auch wenn sich keine messen läßt.
Der Grund liegt u.a. in finanziellen Auswirkungen der Sichtbarkeit einer Mobilfunkantenne auf den merkantilen Wert eines Grundstücks, seit die Presse ein willkommenes neues Thema gefunden hat.
Da geht es nicht darum: "Das schadet!"
Sondern darum: "Die Presse schreibt, dass es schaden könnte, ergo wollen weniger Leute mein Grundstück, ergo bekämpfe ich es. Die Scholle habe ich schließlich mühsam ererbt."
Der merkantile Grundstückswert ist *das* Thema bei jeder Art von vermeintlich belastenden Einrichtungen, sei es eine Mobilfunkantenne oder ein Kinderspiel- oder Sportplatz. Keiner nimmt es bei der Argumentation in den Mund, weil man ja nicht als unsozialer Kapitalist darstehen will, aber real ist es ein *sehr* dominierender Faktor. Trotzdem wollen alle drahtlos telefonieren und in den Urlaub fliegen (Radar!), weil ohne Urlaub ist die Gesundheit ja auch gefährdet ;-/
Das ist einfach wie bei einer Prophezeihung, die sich selbst erfüllt. Wenn heute die Presse schreibt, dass in einer Woche ein riesiger Börsencrash eintritt, dann werden die Leute ihre Aktien verkaufen und es kommt zum Crash.
Das Lösungsstichwort heißt: Argumentiere bis zum "trotzdem".
Darüber hinaus wird man nur Zeit verschwenden, es lohnt nicht.
Das gilt auch für weitere Antworten zu diesem Posting, unkommentiertes Stehenlassen signalisiert kein Einverständnis, sondern nur, dass ich keinen Bock mehr auf derartige sinnentleerte Diskussionen über "könnte trotzdem, man kann nie wissen" habe.
Oder sogar eine Waescheleine oder Satelitenantenne, da wird's dann sogar offen zugegeben, das durch solche "Prologebilde" der Wert der Kapitalanlage-Eigentumswohnungen sinke und deswegen per Eigentuemerversammlung beschlossen wird das auf dem Balkon keine Waesche aufgehangen werden darf.
Kommentar eines Maklers bei der Frage nach der Satelitenantenne: "Ja sind wir denn hier bei den Tuerken?"
NGWMN..... Soll heissen: nichts genaues weiss man nicht.... Wenn du allerdings ein recht gutes und objektiv geschriebenes Buch mit Hintergrundinfo's lesen willst:
Risiko Elektrosmog? : Auswirkungen elektromagnetischer Felder auf Gesundheit und Umwelt / H.-Peter Neitzke.....- Basel; Boston; Berlin: Birkhäuser, 1994 ISBN 3-7643-5014-8 NE: Neitzke, H.-Peter
Doch natuerlich, ist gleich die erste Frage. Aber im Zuge der Sparmasnamen in der Wisenschaft sind wir gehalten ale Buchstabenverdopelungen zu vermeiden.
Die EMV Grenzwerte haben aber eher technische Gründe und sind indirekt zum Schutz der Menschen gedacht. Nichts ist ärgerlicher wie ein Ausfall eines ABS am Auto oder einer Beatmungsmaschine, weil jemand 5 m weiter meint: EMV Schutz ist doch nur was für "Weicheier".
Ich kann mich noch gut entsinnen, wie 2 m neben einem 1 kW Frequenzumrichter die Betriebsfunke unbrauchbar war, weil der komplette Schaltkasten (Kunststoff) HF strahlte ohne Ende.
Zum Glück ist das nun 15 Jahre her und die Einstellung der Hersteller hat sich eines besseren besonnen.
Ist jetzt natürlich die Frage von was die wirklich krank werden.
Von EM Wellen
Oder vielleicht weil sie sich den ganzen Tag den Kopf darüber zerbrechen, wie schädlich so was sein könnte, wenn ...... ;-)
Also nach der Diskussion finde ich kann man es den Esoterikern wirklich nicht übel nehmen, wenn Sie erzählen wie schädlich so was sein kann. Die anderen wissen es ja eigentlich auch nicht.
Und mal ganz ehrlich. Wer kann den Produkte besser als die Esoteriker vermarkten?
Die können sogar die Physik auf den Kopf stellen und die Leute glaubens immer noch!
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.