ich habe mich letztlich mit einem Bekannten, dem ich dann und wann bei Elektro-Problemen und mit Reparaturen helfe, über das eventuell kommende "Glühlampen-Verbot" unterhalten.
Während dieser Unterhaltung kam dann irgendwann der Einwand "aber Leuchtstoffröhren strahlen" und der Hinweis, dass ich einfach mal im Internet danach suchen soll.
Das habe ich dann einfach mal spaßeshalber auch gemacht und bin auf folgendes gestoßen:
formatting link
Vorsichtshalber gleich mit dem Hinweis, dass ich selber nichts von solchen "Elektrosmog"- und Strahlungsgeschichten halte. Mich stören weder Leuchtstofflampen mit KVG noch (und schon garnicht) Leuchtstofflampen mit EVG. Glühlampen werden bei uns kaum noch eingesetzt.
Dennoch würde mich interessieren, was ihr denn so davon haltet und vor allem, was ich jemandem, der Angst vor irgendwelcher "Strahlung" aus Energiesparlampen hat, als Gegenargument bringen kann...
Sobald seine Argumentationsweise nicht mehr wissenschaftlichen Erkenntnissen folgt und irrational wird -> Abstand halten, das Thema nie wieder ansprechen. Alles andere ist sinnlos.
Zuerst einmal: was der schreibt, das stimmt - cum grano salis. Das mit dem Farbspektrum ist der schlimmste Nachteil und der zweitschlimmste ist die Entsorgung (eigentlich müßte RoHS auf- schreien). Das Flimmern stimmt nicht (mehr) aber dafür kommt was dazu, was ich nicht gelesen habe: die Empfindlichkeit der Elektro- nik gegen Spannungstiraden im Netz (indirekte Blitzeinschläge).
Die Lampen soll es ruhig geben aber was es nicht geben soll, das ist ein Gesetz, das deren Verwendung vorschreibt. Weil der Staat eh zu blöd ist, für sich selber zu sorgen, bildet er sich ein, daß er die Bürger bevormunden und vereinheitlichen müßte.
"Energiesparlampen sind keine wirklich neue Technologie, sondern schlicht Leuchtstofflampen. Da diese wegen ihres schlechten Lichtes in Verruf gekommen sind, hat sich die Industrie etwas einfallen lassen, um sie dem Verbraucher unter anderem Namen unterzuschieben."
Eine überzeugende Weltanschauung ... nur leider pure Anschauung (vulgo Glaube), durch Fakten nicht gestützt.
Aber sicher strahlen Leuchtstoffröhren. Dafür sind sie doch da! Wenn die Normalbevölkerung Licht nicht als Strahlung ansieht, dann sollte man dagegen durch Aufklärung vorgehen.
Den Artikel habe ich mit gemischten Gefühlen gelesen. Die Physik ist im Großen und Ganzen richtig. Leuchtstoffröhren haben nur zwei oder drei Farblinien, mit denen sie weißes Licht erzeugen.
Mit den Konsequenzen bin ich dagegen teilweise nicht einverstanden.
Das Flimmern hat physiologische Wirkung. Man kann darüber diskutieren, daß dies negative Auswirkungen hat, dann aber schon schädlicher Strahlung zu reden, halte ich für schwierig, weil es suggeriert, daß es sich um eine Eigenschaft der Strahlung handelt. Sicher gibt es Menschen, die negativ auf dieses Flimmern reagieren. Dann muß aber die Industrie Geräte herstellen, die weniger flimmern.
Beim Elektrosmog sehe ich die Energiesparlampen nicht das Problem. Es gibt genug andere Quellen, wie das Gerät, vor dem ich gerade sitze. Jedes Schaltnetzteil hat Störaussendungen bis in den MHz-Bereich, was ich an meinem Radio höre.
Nichtthermische Effekte sind momentan kaum erforscht, weshalb hier keine sinnvollen Grenzwerte gesetzt werden können. Es bleibt also nur, die Grenzwerte nach Effekten auszurichten, die bekannt sind, also die thermische Wirkung. Die Sicherheitsfaktoren, welche verschiedene Regierungen verwendet haben, sind sicherlich willkürlich, aber weit unterhalb der thermischen Effekte.
Die Grenzwerte im Osten sind deutlich geringer, weil russische Wissenschaftler in den 50'er oder 60'er athermische Effekte nachgewiesen haben wollen, was aber im Westen nicht anerkannt wurde.
Radioaktivität: Mit meinem Geiger-Müller-Zähler bin ich mal durch die Wohnung gelaufen. Mit gutem Willen konnte ich eine leichte Erhöhung der Radioaktivität in der Nähe der ESL nachweisen. Aber dies gelang mir auch bei den Fliesen im Bad. Mein Fazit: Es ist gefährlicher zu baden als neben einer ESL zu schlafen (was die Radioaktivität betrifft).
Die Bedenken bezüglich der Energiebilanz sind berechtigt. Aber die Berechnung über die Wärmekosten kann ich nicht nachvollziehen. Besonders, wenn sich der Klimawandel wie allgemeine erwartet entwickelt, sollte die dort angeführte Rechnung hinfällig werden.
Die Wahrheit:
- Eine ESL strahlt (sichtbares Licht)!
- Physiologische Wirkungen sind vorhanden
- Elektrosmog sollte deutlich geringer sein als die eines Fernsehers oder Computers
- Physiologische Wirkung von Elektrosmog ist umstritten
- Radioaktivität ist (aus meiner Sicht) unbedenklich
Hoffentlich strahlen sie, insbesondere im Bereich 540THz, sonst sind sie ja kaputt.
Typisch Demagogie. Mit 90% korrekten Behauptungen wird der Leser eingelullt und ihm vorgegaukelt, es handle sich um seriöse Betrachtungen. Dann wird quergeschossen.
Bei der spektralen Abstrahlung geht das ganze langsam in Lüge über, wohl unfreiwillig, da Autor wohl wissenschaftlich eher unbeleckt. Der Leuchtstofflampe vorzuwerfen, sie strahle zu _wenig_ UV aus, ist reichlich kurios. Das ist nicht ihre Aufgabe, und das als alternative angebotene Glühobst kann das auch nicht.
Mit dem Zitat von Fritz-Albert Popp hingegen fasst der Autor endgültig ins Klo und disqualifiziert sich.
Ob schädlich oder nicht, unsorgfältig und unüberlegt eingesetzt sind die ESL einfach nervig. Die unangenehmen Eigenschaften werden durchaus gut geschildert. Billiges Zeug verbreitet unangenehme Farbe usw. Vielleicht sollte man sich auch daran gewöhnen, dass ESL auch andere Leuchten braucht als Glühobstleuchten.
Da allerdings die Fraktion mit "weg mit der Glühlampe, wir retten die Welt" ebenso demagogisch vorgeht, begrüsse ich solche Artikel durchaus.
Erfrischend objektiv und neutral gehalten, wenngleich in einigen Punkten nicht mehr auf der Höhe derZeit. Die 98 er Tests der Stiftung sind schon eine Weile überholt. und wer weiss noch eine Bezugsquelle für normalsterbliche für Kompaktleuchtstofflampen mit konventionellem Vorschaltgerät? Bemerkenswert auch die Aussagen zu eben nicht bekannten Effekten. Erfrischend auch, dass die Erwärmungskomponente mit einfließt, wobei die Heizung ja nicht das ganze Jahr benötigt wird...
Fazit:
Brauchbarer Hinweis auf eine einfache Problemlösung: Man mische einfach zum Leuchtstofflicht ein bischen Glühlicht und schon wird das ganze viel schöner. Da das Glühlicht ohnehin zu viel Rot-Anteil liefert, braucht es wenig, um da einen angenehmen Anteil mit einzubeziehen, eine 20 W Halo-Lampe tut schon viel Gutes, in Begleitung zur 48 W Röhre. Es muss ja nicht immer gleich die 500 W Strahler-Variante sein...
Leider wird gerade mit Elektrosmog viel zu viel Panik gemacht, der macht solche Artikel IMHO wieder angreifbarar. Und dann wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Das gilt erst rechtfür den Passus der naturheilkundlichen Kompensation...
Danke für den Link.
Marte
Dass da genug Unsinn drin stand, weiss ich auch, aber wie bereits erwähnt muss man das Kind nicht gleich mit ausschütten, nur weil es ins Badewasser gepinkelt hatte.
Ja diese Strahlung st=F6rt mich auch immer beim Schlafen. Deshalb habe ich mir im Baumarkt eine Abschirmung daf=FCr gekauft. Nennt sich =FCbrigens "Rollo" und gibt es auch in h=FCbschen Farben. Gruss Harald
Ps: Ich weiss auch, das es "Leistung" heisst. Ich denke aber, das ich nicht der einzige bin, der hier im Forum normale Umgangssprache benutzt. Zumindest versuche ich so sch=F6ne Worte wie "Stromspannung" zu vermeiden. :-)
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.