Es fängt schon mal damit an, dass die UVS diese Meldung ziemlich gut versteckt hat. Und geht damit weiter, dass wieder mal ein Maximum an Gelaber ein Minimum an Informationen bietet. Hat jemand schon rausgekriegt, was mit 1 GW tatsächlich gemeint ist? Peak-Leistung, Durchschnittsleistung, ...? Steht natürlich nirgend, auch nicht in den rund ein Dutzend anderen Meldungen, die alle irgendwie von einander abgeschrieben haben. Man hätte ja auch darüber informieren können, wieviel Fläche verwendet wurde, welche Zellen (Si-Kristallin, Amorph, Dünn- schicht...) zum Einsatz kommen und wieviel der Steuerzahler dafür abdrücken musste für "Förderung". Oder wieviel der Stromkunde für überrissene Einspeisevergütungen da reinwerfen muss. Naja, nehm ich also zu Ungunsten der UVS mal an, es handle sich um die Peak-Leistung. Dann blieben alo 100 MW Durchschnittsleistung. Auf die 500'000 Leute aufgeteilt blieben 200 W. Das wird doch nicht schon wieder dieser Strom versus Energie plus Haushalte versus alles Schwindel sein? Der Energie- verbrauch pro Kopf ist IIRC in Europa um 6-8 kW. Bei einer grossen Revision in einem AKW wird idR die Dampf- turbine auf den aktuellen Stand der Technik gebracht und andere Austauschteile ebenfalls. Bringt ebenfalls bis zu
100 MW mehr Strom, ohne Mehrkosten, ohne energy-payback-time. Nur so nebenbei.Aha, mir scheint, PV ist dringend auf die Kostenexplosion bei den fossilen Energieträgern angewiesen. Nur, billiger wird die Energie dadurch auch nicht. Man könnte geradesogut argu- mentieren, dass diese höheren Energiepreise hundertausende von Arbeitsplätzen gefährden werden. "Voraussichtlich zweistellig wachsen" interpretiere ich mal als "mit ach und krach 10%". Also 23 Jahre für eine Verzehnfachung, wenn ich richtig gekopfrechnet habe. Und wie rechnet man darin die Energy-payback-time ab?
Für'n Erstbeitrag ziemlich nervtötend. Soll ich jetzt ne Labergruppe abonnieren?