co moze inzynier

ogladalem ostatnio CKMa i na zdjeciu pokazali nowy amerykanski transportowiec. konstukcja wykonana w technologii niewidzialnej, z zywic, kadlub smieszny bo trojplywakowy (taki katamaran tylko potrojny). i tak sie zastanawiam, przeciez inzynierow od konstrukcji lodzi mamy, stocznie budujace jachty tez, fizykow ktorzy ustawia plyty tak by odbijaly fale radarowe tez wiec ... ?
to samo zreszta dotyczy samolotow bezzalogowych. jedzie ekipa z politechniki warszawskiej, wygrywa jakies tam zawody w stanach ale polskiej konstrukcji bezzalogowej nie ma ?
dlaczego w wolsce nie buduje sie tego typu zabawek ?
dzieki j

Użytkownik jl napisał:
  Quoted Text Here  
kasa,kasa,kasa... I brak perspektywicznego myślenia. Wystarczy przejść przez miasto i policzyć księgarnie, biblioteki i kafejki internetowe, doliczyć nowe szkoły i uczelnie . A potem policzyć puby piwiarnie i monopole w okolicy. Widać na czym sie w tym kraju zarabia. :-(

  Quoted Text Here  
Nie ma klienta.
Konrad

On Tue, 05 Sep 2006 15:06:05 +0200, jl wrote:
  Quoted Text Here  
... wiec gdzie znajdziesz klienta ? Bo Marynarka Wojenna LWP nie ma pieniedzy, zreszta liczy na darowizne starych statkow z USA :-)
W dodatku sie okaze ze przy naszych inzynierach wymaga to jednak paru lat badan, a sam kadlub to 10% wartosci okretu ..
  Quoted Text Here  
No jak nie ma jak jest ? http://www.itwl.pl/hobbit/hobbit.htm
A reszta - patrz wyzej :-)
J.

jl napisał(a):
  Quoted Text Here  
Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.

jl napisał(a):
  Quoted Text Here  
O okrętach się nie wypowiadam, ale przy bsl-ach to praca chłopców z PW to jakieś 20 % zadania i to najprostsza (ale żeby nie było - wbrew pozorom wcale nie prosta). Brakuje (z poważniejszych rzeczy): 1. wyposażenia rozpoznawczego, 2. systemu sterowania, 3. stacji kontroli, 4. systemów startu i odzysku. Każdy z nich kostuje 20-40% procent (w zależności od fantazji zamawiającego i kompletacji). No i teraz pkt. 1 i 2 nikt u nas nie robił i nie robi. Do 3 to teraz podobno coś ITWL i WB Electronics robią, ale to raptem ostatni rok, ale tu akurat są największe szanse bo można to zrobić jako wariację nt. systemów dowodzenia. Do pkt. 4 znowu nic. Znaczy się koszmarna kasa wychodzi na sam demonstrator technoligii... To nie lepiej włożych kasę w PIT i Radwar i instalować ich radary na cudzych latadłach? Bo wszystkiego i tak sami nie zrobimy..
pozdrawiam jasiol

jl wrote:
  Quoted Text Here  
Cóź - takie zabawki robi się dla pieniędzy. To jest ogromna inwestycja, która może się zwrócić po ładnych kilku latach. Żeby ją sfinansować, trzeba mieć albo dobre gwarancje, źeby zaciągnąć odpowiednio wysoki kredyt (a kto miał by podpisać kontrakt na dostarczenie takiej zabawki z zupełnie nieznaną nikomu firmą z Polski?) albo państwowe dotacje (ale szczęśliwie nasz Sejm, pomimo różnych szaleństw nie jest tak skory do wydawania pieniędzy podatników na militarne zabawki jak amerykański Kongres ;-)). No i dodatkowo, to istnienie firm i osób które potrafiły by zrealizować różne fragmenty takiego projektu nie oznacza, że istnieje firma zdolna taki projekt skoordynować. Można sobie wyobrazić, że jakaś polska firma postanowi zbudować konkurenta Global Hawk'a. Można sobie wyobrazić, że zdobędzie na to kredyt (choć w to wątpię). Ale startując bez żadnego doświadczenia i zaplecza jej projekt będzie kosztował znazcnie więcej niż zrealizowany przez firmę, która robi piątego skolei bezpilotowca. Nawet jeżeli będą płacili ludziom po 1200zł i trzymali ich w nieogrzewanych barakach...
Maciek

  Quoted Text Here  
Ktos kiedyś powiedział, że właśnie technologia wojskowa jest motorem napędowym rozwoju. Więc chyba próżna twoja radość.

sumon wrote:
  Quoted Text Here  
Imagine there's no countries It isn't hard to do Nothing to kill or die for And no religion too Imagine all the people Living life in peace

Poza tym, nawet taki samolocik - już w pierwszej chwili wydał mi się użyteczny do kartografii i geodezji. Teoretycznie przynajmniej tańszy w obsłudze niż naloty samolotem.
Pozdrawiam

Użytkownik sumon napisał:
  Quoted Text Here  
Przepisy prawa lotniczego powodują że w praktyce staje się droższy i użytkowanie znacznie bardziej skomplikowane, zabijając w praktyce cywilny rynek bezpilotowcom. Chyba że wazy poniżej 5kg, wtedy go nie obejmują, ale przy tak małej masie ciężko jest uzyskać wymaganą niezawodność.

On Tue, 12 Sep 2006 15:17:32 +0200, sumon wrote:
  Quoted Text Here  
Pod warunkiem ze uniesie odpowiedni aparat. A ile wazy taki geodezyjnej jakosci ?
A potem mamy pytanie czy mozemy sobie pozwolic zeby latalo pol tony narazone na zanik zdalnego sterowania :-)
J.

  Quoted Text Here  
Trimaran?
~BitPump