Leistungsbedarf Graupner Camfolding 9x5 ?

n100 wert 9367

rund 120W

Achim

Hallo Achim

"Achim Loebig" schrieb

Sorry aber wo hast du den Wert her ? Fuer die gefragte Latte liegt der Wert bei 9980 laut Geck

Gruss Friedhelm

Weiss zwar nich, welcher Jeck der Geck ist, aber auf die Ausgangsfrage passt jede Antwort.

;-) Wolfgang

Hallo Friedhelm aus ner Tablle die mal in einer Zeitung drinn war

der Unterschied sind gerade mal 8W.....112 zu 120

Achim

Hallo Wolfgang

"Wolfgang Kouker" schrieb

Na gut der Unterschied ist nicht gerade riesig. Aber jede Antwort halte ich doch uebertrieben. Geck =

Eine Luftschraube hat nicht bei einer Drehzahl eine feste Leistungsaufnahme. Diese ist sehr stark von der Fluggeschwindigkeit abhaengig und wird Null(!), wenn die Fluggeschw gleich der Strahgeschw (=2*pi*D*S, S: Steigung, D: Drehzahl) ist.

Dann laeuft der Motor im Leerlauf, und der Vortrieb ist auch nicht so gewaltig ;-)

Gruss, Wolfgang

Hallo Wolfgang,

.. was im Stand nicht soo das Problem ist. Und Rüdi fragte das gewiß zur Leistungsberechnung eines Motor. Da wird er wohl kaum mitfliegen, und eine Messung aus einem fahrenden Auto heraus ist auch schon aufwendiger. Da guckt man erstmal, was im Stand anliegt.

Haben Deine Luftschrauben keinen Widerstand? Hartmut Siegmann, Martin Hepperle und Mark Drela bemühen sich zwar heftig um dessen Verminderung, aber so ganz ham sie's doch noch ned geschafft ;-)

servus, Patrick

Fragt Ruediger im OP nach der Standleistung? Ein kleines bisschen mehr Genauigkeit waer da schon nett. Ob das "im Stand" hilft zur evtl gewuenschten Leistungsabschaetzung(!) im Flug??? Fuer Glaeubige dieser Art gibts

Von wegen Genauigkeit, meine Formel ist falsch, 2*pi muss wech, Steigung ist die zurueckgelegte Strecke pro Umdrehung. Aber hat ja niemend bemerkt.

Na der ist doch schon winzig gegen die obigen Fehler,

;-) Wolfgang

Hallo Wolfgang "Wolfgang Kouker" schrieb

Gebe dir ja im gewissen Masse recht. Aber Ruedigers Frage ist auch sehr allgemein gehalten. Das nur mal so zum Thema Genauigkeit. Wenn du mit der Software von Geck einen kompletten Antriebs berechnest bekommst du eine ganze Anzahl von Daten geliefert. Unter anderen auch den rein rechnerischen Schub im Flug. Ich weiss auch das sagt noch nicht alles aus,da dann immer noch der Faktor Flugmodell fehlt. Alleine schon die Veraenderung des Mittelstueck bringt hier und da schon mal gewaltige Unterscheide.

Gruss Friedhelm

Bis jetzt mit dem Programm immer gut zufrieden gewesen.

Der gemeine Modellbauer/-flieger geht deshalb sicher von einem stehenden Modell aus, und schreibt das nicht unbedingt dazu, weil das eh alle wissen, oder?

Ich wollte auch mal wieder was sagen. ;-)

So long Stefan

... nach der unwichtigsten Zahl zwischen den Polen. Ich werf daher mal so 42 ins Rennen.

Wolfgang

weil Du im Kino warst oder das 5 Buch Mist findest?

Gruss Sven

Hallo Wolfgang,

Ich kenn' ihn: ja ;-)

Anders wird auch ein Schuh draus (das erste Paar ist damit schon voll): es ist sonst sinnlos, nach der n100-Drehzahl zu fragen.

Als Ergebnis kommen dann "imperiale Maße" heraus, sowas wie Zoll/Tag ;-)

Da bin ich aber drübergestolpert. Gegen eine Mauer renn' ich nicht, da geht das Ausweicehn schon unbewußt automatisiert.

servus, Patrick

servus paddy! ;-)

Patrick Kuban schrieb:

hach bruderherz, du mein (fast) alleiniges...

haste was gegen diese einheit, hä?

cu/2,

rüdiger, sich vornehmend, wegen des unterhaltungswerts solche threads oefters vom zaun zu brechen

Hallo Ruedi,

Wenn der Imperator befiehlt, solche absonderlichen Maße zu verwenden, kommt da nur noch ein Röcheln aus meiner Gurgel: "Inch" oder so ähnlich ;-)

servus, Patrick, der allerdings immer noch Disketten mit 3.5" verwendet

Patrick Kuban meinte in de.rec.modelle.misc:

Nicht pro Achtelwoche?