Offizielle Liste fuer Bauteilbezeichnung... ===========================================
Ich wurde von jemandem gefragt, ob es eine solche Liste gibt.
Was ist damit gemeint? Es geht darum, dass man in dieser (internationalen) Liste nachschauen kann, wie z.B. Transistoren, ICs, Widerstaende, Kondensatoren, Induktivitaeten etc. bezeichnet werden.
Fuer ICs gibt es z.B. die Bezeichnung U aber auch IC.
Bei Transistoren gibt es T oder Q.
Bei Widerstaenden ist es klar R, Kondensatoren = C und Induktivitaeten = L.
Als alter ELEKTOR- und frueher ELRAD-Leser habe ich die "Norm" uebernommen, die man stets in diesen Zeitschriften sieht und sah.
Also, wer weiss was genaueres? Eine WWW-Seite oder auch ein Buch? Bitte melden.
Das ist landesabhaengig. Und selbst innerhalb eines Landes kann es dann wieder firmenabhaengig sein. Ich richte mich meist nach einem Schaltbild des Kunden, sehe nach, was sie darin benutzten und uebernehme das dann. Bei den Schaltsymbolen herrschte etwas mehr Einigkeit, aber auch nur innerhalb eines Kontinents.
Noch schlimmer. Es gibt auch noch verschiedene "Standards", die von irgendwelchen Schreibtischtätern in gewissen zeitlichen Abständen neu definiert werden und dann verwendet werden "sollen".
Damit hat man in der Vergangenheit mal versucht, Einzelhalbleiter (Dioden, Transistoren) mit V zu kennzeichnen und ICs mit U (da kommt das hier) - Leider haben sich tatsächlich einige daran gehalten. Gerade jetzt ist wieder eine neue (schwachsinnige) Vorschrift erschienen, nach der mal wieder alles umgeworfen wird: Dioden heißen danach jetzt auch R (sehr sinnvoll!). Ich habe die Quelle gerade nicht parat, aber es war irgendeine DIN oder VDE... und danach soll wohl in Berufsschulen ausgebildet werden. :-\
In der Praxis macht man das, was sinnvoll ist: man ignoriert diesen Schwachfug und verwendet die allgemein gängige, etablierte Nomenklatur (IC, T, D). Manchmal weicht man dann, wie z.B. Joerg oben erwähnte, von der "eigenen" Nomenklatur zugunsten des Kunden ab (oder bekehrt diesen :-) ).
R, C und L ist dann ja auch klar. Aber bei den Steckern geht es schon=20 los, St oder X, oder auch noch Bu? Q f=FCr Quarz ist auch naheliegend und= =20 passt auch im Englischen. QO f=FCr Quarzoszillator, QF f=FCr Quarzfilter?=
F=FCr Widerstandsnetzwerke RN oder nur R? Tr f=FCr Transformator, Thy f=FC= r=20 Thyristor.......
Thomas Schaerer wrote in news:43798531$ snipped-for-privacy@news1.ethz.ch:
formatting link
formatting link
ANSI/IEEE 200, Reference Designations for Electrical and Electronic Parts and Equipment withdrawn
Title: IEEE Standards Electrical and Electronics Graphic & Letter Symbols and Reference Designations Collection - 1996 Edition Status: Approved Publication of IEEE , Published Date: Nov 20, 1996 Publication type: Collection Designation: 315-1975 Sponsor: SCC11- Reaffirmation Status and Year: 1993 Title: Graphic Symbols for Electrical and Electronics Diagrams (Including Reference Designation Letters) Status: Approved Publication of IEEE , Published Date: Dec 29, 1975 **Revision of IEEE Std 315-1971, ANSI Y32.1-1972 and CSA Z99-
1972. (aka ANSI Y32.2-1975 and CSA Z99-1975) Technical Contact: Conrad R Muller **For non-technical questions, including pricing, availability and ordering, please contact IEEE Customer Service at 1-800-678-IEEE (in the U.S.and Canada); or 1-732-981-0060 (outside the U.S. and Canada); or send a detail email to customer- snipped-for-privacy@ieee.org. To purchase this standard, or for pricing and availability go to
formatting link
and type in the standard number. History: BD APP: Sep 04, 1975, ANSI APP: Oct 31, 1975 (Ref. Std.: Y32.2) Abstract: A list of graphic symbols and class designation letters for use on electrical and electronics diagrams is provided. All of the symbols are designed so that their connection points fall on a modular grid, to help those who use a grid basis for the preparation of diagrams. A substantial effort has been made to make this standard compatible with approved International Electrotechnical Commission (IEC) Recommendations (IEC Publication 117, in various parts). Key Words: graphic, symbols, diagrams, electrical, electronics, Y32.1, Y32.2, Z99
Genau so ist es. Nicht jeden Unsinn muss man mitmachen. Eure Rechtschreib-"Reform" wurde ja auch von der Bevoelkerung und der Presse ignoriert. Was gut ist.
In article , Joerg writes: |> Genau so ist es. Nicht jeden Unsinn muss man mitmachen. Eure |> Rechtschreib-"Reform" wurde ja auch von der Bevoelkerung und der Presse |> ignoriert.
Aber mitnichten... Die Presse incl. Buchverlage war gleich von Anfang an ganz vorne dabei.
Nur die FAZ weigert sich beharrlich, was mir das Blatt sehr sympathisch macht.
"Joerg" schrieb im Newsbeitrag news:uTKef.21729$ snipped-for-privacy@newssvr25.news.prodigy.net...
Nicht wirklich, da ueber 50% der in der Reform gaenderten Dinge von den Leuten schon vorher eh so geschrieben worden, der Klassiker 'nummerieren'.
Nur weiss das natuerlich niemand, der gemeine Deutsche glaubt, in Deutsch alles richtig (=dem Duden entsprechend) gemacht zu haben. Ist natuerlich ein kapitaler Irrtum.
Es gibt nur einige Dinge, die bejammert werden, und die sollte man dann auch nicht umsetzen, denn meiner Meinung nach diktiert der Duden nicht die Sprache (und aendert sie aktiv), sondern hat die Sprache zu dokumentieren, also passiv Veraenderungen anzunehmen, die die Leute eh schon machen.
Aber nett fand ich den Satz:
! Es gibt keine Neue Rechtschreibung. Es gibt eine Rechtschreibung ! und eine neue Schreibweise. Ausserdem hätte ich lieber eine ! Mathematikreform, dann wäre das Rechnen nicht so schwer.
Es gaebe eine Menge zu verbessern in der deutschen Sprache:
Nicht wirklich, das machten höchsten legasthenische Deppen wie MaWin. Oder sollte man jetzt auch noch "*Standart", "*vorraus" usw. schreiben?
Woher auch ... Falsches kann man schließlich nicht "wissen".
Daß er das glaubt? Ja, das ist ein Irrtum.
Nicht "die Leute", sondern kompetente Sprachbenutzer, also Dichter und professionelle Autoren. Und ja, so sollte es sein. Und wenn es so gewesen wäre, dann hätte es natürlich niemals eine Rechtschreibreform geben können. Aber das würde so eine Pfeife wie "MaWin" eh nicht begreifen, deshalb ist es kein Verlust, daß er es nicht liest ...
Ist doch alles nur Gewoehnungssache. Es gibt auch umgekehrtes. Hahn: maennlich. Huhn: weiblich. In Deutsch alles paletti. Jetzt haben wir wegen Thanksgiving Truthahn gekauft und da gibt es den Unterschied auch. Weiblich: Hen Turkey. Maennlich: Tom Turkey. Haeh?
In den ganzen technischen Publikationen aus Germanien haben ich auch noch keines dieser seltsamen Konstrukte gefunden. Anleitungen deutscher Produkte, die wir hier ganz gern kaufen, sind bislang alle im guten alten Stil geschrieben. Auch die des Bosch Bohrhammers. Aber vielleicht wird das ja auch nur fuer uns Auslaender so redigiert, damit wir keinen Lachkrampf bekommen.
Die 96er-Reform kam nicht vom Duden... und er dokumentiert sie nur.
Also englische Komposita einführen, Groß/Kleinschreibung entfernen, ...?
NACK, diese einzelnen Spezialfälle sind IMHO nicht das Problem. Eine bestehende Sprache soll nicht in sich perfekt logisch organisiert sein, sondern funktionieren.
zB die unsägliche weil fehlerträchtige Sprechweise von Zahlen. Zahlen bei dem die niederwertige Ziffer vor der höherwertigen genannt wird. Grund für so manchen Zahlendreher. Aber ich nehme an, auch gegen eine solche Änderung wird es bei uns erhebliche Widerstände geben. Höchstes Gegenargument dürfte der Untergang der abendländichen weil christlichen Kultur sein. So ändern sich die Ansichten.
BTW unsere Sprechweise ist eine Erinnerung an die Übermittler dieses Zahlensystems. Die Araber schreiben nunmal von rechts nach links ;-))
In article , Joerg writes: |> Jetzt haben wir |> wegen Thanksgiving Truthahn gekauft und da gibt es den Unterschied auch. |> Weiblich: Hen Turkey. Maennlich: Tom Turkey. Haeh?
Ach, das ist sogar fuer Auslaender nicht so schwer. Hier ist die franzoesische Variante von Neunundneunzig:
quatre-vingt-dix-neuf
Vier mal zwanzig und zehn und neun, wobei sie das 'mal' nicht sprechen, sondern davon ausgehen, dass es der geneigte Hoerer eben schon weiss. Wahrscheinlich haben die Leute dort im Mittelalter zuviele Assembler Programme geschrieben.
Die Belgier haben das aber grossenteils nicht mitgemacht und eine Zahl fuer "Neunzig" erfunden. Naja, nach Asterix sollen sie ja auch die Pommes erfunden haben.
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.