Moze lepiej zachowaj dla siebie te swoje infantylne komentarze. Skoro nie rozumiesz podstawowych wzorow z termodynamiki to widocznie temat nie jest dla ciebie.
nie
e i
cieplnej.
Gdy to sie oplaca stosowane sa i takie rozwiazania:
Co to ma wspolnego z tematem efektywnosci gospodarowania cieplem?
tyrlinga
eTo nie musi byc realizowane praktycznie, akurat w tym punkcie instalacji. Po to przedstawilem tabelke z wyliczeniami, aby pokazac co mozna ewentualni e zyskac na lepszym poprowadzeniu procesu.
WM
jeffrey
Tam jeszcze masa sie liczy. No i odpowiednia powierzchnia zbierajaca moc swiatla potrzebna.
Zeby bylo ciekawiej - krzemowe fotoogniwa dlugo mialy sprawnosc ok
14%. W tym momencie zastosowanie taniego zwierciadla skupiajacego i maszyny cieplnej robi sie interesujace. Ale raczej na Ziemii niz kosmosie.Fotoogniwa siegaja obecnie 30%, ale to iscie kosmiczna technologia ... i spodziewam sie ze za kosmiczna cene.
A NASA ... mysli o tym
J.
U¿ytkownik "Konrad Anikiel" napisa³ w wiadomo¶ci W dniu ¶roda, 12 lutego 2014 08:37:35 UTC+1 u¿ytkownik J.F. napisa³:
O, wzorkow tu jest potrzebna cala masa, bo tu trzeba dokladny rachunek ekonomiczny przeprowadzic, a kwoty maja duzo cyfr :-)
Ogniwa sloneczne w kosmosie potrafia byc bardzo cienkie i zwijane jak z folii, calosc wazy malo. Porownywalnie pewnie ze zwierciadlem, choc i ono w kosmosie moze byc z folii. itd - dlugo by wymieniac rozne czynniki.
J.
W dniu środa, 12 lutego 2014 12:27:59 UTC+1 użytkownik J.F napisał:
Nie, nie. Silnik cieplny potrzebuje źródła ciepłego i źródła zimnego. Znaczy, trzeba zrzucić to co się nałapało. Kosmos ma 4 Kelwiny, ale to nie znaczy że można sobie dowolnie wielki strumień ciepła odporowadzić, bo ta ISS musiałaby mieć niedorzecznie wielki radiator. Owszem, można wyliczyć że ze źródła da się wyciągnąć ponad cztery razy więcej ciepła, ale powiedz to swojemu kotłu, że od dzisiaj ma Ci dawać zamiast 100 kW zamiast 25.
U¿ytkownik "Konrad Anikiel" napisa³ w wiadomo¶ci W dniu ¶roda, 12 lutego 2014 12:27:59 UTC+1 u¿ytkownik J.F napisa³:
Stala SB jest co prawda mala, ale temperatura w 4 potedze. Przy 200K 1m^2 promieniuje 90W, przy 250K juz 220W, a przy 300K 460W.
Silnik pracujacy miedzy 400 a 200K teoretycznie moglby wyciagnac 90W z kazdego m^2 radiatora. A 400K to sloneczko akurat generuje. Zwykle ogniwa sloneczne daja tylko troche wiecej. Ale sa i niezwykle.
Pracujac miedzy 500 a 250K teoretycznie moglby wyciagnac 220W z kazdego m^2 radiatora. I potrzebuje wzglednie niewielkiego (3x) skupienia po pierwotnej stronie, aby te 500K tam wyszlo. No, chyba jednak wiecej, bo przy tym 3x to temperatura rownowagi - wypromieniowuje tyle co przyjmuje.
Ale przeciez nie musi byc wspolczynnik temperatur 2:1 - 900 i 300K tez brzmi rozsadnie ... promieniujemy 460W z metra, a uzyskac pradu teoretycznie mozemy dwa razy wiecej.
A gdyby tak jeszcze stacja miala jedna strone zawsze "odsloneczna", to radiator mozna zabudowac na jej korpusie.
J.
W dniu środa, 12 lutego 2014 16:49:43 UTC+1 użytkownik J.F napisał:
A jak to ciepło rozprowadzisz równomiernie na cały ten metr kwadratowy? Chłodnica do procesora ma więcej miedzi w rurce niż aluminium w żeberkach. Teraz weź te żeberka rozłóż na płasko jedno przy drugim i zobacz ile tej miedzi potrzeba żeby to połączyć.
W dniu środa, 12 lutego 2014 07:33:01 UTC+1 użytkownik Jeffrey napisał:
Inzynierowie nie maja swiadomosci jak przydatna moze byc analiza egzergetyczna. A to oni wlasnie, a nie fizycy maja glowny wplyw na racjonalne gospodarowanie energia. Dlatego dziwie sie dlaczego spotyka mnie taki zaskakujaco zaciekly opor, przy probie pokazania korzysci plynacych z analizy egzergetycznej. Poza tym nikogo nie zmuszam do czytania moich postow.
WM
W dniu środa, 12 lutego 2014 17:02:43 UTC+1 użytkownik Konrad Anikiel napisał:
Skad takie zacofane pomysly? Nie slyszal kolega o rurze cieplnej?
W dniu środa, 12 lutego 2014 16:49:43 UTC+1 użytkownik J.F napisał:
Satelity dzialajace blisko Slonca mialy dookola korpusu petle z rur cieplnych przerzucajacych cieplo na zimna strone.
WM
No przecież piszę o rurce ciepła. To miedziane w tym na procesorze jest wypełnione jakimś alkoholem, czy czymś takim.
byæ mo¿e rozpocz±³e¶ od ¶rodka tematu zamiast od jakiego¶ wprowadzenia, nawi±zania do rzeczywisto¶ci (naszej oczywi¶cie), a czytam go bo jest ciekawy mimo, ¿e obecnie brak mo¿liwo¶ci wprowadzenia tematu w ¿ycie
jeffrey
Tylko że rurka ciepła bez grawitacji to desperacja. Gdyby nie musiało to być lekkie, to pełny pręt przeniesie pewnie więcej ciepła niż taka rurka.
W dniu środa, 12 lutego 2014 22:30:57 UTC+1 użytkownik Konrad Anikiel napisał:
Podobnie jak nie istnieja idealnie rowne drogi, ale to nie powod, do zwalania winy na klimat i zbyt wysokie koszty. Ktos powinien pomyslec o kosztach spolecznych. Nie powinno sie zyc wedle zasady: po nas chocby potop.
WM
W dniu środa, 12 lutego 2014 22:22:30 UTC+1 użytkownik Konrad Anikiel napisał:
Rurki cieplne uzywane w kosmosie transportuja ciecz kapilarnie, dlatego brak grawitacji nie jest tu problemem.
Mozna zreszta podobna rurke tanio kupic w internecie.
WM
W dniu czwartek, 13 lutego 2014 18:34:46 UTC użytkownik WM napisał:
W grawitacyjnych rurakch w radiatorach do procesorów AMD wystarczą takie dwie (ale znacznie dłuższe) żeby przenieść 220W. Zrób tą ze swojego linku dłuższą (100mm to raczej niezbyt przydatna ciekawostka) i moc radykalnie spadnie. Myśmy w Klimorze 15 lat temu robili dowolnie długie na grube kilowaty. A to już żadna nowość była, nie wiem kiedy oni to tam zaczęli robić, pewnie jeszcze za komuny.
W dniu czwartek, 13 lutego 2014 18:33:02 UTC użytkownik WM napisał:
O, jakieś żale się leją :-) Słyszałeś o prawie Parkinsona? To miał być żart, a okazało się że doskonale opisuje rzeczywisty świat. Nie ma po co się ciskać, lepiej wyluzować. Proponuję trochę jogi.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required