Fellenius lub Bishop

Loading thread data ...

Dnia 2005-06-03 17:48, Użytkownik TD napisał:

Kiedyś popełniłem program który daje sobie radę z tym problemem w prostych przypadkach. Jeżeli potrzebujesz - mogę ci sprawdzić obliczenia jeżeli podasz dane i co ci wyszło.

Reply to
Michal Grodecki

Dnia 2005-06-03 20:14, Użytkownik TD napisał:

Zakładając że przez współczynniki gf mnożysz kochezję i kąt tarcia wewnętrznego a dzielisz ciężar objętościowy gruntu to rzeczywiście stan graniczny stateczności dostajesz przy wysokości około 5 m.

Sprawa bardziej skomplikowana niż to wstępnie wyglądało. Ja bym sie bał tu metod paskowych - grożą niekołowe powierzchnie poślizgu. Widział bym tu solidną analize numeryczną stateczności obiektu (c-fi redukcja, kształt i położenie powierzchni poślizgu jest wynikiem a nie założeniem) - przy okazji dostał byś siły przekrojowe w palach (może być solidne zginanie na które trzeba będzie pale zazbroić). BTW co to za cholerstwo że na 11 m w górę musisz ciągnąć nachylenie 1:1? Miejsca nie ma? Na szybko wychodzi mi że przy 1:2.5 i wysokości 11 m z biedą by to stało (współczynnik stateczności koło 1.03).

Reply to
Michal Grodecki

Dnia 2005-06-03 20:55, Użytkownik TD napisał:

Paskudztwo rzeczywiście. Trzeba by też uwzględnić obciążenie słupami tej linii wysokiego napięcia - robi się efekt trójwymiarowy. Na moje wyczucie (a narobiłem się ekspertyz stateczności obiektów ziemnych trochę) metodami paskowymi nie ugryziesz tego poprawnie. Jak dla mnie jedynym wyjściem jest MES - i to obawiam się ze jeżeli uzna się że obciążenie ciężarem słupów jest istotne to analiza trójwymiarowa. Nie masz tego czym zrobić - trzeba będzie komuś zlecić. Jeżeli będzie taka decyzja - wiem komu można by(pracuję w Instytucie Geotechniki Politechniki Krakowskiej w zakładzie który się takimi sprawami zajmuje) Obawiam się że inaczej nikt w miarę odpowiedzialny nie podpisze się pod tym że to będzie chciało stać.

Reply to
Michal Grodecki

Dnia 2005-06-03 21:18, Użytkownik TD napisał:

Z geologami to ostrożnie... Napiszą ci 25 stron o lodowcu itp. a o parametrach gruntu nic. Przynajmniej zdecydowana większość geologów uniwersyteckich tak robi (przepraszam tą mniejszość która wie po co badania są projektantowi potrzebne). Weź do tego ludzi od mechaniki gruntów lepiej.

Polecam się - w takich sprawach zawsze!

Reply to
Michal Grodecki

wiesniak napisał(a):

Wiesz wieśniaku, najlepszym narzędziem inżyniera jest jego głowa, jesli jest pusta to żaden MES nie pomoże, a jesli dobrze pracuje to i bez tego rozwiąże problem stojąc po bezpiecznej stronie - inna sprawa na ile konstrukcja zostanie wtedy przeprojektowana; domyslam się, że zesrałbyś się gdybyś miał zaprojktować bez swoich narzędzi (domyślam się, że to "cudowny" MES) wieżę Eifrel'a albo most Brooklyński a jednak powstały w XIX i raczej były konstrukcjami nowatorskimi, autorzy nie mieli chyba wielkiego doświadczenia w projektowaniu takich konstrukcji

pozdrawiam td i życzę powodzenia qazeq

Reply to
qazeq

Dnia 2005-06-04 09:52, Użytkownik TD napisał:

Z_Soil - na pewno. Plaxis - być może.

Reply to
Michal Grodecki

Dnia 2005-06-05 15:11, Użytkownik wiesniak napisał:

Obawiam się że niestety masz rację. Ale wiesz jak to u nas bywa - trudno powiedzieć szefowi firmy "nie zrobię bo nie mam narzędzi / nie znam się wystarczająco na tym (w końcu nikt nie zna się na wszystkim), trzeba to komuś zlecić". A potem są ekspertyzy czemu "coś komuś na głowę spadło".

Reply to
Michal Grodecki

Dnia 2005-06-06 08:02, Użytkownik TD napisał: > Zmieniam koncepcję. Robię

Prawdę mówiąc zastanawiałem się nad taką koncepcją.

Po prostu zastąpisz skarpę obciążeniem od jej ciężaru? Podejście poprawne. Zastanów się czy nie opłaci się ścianka kotwiona - będzie będzie potrzebna mniejsza głębokość wbicia.

Reply to
Michal Grodecki
Reply to
MK" <mi-koz[NIE LUBIE ze spamem].pl

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.