Fukushima

Jakieś 10 lat temu E. Podolska zapraszała do swoich programów naukowca zajmującego się atomistyką (nie pamiętam nazwiska), który prowadził swego rodzaju kampanie przeciwko szerzonej powszechnie dezinformacji o rzekomym fatalnym wpływie na zdrowie i przyrodę awari w Czernobylu. Twietdził m.in. że np. zanotowany statystyczny wzrost wykrywania raka u mieszkańców rejonu nie był spowodowany wpływem promieniowania ale tym, że awaria spowodowała, że poddano badaniom większą niż zwykle grupę ludzi, co statysyycznie zwiększyło wykrywalność "naturalnego" raka. Podawał, też argumenty świadczące o nierzetelnym zawyżaniu liczby ofiar, które zmarły z powodu powikłań po napromieniowaniu. W każdym razie nie sprawiał wrażenia oszołoma..

Dnia Sat, 17 Jan 2015 14:34:48 +0100, Marek napisał(a):

Bardzo mozliwe, tylko ze my mamy do Czernobyla 500 km i skazenie bylo minimalne. W samym Czernobylu, tzn w wysiedlonym miescie ok 10km od elektrowni, skazenie teraz takie ze daje kilka rem rocznie. Bezposrednio w zasadzie nie grozne ... ale chcialbys tam mieszkac, wiedzac ze moze spowodowac raka u Ciebie czy dzieci ? Nawet jesli

Zeby bylo ciekawiej - w samej elektrowni byly 4 reaktory. Jeden sie rozrzucil po okolicy, strazacy zmarli na chorobe popromienna, las zrobil sie czerwony, ludzi w promieniu30 km wysiedlili ... a trzy pozostale reaktory jeszcze wiele lat pracowaly.

I codziennie obsluga musiala pracowac.

J.

W UK szykuje się intensywny okres usuwania kilku starych obiektów jądrowych. To teraz w ogóle dobra fucha będzie w Europie przez wiele lat.

No nie wiem czy minimalne.jak to co doleciiało do Szwecji miało przekroczone normy.

i wg. tego Pana to nieprawda. Z powodu awari zgineło tylko kilka osób (wspominał chyba o 3) z obsługi, to co podaje się oficjalnie (62) to manipulacja aby straszyć tą technologią.

Ale jakie "normy"? Bo przynajmniej u nas informując o skażeniu promieniotwórczym po awarii w Czarnobylu notorycznie mylono dopuszczalną normę promieniowania (w sensie np. bezpiecznego dla zdrowia równoważnika dawki pochłoniętej) ze średnim promieniowaniem naturalnego tła. Natomiast w praktyce promieniowanie, którego natężenie nawet wielokrotnie przekracza naturalne tło może nadal być całkowicie bezpieczne dla zdrowia (w sensie dopuszczalnej dawki pochłoniętej).

Pozdrawiam,

W.

Użytkownik "Marek" snipped-for-privacy@fakeemail.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Bo mieliśmy fuksa i wówczas wiał wiatr ku północy.

Nie twierdzę, że 62 jest właściwszą liczbą, niż 3, albo odwrotnie, ale zdaje się, że Rosjanie powinni najlepiej wiedzieć.

Co więcej, w różnych miejscach z różnych przyczyn ta dawka tła jest niejednokrotnie wielokrotnie przekraczana. Posiadaczom czujników proponuję pomiar tła na drogach budowanych z żużla :-) 3 x tło od biedy. To samo przy ścianach zrobionych z żużlowych pustaków.

Użytkownik "Robert Tomasik" snipped-for-privacy@gazeta.pl napisał w news:54bbec7a$1$21553$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl ... : (...) : : Co więcej, w różnych miejscach z różnych przyczyn ta dawka tła jest : niejednokrotnie wielokrotnie przekraczana. Posiadaczom czujników proponuję : pomiar tła na drogach budowanych z żużla :-) 3 x tło od biedy. To samo przy : ścianach zrobionych z żużlowych pustaków. :

Ano właśnie: żużel, oraz popioły powstające przy spalaniu węgla, zawierają całkiem sporo izotopów promieniotwórczych! A jednak, pomimo tego, używano tego jako wypełniacza do produkcji betonów, z których budowano domy mieszkalne. Ilość zachorowań na raka przyciągnęła w końcu uwagę, i owy domieszki zostały zarzucone.

Dnia Sun, 18 Jan 2015 18:21:28 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Ale wiesz jak to u nich - jak wiedza, to nie powiedza. Za to moga tak naprawde nie wiedziec - np wiece, rozumiecie tow doktorze - zaden reaktor u nas nie wybuchl, wiec co mi to wpisujecie choroba popromienna, piszcie "oparzenie" :-)

Tak czy inaczej - jesli opad doszedl do Szwecji i Polski, to tam na miejscu skazenie musialo byc cholerne. Bez powodu zreszta miasteczka nie ewakuowali.

A w samym centrum jakos udaje sie oczyscic na tyle, ze ludzie jeszcze dlugie lata pracuja ..

J.

Powitanko,

Badalem pyly z EC Siekierki, robilem tez inne pomiary na wysypisku popiolow z tej EC. Nie bylo tam zadnego wzrostu promieniowania jonizujacego. Tlo takie samo jak w Lesie Kabackim, czy gdziekolwiek indziej. Z ciekawosci zaczalem mierzyc rozne rzeczy i sie okazalo, ze jedyny wzrost to byly... sciany mojego Wydzialu Geologii UW;-) Sciany z cegly (ale tez niegrozne, po prostu troche wieksze niz gdzie indziej).

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

W dniu poniedziałek, 19 stycznia 2015 11:10:38 UTC+1 użytkownik Pawel O'Pajak napisał:

Pewnie mie¿y³e¶ inne promieniowanie. Nie ka¿de promieniowanie jest jonizuj±ce. Podobno w ¶cianie z ¿u¿la (blokowiska) jest du¿o czego¶ co promieniuje jak radon.

Ten człowiek to był już nieżyjący prof. Zbigniew Jaworski

U¿ytkownik "Pawel O'Pajak" snipped-for-privacy@gazeta.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:m9il5f$i9c$ snipped-for-privacy@srv.chmurka.net...

U nas swego czasu modne by³o utwardzanie dróg ¿u¿lem oraz robienie z takiego ¿u¿la pustaków. Dodawali ¿u¿la równie¿ do elementów wielkiej p³yty. Nie wiem, co to za ¿u¿el, ale powiedzmy, jak mój czujnik wskazuje 0,04~0,06 jednostek t³a, to przy powierzchni takiej drogi jest 0,14.

W dniu 2015-01-17 o 14:34, Marek pisze:

cos w tym jest. Nawet gdyby wszelkie kontrowersje naukowe rostrzygnąć na "korzyść" zwelenników czarnobylskiego armageddonu to i tak skutki negatywne sa o wiele, wiele mniejsze niz te jakie zakładano po katastrofie na podstawie oficjalnych danych (które raczej nie były przesadzone).