Głupi błąd ale zrodził pytanie.

Włożyłem kwarc od odbiornika Hitec z podwójną przemianą do Rex'a 5 i przestraszyłem się że nie działa. Potem mnie olśniło. Ale i pytanie się urodziło czy się elektrycznie tek kwarc różni. Czy rezonasowe obwony dodatkowej częstotliwości pośredniej też są nim "napędzane"?

Tak z ciekawości....

KiT

Reply to
Kit
Loading thread data ...

Użytkownik "Kit" snipped-for-privacy@wp.usunto.pl> napisał w wiadomości news:ctou2s$2i21$ snipped-for-privacy@news2.ipartners.pl...

zdaje się że kwarce do odbiorników z podwójną przemiana mają częstotliwość o połowe mniejszą(zdaje sie). W kolejnych stopniach przemiany odbiornika ta częstotliwość ulega podojeniu do częstotliwości 35 czy 40 mhz. A w odbiornikach z pojedyńczą kwarc ma częstotliwość równa częstotliwości kanału. To tak w uproszczeniu :)

pozdr xArEs

Reply to
xArEs

Witam! Dnia 02-02-2005 09:03, Użytkownik xArEs napisał:

Tak jest przeważnie, ale w nadajnikach!!!!

W kolejnych stopniach przemiany odbiornika ta

W uproszczeniu: trzeba jeszcze dużo się nauczyć.

Ze względu na uproszczenie toru wzmacniacza odbieranego sygnału radiowego z anteny wprowadzono częstotliwość pośrednią. Jako jedną z tych częstotliwości przyjęto 455 kHz. Okazało sie jednak wkrótce, że łatwiej byłoby odfiltrować zakłócenia z sygnału w.cz. gdyby ta częstotliwość była większa. Zrobiono więc dodatkowo 10,695 MHz. Teraz więc mamy w odbiornikach z pojedynczą przemianą: częstotliwość pośrednią

455 kHz (częstotliwość kwarcu jest o tę właśnie częstotliwość mniejsza od częstotliwości kanału), w odbiornikach z podwójna przemianą mamy I pośrednią - 10,695 mHz oraz II pośrednią - 455kHz (częstotliwość kwarcu jest o 10,695 mHz mniejsza od częstotliwości kanału). Pozdrawiam. Mariusz.
Reply to
Mariusz

Dzięki takie było moje pierwsze przypuszczenie. Czyli drugi kwarc na

10,24MHz siedzi sobie wśrodku odbiornika, czy raczej to robimy syntezą? Jak to w praktyce wygląda?

KiT

Reply to
Kit

Dnia 2005-02-02 11:16, Użytkownik Kit napisał:

Nie. Kwarc odbiroczy rózni się od sygnału w.cz o 10.695MHz, co daje po pierwszym mieszaczu taką właśnie pośrednią. Druga przemiana chodzi na stałym kwarcu 10.240, a na wyjściu jest 455MHz Czyli oprócz tego jednego kwarca na pierwszym mieszaczu wszystko dalej jest już na sztywno.

Reply to
Jakub Witkowski

Witam! Dnia 02-02-2005 11:16, Użytkownik Kit napisał:

Ponieważ różnica częstotliwości pomiędzy pierwszą i drugą pośrednią dla danego typu odbiornika jest stała bez względu na odbierany kanał nie ma sensu budowanie drugiego oscylatora lokalnego na PLL. W odbiornikach analogowych załatwia to generator na dodatkowym kwarcu. Budowy odbiorników z mikroprocesorami nie znam, więc nie mogę stwierdzić czy czasami nie wykorzystuje się w jakiś sposób zegara procesora. Według mnie, ze względu na ekonomikę, połączenie takie miałoby sens. Pozdrawiam. Mariusz.

Reply to
Mariusz

Może mieć to sens jal PLL jest zamknięta razem ze wzmaczniaczem w jednym scalaku. Kwarc to dodatkowa waga. No ale nigdy nie widziałem schematu aplikacyjnego takiego odbiornika.

Ukłony, KiT

Reply to
Kit

Użytkownik "Jakub Witkowski" snipped-for-privacy@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:ctssa1$1lmp$ snipped-for-privacy@news2.ipartners.pl...

To nieprawda. Po pierwsze filtr nie ma takiego parametru jak selektywność. Podaj link do karty katalogowej jakiegoś filtru o paśmie przenoszenia kilku herców, przy częstotliwości rzędu 10 MHz.

To też nieprawda. Podaj przykład takiego razwiązania.

Michał

Reply to
Michal K

Użytkownik Michal K napisał:

formatting link
10,7 wychodzi 2,14kHz minimalnego pasma sa ostrzejsze filtry chociazby stary filtr serii PP7 do CW ale nie wiem ile ma dokladnie, cos ponizej 200Hz

wlasnie ze wzgledu na niepraktycznosc nie ma czegos takiego w praktyce zreszta... widziales schemat walkie-talkie za 15PLN w hipermarketach? tam jest jeden kwarc, 2 tranzystory, pare drobnych czesci i zadnej przemiany wprawdzie czulosc ma rzedu miliwoltow ale chodzi o fakt stosowania danego rozwiazania

Reply to
AlexY

Dnia 2005-02-03 22:03, Użytkownik Michal K napisał:

Napisałem: "liczone w hercach" a nie "kilka herców". Liczone w hercach, czyli: nie w kilohercach. Tak przynajmniej rozumiało się to potocznie za moich czasów. Jeśli wprowadziełm w błąd - uniżenie przepraszam.

Ad rem: zabytkowy XF9P produkcji OMIG, Fo 9MHz, pasmo (-6dB) 250Hz. Żadna rewelacja. Bieńkowski pisze o filtrach kwarcowych do CW,CCW o paśmie już od 20Hz. A jest to lektura z lat osiemdziesiątych ubiegłego stulecia.

Tylko co to ma wspólnego z odbiornikami modelarskimi, gdzie i tak pasmo filtru musi wynosić przynajmniej parę kHz, bo inaczej nie przejdzie transmijsa? A, juz wiem - ty napisałeś:

Otóż to w ogólności nie jest prawdą. W krótkofalarstwie powszechnie się stosuje filtry kwarcowe, ponieważ tak najłatwiej uzyskać dobre, wysokie parametry. Jeden porządny filtr kwarcowy (przykładowo, OMIG: XF9D ma parametry wręcz idealne dla nas: B6=5kHz, tłumienie poza pasmem >100dB) jest nie do pobicia przez analogiczne rozwiązania na 455kHz (nawet najlepsze filtry ceramiczne na okolice

455 mają tłumienie pozapasmowe zaledwie rzędu 70dB).

Tylko cóż - rozwiązanie jest za duże/ciżkie/drogie jak na odbiornik modelarski. I tyle.

Dyskutujesz z tezą, ze coś jest realizowalne technicznie, za pomocą argumentu, że nikt tego nie robi? :>

"- Można by, w zasadzie, wybrukować ulicę diamentami, tylko że..." "- To nieprawda! Podaj, gdzie jest choć jedna taka!"

Reply to
Jakub Witkowski

Dnia 2005-02-04 11:43, Użytkownik Jakub Witkowski napisał:

Och pardon, to KVG, nie OMIG

Reply to
Jakub Witkowski

Witam! Jak zapewne zauważyliście nie odzywałem się w tej dyskusji ponieważ to nie ma sensu. Powiedziałem swoje i koniec. A teraz zakończę to bardzo wulgarnie: Michał skonfiguruj czytnik, tnij niepotrzebne cytaty a szczególnie sygnaturki. Ale ze mnie łobuz, hehe. Pozdrawiam. Mariusz.

Reply to
Mariusz

No to przeczytajcie sobie Panowie dyskutanci ten wontek od deski do deski. Cóż modelarskiego on wniósł? Nic! Apararura ma działać, odbiornik odbierać, ładowarka ładować i to wszystko co modelarza interesuje. I guzik kogo obchodzi jaki filtr gdzie siedzi i po co. Cała reszta wywodu to są z punktu widzenia modelarstwa nikomu niepotrzebne śmieci, które mają za zadanie przynieść chwałę autorowi jaki to on mądry. Może i tak, ale to nie ta grupa dyskusyjna.

A potem jest płacz, że doświadczeni modelarze powynosili się z grupy. Czy jeszcze ktoś się dziwi dlaczego?

Ostańcie z Bogiem Pozd-ro-mek

Reply to
pozd-ro-mek

Dnia 2005-02-04 12:14, Użytkownik pozd-ro-mek napisał:

Niestety. Bardzo przepraszam i kończę.

Reply to
Jakub Witkowski

Użytkownik pozd-ro-mek napisał:

a powinno, moze nie od podstaw ale pewne rzeczy wskazane wiedziec zeby miec swiadomosc ze dany odbiornik w poblizu stacji bazowej radio-taxi moze dziwnie reagowac w wyniku czego mozna stracic bezcenny model

na jakiej podstawie cos takiego stwierdzasz? wydajesz opinie bez zastanowienia sie, nie znasz (jak przypuszczam) zadnego z nas i osmielasz sie stwierdzasz ze wypowiadam sie dla szpanu? masz mnie za prostaka?

gdybys uzywal dedykowanego czytnika news a nie NNTP/WWW mialbys 2 metody na pominiecie niechcianej dyskusji:

  1. wlaczenie ignorowania watku (klawisz "k" w mozilli na wiadomosci w watku ktory chcesz zignorowac)
  2. splonkowanie niechcianych uzytkownikow, mniej skuteczne ale uzyteczne

mam go gdzies, nawet jesli istnieje

Reply to
AlexY

AlexY napisał(a): ....................

.............

Dotychczas nie mialem zdania, ale po ostaniej wypowiedzi - ZDECYDOWANIE

................

.........

kojot - oslabiony

Reply to
Krzysiek " kojot" Choroszko

Jednak mnie interesuje, może nie jestem rasowym modelarzem, ale lubię wiedzieć dlaczego model spada. I czy nie ma żadnych koincydencji z inną elektroniką. A po tych informacjach wiem więcej by to ocenić.

A to nie jest wydaje mi się takie proste by zdalnie ocenić pobudki piszącego, ja tak nie umiem.

Mnie dziwi. Nie lubią wiedzieć, wiedzą już wszystko, znudzili się życiem, a może nie byli tacy doświadczeni? Każdy ma wolną wolę, jak ją jeszcze wesprze wiedzią jak filtrować takie wątki to będzie nie tylko doświadczonym modelarzem, ale jeszcze raczkującym newsuserem :)

Pozdrawiam, KiT

Reply to
Kit

Użytkownik pozd-ro-mek napisał:

Czyli Twoim zdaniem (bo jest to Twoje zdanie a nie 100% składu grupy) dyskutanci powinii powiedzieć: "panowie, spadamy kontynuować na grupę elektroniczną, albo filtrową"? Ja tam osobiście uważam, że jak na grupie sa tylko wĄtki o paliwie, bowdenach, balsie i depronie, to jest dopiero NUUUUDAAAA na długą metę. Niemiłosiernie ograniczona liczba tematów i gdyby nie powracały z regularnością wahadła (z powodu wymiany grupowiczów właśnie) nie byłoby WCALE technicznych wątków do poruszenia. I o czym byś wtedy mógł czytać?

A dlaczego nie miałby się ktoś PRZY OKAZJI (mam na myśli odgałęzienie od wĄtku modelarskiego) dowiedzieć czegoś o chemii czy elektronice? Co to, wiedza boli? Zresztą czytać wszystkiego od dechy do dechy nie trzeba przecież. A mało to dyskusji zrodzonych tylko dlatego, że autor się akurat nudził i napisał cokolwiek (cholera wie po co, może nie ma z kim pogadać)?

Jeśli wciąż pojawia się temat kopotów z odbiorem, zakłóceń i budowy instalacji elektrycznej, to chyba jest to jeden z podstawowych tmatów RC, no nie??? A jeśli dyskusja zagłąbia się w szczegóły zagadnienia, zaawansowane sprawy, to tylko się cieszyć!

Taką masz teorię, ja mam inną - już im się znudziło albo nie mają czasu o pierdołach w kółko czytać ;)

Reply to
A.Grodecki

Cieszę, że się Pan odezwał w tym wątku, jest okazja podziękować za dobrze przygotowaną stronę o elektronice RC.

Pozdrawiam, KiT

Reply to
Kit

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.