OS FX - Po co stosowac silniki serii FX?!

Witam, tak myslalem nad Twoim pytaniem, i nasunely mi sie takie wnioski:

- moze sa takie zastosowania, gdzie jest ograniczona max. pojemnosc silnika, wtedy porownujac inne silniki o tej pojemnosci ten OS 25FX byc moze zyskuje,

- druga rzecz to trwalosc, wydaje sie ze silnik na lozyskach jest jednak zdecydowanie bardziej trwaly od tego na panewkach, a takze istnieje mozliwosc poprzez ew. wymiane lozysk jakas naprawa w razie koniecznosci, przy panewkach trzeba wymieniac korpus razem z walem korbowym ;)) Pozdrawiam. Marek

U¿ytkownik "Marcin :: paradox" napisa³ ........

Hmm., ja mam prosbe o nieszafowanie okresleniami "chamski", itp. Zwlaszcza, kiedy sie nie wie, komu co sie mowi. Wiekszosc z nas jeszcze nie raz przyjdzie do Romka po prosbie po rade. On wiecej zapomnial o modelarstwie, niz ja np. ja kiedykolwiek o nim wiedzialem. A swoj styl ma taki jaki ma. Ja tak lubie.

Nie ma co ponawiac pytania, jak ktos bedzie miec ochote do dyskusji, to glos zabierze..

To jakies tam cwiczenie umyslowe, ale zaraz intryguje.... Dla mnie klasyfikacja jest tu prosta: dobieram silnik pojemnosciowo - kwestia smigla, momentu, wagi, wielkosci... do zastosowan rekraacyjnych i budzetowych - LA, do zastosowan wymagajacych wiekszej wydajnosci i w miare dostepnych srodkow - FX/AX

.> PS: Mam model cos a'la extra 300, 1m rozp, 1kg RTF. Nie wiem jaki silnik w

No to masz odpowiednik typowego combata. I tu masz odpowiedz - LA do latania relaksacyjnego. Jak chcesz cos wiecej - serie wysokowydajne - w tym przypadku OS. 15CV (sam planuje taki kupic). Ew. przy pewnym samozaparciu mvvs 2,5 - 3,5cm.

pozdrawiam,

kojot

U¿ytkownik "kojot" snipped-for-privacy@post.xxx.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@news.home.net.pl...

Nazywanie mnie faciem i odpowiedz w stylu "koles chce sobie tylko pogadac" jest dla mnie zdecydowanie wyrazem chamstwa, a tej oceny nie zmieni to, kto to mowi. Nie rozumiem Twojej argumentacji, oprocz tego, ze szanuje ja jedynie jako bezwarunkow± obronê kolegi. Czy wymiatacz z modelarstwa moze juz sobie pozwolic na zachowywanie sie jak gowniarz? Zawsze twierdzilem, ze doswiadczenie to jedna z wykladni charyzmy, a nie umiejetnosci i prawa do lekcewazenia.

Nikt nie jest na tej liscie zobowiazany do udzielania odpowiedzi, wiec jezeli komus nie pasuje pytanie, bedac kulturalnym po prostu sie nie odzywa.

Wlasnie to jest problem tej listy. Wielu z niej odchodzi ze stanowczym postanowieniem "nigdy tu nie wroce" dlatego, ze chocby nie wiem jak dokladne i techniczne pytanie zadac, ponad 50% odpowiedzi to wymyslania domoroslych filozofow na tematy wszystkie poza postawionym pytaniem.

Powtarzajac pytanie, mialem nadzieje, ze Ci ktorzy poprzedni watek potraktowali jako "znow sie zaczelo..." i uznali go za niewarty ogladania, beda jednak mieli okazje sie wypowiedziec. Niestety "znow sie zaczelo"...

wielkosci...

wymagajacych

Sprawa nie jest prosta.

Twoja wypowiedz, z calym szacunkiem, nie ma wiekszego sensu. Mowisz o "zastosowaniach wymagajacych wiekszej wydajnosci". Napisalem przeciez, ze te silniki sa w zasadzie rownowazne, a dokladniej mowiac, LA jest silnijeszy od FX, chociaz mniej kosztuje przy podobnej masie.

Jezeli uzylbys argumentu w stylu "FX ma inna kulture pracy. FX szybciej wchodzi na obroty. FX ma lagodn± krzyw± obroty-moc. itp", wtedy bym to rozumial, ale samo okreslenie "wydajnosc" jest tu nic nie mowiace, bo oba silniki maja podobna.

Silniki z serii CV rzeczywiscie sa poza skala. Tu roznica jest kolosalna i nie sposob porownywac tych slinikow z silnikami serii LA o podobnej masie. Jesdnak silniki FX i LA w kontekscie masy, sa jednak porwonywalne, dlatego zastanawiam sie dlaczego FX jest o tyle drozszy od LA. Nie chodzi mi o oszczedzanie kasy, tylko o sens jej wydania. Stac mnie na FX, ale jeszcze nie stac mnie na pomylki.

Pozdrawiam, Marcin

U¿ytkownik snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...

Tak faktycznie dzieje sie na przyklad podczas wyscigow organizowanych m.in. w Canadzie. Chlopaki robia sobie cos na wzor Rhino-Racing. Tam rzeczywiscie jest ogranicznie do .25 bez ograniczen dla literek po .25 ;-)

Ale i tu zawsze mozna pewne sprawy sobie przeliczyc. Biorac pod uwage zakladany przez producenta resurs i roznice w cenie, okazuje sie, ze duzo lepiej kupic 2 LA niz jeden FX...

Podobne sposotrzezenia mial uzytkownik zastanawiajacy sie nad zakupem duzego OSa, ktory kosztowal tyle co 2 adekwatne MDSy

Pozdrowienia, Marcin

miałem silnik os 65 LA ale sprzedałem go i kupiłem 61 FX powód-silnik LA po kilku godz pracy zaczął przepuszczać olej przez panewke przednia i brudził mi model dla tego zdecydowałem sie na zmiane silnika na FX oba silniki pracowały bez zarzutu poza tym mankamętem który opisałem obecnie moj os fx przepracował 40 litrów paliwa i nadal wspaniale chodzi- polecam>

U¿ytkownik "Marcin :: paradox" napisa³ .....

.........

urok usenetu - kochaj albo rzuc i pojdz na forum moderowane

...........

Ale to jest pewna teoria. Wez w reke oba silniki. W combata 40LA nie wsadzisz, tak po prostu. Nie ma tam miejsca na taki silnik. Nie dasz mu takze takiego smigla, jakie powinno byc w 1m modelu. To sa rozne silniki i zakres wymiennego stosowania maja imo niewielki, jesli w ogole. Takze kwestia zuzycia paliwa. nie wsadzisz do 1m modelu standardowego zbiornika do .40 czyli 250-300ml.

.........

Kupienie OS-a imo nigdy nie jest pomylka :-). Porownywalismy w Falentach podobne pojemnosciowo silniki serii LA i FX - to jednak zupelnie inne silniki.