Witam, AMTech wypuszcza Mistela w skali 1:72. Pierwsze recenzje: OK. Koniec z przerobkami, zywicami i short-runami. Szczegoly tu:
Jakis dziwny ten Mistel. Z tego co ja wiem o zastosowaniu ukladu Mistel to bombowiec pelnil role latajacej bomby i nie powinien miec kabiny tylko kopulasty przod wypelniony ladunkiem bojowym i zakonczony zapalnikiem kontaktowym. Poza tym FW190 ma w tej pozycji od czapy wypuszczone podwozie. Czy ten konkretny uklad rzeczywiscie stosowano? Jasli tak to jakie to bylo zastosowanie? Dlugi lot zwiadowczy z mysliwcem na grzbiecie na wypadek koniecznosci obrony zwiadowcy? Pozdrawiam, Robert
U¿ytkownik "Robert Gadomski" snipped-for-privacy@reebok.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:bgt3fu$c46$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...
To jest wersja szkolna, wiêc Ju mia³ kabinê, a nie g³owicê bojow±, a ponadto wsporniki blokowa³y podwozie Fw, wiêc model ca³kiem na miejscu.
zapalnikiem
No niezupe³nie tak, by³y ró¿ne Mistele i takie z przerobionym Ju-88 z "czubkiem" zamiast kabiny (bojowe, model Italeri 1:72 i Dragona w 1:48) i takie z normalnym bombowcem (tzn, z kabin±, u¿ywane raczej jako szkolne) . By³ i taki z bomb± lataj±c± E-377 + He 262 którego model zrobi³ Dragon, a przepakowa³ Revell. Wydaje mi siê ¿e ten nowy Mistel w rzeczywisto¶ci nie lata³ i pozosta³ na etapie projektu, podobnie jak wiele innych jeszcze ciekawszych takich jak oparty na Ar 234 i/lub my¶licu Lippischa P13a.
Pozdrawiam
Wojtek
Byl tez ciekawy dublet Me262 na drugim Me262 jako latajaca bomba, ale nie pamietam czy pozostal tylko w fazie projektu. Gdzies w necie widzialem zapowiedz modelu Mistela Me262 (pewnie mowa o tym wlasnie ukladzie). Pozdrawiam, Robert
U¿ytkownik "Robert Gadomski" snipped-for-privacy@reebok.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:bgt519$9l1$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...
Nie jestem pewien dlaczego, ale jednak Fw mia³ otwarte podwozie, mogê tylko przypuszczaæ, ¿e podnosili my¶liwiec stoj±cy na ko³ach i nie chowali ich w locie na linie d¼wigowej
Radar
Luknij choæby tu:
Uspokoilem sie, ze to nie jest naduzycie modelarza ;) Pozdrawiam, Robert
Mistel jak najbardziej w porzadku. Co prawda Junkers w tej wersji jest paskudny jak krowia kupa ale konfiguracja FW 190 A-F / Ju88 G (funkcjonowala jak najabrdziej. Zwalo sie to wtedy Mistel S-2 (S jak wiadomo od Schulflugzeug). Jest znane zdjêcie w³asnie takiego Mistela z Merseburga, jesli temat Cie interesuje to mozge zerknac moze cos wiecej znajde. Tyle na temat konfiguracji
KP
Dzieki, nie klopocz sie. Intrygowalo mnie, ze do szkolenia uzyto takiej udziwnionej wersji Ju. Ale w sumie Mistele uzywano pod koniec wojny, kiedy pewnie brano co bylo akurat pod reka i nawinal sie taki egzemplarz. Tlumacze sobie, ze brak anten radaru wynika z tego, ze kiedy wzieto ten egzemplarz na treningowy, radar zremontowano jako zbedny i pozostal tylko ksztalt nosa. Dzieki za odpowiedzi. Pozdrawiam, Robert
oj z tych nudow to chyba bardzo ci sie chce czepiac :-) z podwoziem to bylo tak pieknie, ze schowaæ je mozna bylo tylko gdy pracowa³ silnik. Jakie skomlikowane bylo to na ziemi niech swiadcza zdjecia chocby
109 F na takich smiesznych koziolkach podczas prob podwozia. Fw 190 posiadaly juz fajniejszy stelazyk obs³ugowy, niemniej elektryczne chowanie podwozia wymagalo o ile dobrze kojarze uruchomienia silnika i w A8. Wsporniki za¶ w mistelu nie blokowaly zamykania podwozia!KP
Sorry za to dr±¿enie, ale jak widze cos co wydaje mi sie nielogiczne to lubie wiedziec dlaczego :) Teraz juz wiem. Dzieki za info, Robert
raczej problem z pêkaniem prawej opony w Ju88. Przeciagniecie? Nie s±dze, moc silników Ju88 i Fw 190 byla na tyle spora ze wyciagala ca³± piramidkê raczej sprawnie w powietrze (inna sprawa ze calosc byla srednio sterowna i mila w prowadzeniu)
o akurat taki radar to tez nic dziwnego, na Ju88G spotkac mozna zarowno standartowe "opiekacze do grzanek" jak i nowoczesne radary obudowane w pelni owiewkami jak np FuG 240 Berlin N1 (znam zdjêcie na ktorym widaæ radar po zdjeciu oslony, wygl±da jak w dzisiejszych mysliwcach!)
KP
ha, planowali jeszcze inne wynalazki jak np Ju88G6 + Ta 152 C (o ile dobrze pamietam), czy Me 262 na Me 262... prawdziwa u³añska fantazja!
KP
Hej, po przebrnieciu przez teorie mistela w pigulce chwila brutalnej prawdy... widzialem tylko raz model AMTech w Polsce, w Jadarze Ju88S (ktory byl przeze mnie mocno "chciany") kosztowa³ zbrodnicze pieniadze, 130 zl czy jakos tak.... sorry ale za ta kase to ja mam cu¶ lepszego, mimo ze Ju88 byl bardzo ³adny!
KP
W treningowym nie. Mowilem juz o takim samolocie bombie - z ladunkiem. Opony tez faktycznie pekaly. Jeszcze byl do tego problem fatalnej widocznosci z kabiny pilota siedzacego w mysliwcu. R
Jeszcze byl do tego problem fatalnej widocznosci z
czy ja wiem czy takiej znow fatalnej... w normalnym Fw 190 malo bylo widac, w dlugim Fw bylo bardzo malo widac a w Bf 109 bylo....gowno widac i to na ziemi :-) Tam jako ze samolot byl ustawiony na bombowcu pod katem do ziemi w miare podobnym do tego na wlasnych kolach (nawet mniejszym, ogon byl ciut bardziej podniesiony), tyle ze wyzej. Mysle ze silnik przeslanial pole widzenia podobnie a wysokosc na jakiej siedzial pilot nie grala tu wiekszej roli. Mowiac inaczej, sfera zas³onieta przez silnik i platy obejmowala soba samolot "na dole"...
KP
KG 200....
polecam specjalna wersje Stukasa do przewozenia Szpiegow/Dywersantow. Panowie lecieli w takiej budce na skrzydle :-)
sprzydlem. R
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required