Outre le problème de sécurité des motards , la question électrotechnique qui se rattache à cette question est : est ce que les alternateurs et batteries de voitures sont dimensionnés pour supporter en permanence ce courant supplémentaire ? Pour les bécane on peut dire que les récentes oui , mais les vieux modèles pétent pas mais d'alternateurs et de batteries.
à mon avis ceux qui vont vendre des kits pour refaire les paliers alternateurs vont s'en mettre plein les fouilles ! :-(
Sans parler de la surconsommation en essence que ce système va créer ( 2 x 55 W + 2 x 21 W à produire) soit 150 W supplémentaire par véhicule via le rendement du moteur
Oui, c'est plutôt cela qui me gène. D'un coté, on parle d'effet de serre et de rejet de CO²... Et le l'autre, on gaspillerai 150w x 1000 000 de voiture roulantes, je pense que ce n'est pas loin de la vérité sur un parc auto comme le notre.
Les statistiques officielles des accidents de la route sont disponibles ici
formatting link
On y apprend que le pic quotidien du nbr de morts est vers 18h00.
Cet horaire correspond à la fois à une cirulation plus dense et une luminosité souvent faible, mais mal jugée par les usagers de la route. En effet ceux-ci n'allument pas leurs feux , pensant que cela ne sert à rien puisque la visibilité est encore bonne et largement suffisante. Ainsi cela augmente les probabilités de ne pas voir un véhicule.
En allumant toujours les feux, certes on impose un nivellement par le bas à tous les usagers de la route, mais si cela peut sauver des vies ......
Alors , sauvons des vies ou des alternateurs ?
En france, une tranche nucléaire fournit entre 400 et 1400 MW (suivant son réglage et son rendement).
On a imposé les phares blancs à la place des phares jaunes sur les véhicules neufs sans modifier les ampoules du parc existant.
Alors imposons sur les véhicules neufs le système d'allumage automatique des feux de croisement *selon la luminosité*. Quel serait le surcoût sur un véhicule, en regard d'un ESP, d'un ASR ou même du 3e feu stop imposé il y a un certain temps ?
C'est le week-end que le nombre de tués est le plus élevé. Et c'est dans les nuits de vendredi à samedi et de samedi à dimanche, entre 4 h et 6 h du matin, que les accidents sont les plus graves.
c'est là qu'il faut taper, pas sur ceux qu'on laisse croire en ce moment
Le probl=E8me, c'est qu'outre le nivellement par le bas de la vie des motards, il y a aussi le nivellement par le bas de la vie des cyclistes et des pi=E9tons.
Quand 100% des automobilistes auront compris (inconsciemment) que "voiture=3Dphares", les cyclistes et les pi=E9tons, non munis de phares de jour ou pas assez puissants, deviendront encore plus invisibles que ce qu'ils sont maintenant.
On peut esp=E9rer quelques vies sauv=E9es chez les automobilistes (peut-=EAtre) et nettement plus de vies cass=E9es chez les pi=E9tons et les cyclistes (de fa=E7on certaine). Mais le gouvernement s'en fout, ce n'est pas le genre de Sarkozy ou de De Robien de se d=E9placer =E0 v=E9lo (ni =E0 pied ou en m=E9tro, d'ailleurs).
"David CROCHET" a écrit dans le message de news:414deb41$0$21756$ snipped-for-privacy@news.free.fr...
Donc forcement les vehicules vont consomer plus de carburant (qui ne cesse d'augmenter) et au passage le gouvernement va s'en mettre plein les poches pour financer je ne sais quel autre conneries. En fait c'est une sorte d'impot cette mesure. Sans parler de l'impact sur l'environnement. Ils pourront toujours essayer d'imposer des limitations de vitesse lors des pics d'ozone, si tout le monde roule en plein phare pendant ce temps le gain sera nul... A la limite que cette obligation entre en vigueur pour les mois d'heure de nuit ça ne changera pas grand chose. Pendant cette periode il fait plus souvent nuit que jour et les conditions meteo sont telle que de toutes façons SI L'ON SUIT LE CODE DE LA ROUTE on roule phares allumés. Ce qu'il ne faut pas c'est que cette mesure entre en vigueur pour toute l'année. De toutes façons avec ce gouvernement on va droit dans le mur.
[MODE glauque ON] Et puis de toutes façons je vois pas ce qu'ils ont contre les accidents de la route, car après tout
1 tué sur la route = 1 chômeur en moins lol [MODE glauque OFF]
"SRV" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@uni-berlin.de...
Ce qui me semble normal et pour moi la luminosité n'est pas en cause. C'est une heure de pointe, il y'a beaucoup de monde sur la route, tout le monde est pressé de rentrer chez soit mais est en plus fatigué et nerveusement atteint par sa journée de travail. La vigilance est moindre mais la prise de risque est plus importante...
Analyse Sarco : C'est à 18h00 qu'il y'a le plus de tué sur la route ?... Il faut interdir au gens de rouler à 18h00 !
"Michel de Montpellier" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@freecamembert.fr... Sun, 19 Sep 2004 23:15:08 +0200, "SRV" a écrit:
Le problème, c'est qu'outre le nivellement par le bas de la vie des motards, il y a aussi le nivellement par le bas de la vie des cyclistes et des piétons.
Quand 100% des automobilistes auront compris (inconsciemment) que "voiture=phares", les cyclistes et les piétons, non munis de phares de jour ou pas assez puissants, deviendront encore plus invisibles que ce qu'ils sont maintenant.
On peut espérer quelques vies sauvées chez les automobilistes (peut-être) et nettement plus de vies cassées chez les piétons et les cyclistes (de façon certaine). Mais le gouvernement s'en fout, ce n'est pas le genre de Sarkozy ou de De Robien de se déplacer à vélo (ni à pied ou en métro, d'ailleurs).
n'ayez pas la naiveté de croire qu'il s'agirait d'une décision "du ou des" ministres mais c'est une décision " prise "par le ministre. parce que c'est le guignol de service du moment au sommet de la chaine de décisision economique Derrière tout cela il y a un ( tres ) gros marché potentiel et un actionnariat concernant plusieurs familles totalement apolitiques ( quand l'economie dicte à l'etat ) vous les retrouvez dans la fabrication , la distribution ....pas après actionnariat sur les métaux rares entrant dans la composition de ces produits.
[Il serait interessant de connaitre les lieux de fabrication à venir de toutes ces loupiotes . Les JT habituellement tres bien documentés sur ce genre de sujet semblent muets ...ou bien j'ai foiré une cassette ]
Coté effet de serre : ne pas oublier l'energie :
- d' extraction des metaux
- de fabrication ( ou et d'import )
- et de sa logistique d'approvisionnement
- de la logistique de distribution
- de la logistique de sauvetage, medicalisation , indemnisation des nombreux pietons et deux roues, de ceux qui n'auront pas le reflexe de freiner pour eviter" le connard qui double en face " et qui se distingue à peine du long luminaire ( on pourrait nommer cela le cout indirect de fabrication à payer par la collectivité )
- ce produit étant devenu obligatoire , les kms parcourus pour le trouver en cas de rupture de stock
- du surcout direct de la fraude fiscale des rouleurs pro qui se seront fait tartiner pour defaut de signalisation
- du surcout indirect du precedent etc ......
Coté sécurité vous avez 100% raison avec le principe d'accoutumance qui va en découler ..mais pas uniquement pour les automobilistes quand on voit les troupeaux de piétons qui se confient uniquement au bon fonctionnement du pictogramme piéton et se lancent sur la chaussée sans coup d'oeil à la circulation ( la confiance du mouvement de masse contre le danger ? ) on peut reellement se dire que le nombre de piétons tués va aller à la hausse . ELEC : Les feux tricolores d'intersection sont quasi fiables à 100% et entretenu selon des regles strictes , un eclairage de véhicule beaucoup moins ....donc les probabilités de SRV ......je les lui laisse .
Piétons mineurs : une fois que les bambins auront été eduqués ... et qu'ils auront oublié % de leur éducation ils iront au plus facile : [education => un vehicule avec phares = un véhicule en mouvement = danger] [[ce qui restera => un véhicule sans phares = je peux traverser = pas de danger ]]
Quant aux mamy-papys qui évitent actuellement la conduite nocturne parce qu'ils ne supportent pas de simples feux de croisements ou les lampadaires ils vont accroitre *de jour * l'insécurité routière .
et pour SRV : qu'un vehicule soit ou non éclairé , avec une bonne vue on doit discerner son mouvement ...la perception n'étant retardée pour tous les individus par ( au moins ) :
- la couleur du véhicule
- la couleur du fond sur lequel il s'imprime
- l'inattention + le differentiel des couleurs précédentes
- le daltonisme
- une vue non corrigée ...autres ?
ce "différentiel" de contraste sera encore plus diminué *de jour* par l'usage des feux ( exemple : actuellement une colonne militaire en mouvement de jour = visibilité 0 pour distinguer **rapidement **de face tous les zozos qui "tricotent " entre les véhicules ...alors quand il s'agira d'un long cordon lumineux ....:-((((
ELEC : electronique embarquée : l'interrupteur crepusculaire automatique obligatoire avec asservissement alarme en cas d'ampoules defaillantes serait suffisant pour le but securitaire recherché . ( note : ..... dans les milieux autorisés (tres fermés ) on s'autorise à penser que le cout total actuellement de l'electronique embarquée représente 25% du prix du véhicule :-))))))
==> de tout cela j eretiens un point positif (coté mauvaise fois) on disposera d' un pretexte de plus pour contester 24h/24 en cas d'accident .. "msieu l'agent j'ai été ébloui par les phares .".. ...mais faudra aussi faire gaffe à ses déclarations car un optique de jour n'a pas le meme cone de visibilité
bon la aussi faudra trouver un autre mot car si on parle de cone en presence d'une contractuelle mal reveillée ou un peu sourde et selon l'accent du terroir cela peut preter à confusion ..et détériorer le debat et l'argumentation ;-)
Et aussi la couleur des véhicules, une majorité sont de couleur gris bitume, pas facile de les diférencier de la route. Allez, hop, faisont taguer les voitures, plutôt que de les bruler.
Ou tout simplement parce qu'il n'a rien foutu depuis qu'il est au gouvernement est qu'il serait temps, pour son image de marque qu'il l'ouvre, même si c'est pour dire des conneries.
Ca ne m'avait pas échappé non plus. Je ne comptais pas les allumer pour un peu ces raisons-là aussi.
Mis à part qu'il y a eu un thread assez conséquent sur news:fr.misc.automoto.mecanique autour du 5 Août, sujet "Il faudra allumer les phares cet hiver", je te répondrais que probablement les voitures modernes pourront sans doute. Quand on voit ce qu'on monte de nos jours, c'est sûrement pas pour la frime... Un alternateur de 4L (vu sur un modèle '86) donnait 40A (sur la plaque, j'ai pas fait de mesure), une 205D c'est 55A, une Twingo c'est 60A, une 405 c'est 70A (surprenant, même avec l'injection, je vois pas où ils passent... La batterie devait se charger vite), une 306 aussi je crois, et enfin du récent, Laguna 1.9 dCi : 123A (vu aussi sur la plaque), wow. Alors si je compte 2*5+2*55+2*5+2*5=6*5+2*55=120W soient 10A. Quand même...
25% de ce qu'une 4L peut fournir, ou bien 18% d'une paisible 205D... Pas idiot comme question. Pour la Laguna on tombe à 8%... J'explique mon calcul (quand même) : on 2*5W de veilleuses AV, 2*5W de veilleuses AR (eh ouais), 2*5W d'éclairage de plaque (certains modèles en ont 0 ou 1, mais ce qui est courant, c'est quand même 2), et 2*55W de codes.
Je pense qu'on aura le même problème.
Pour ce qui est de la consommation, je compte 110W, rendement alternateur autour de 80% (il n'a pas que ça à donner, on en profite aussi un peu, OK?), rendement transmission (courroie) je dirais 80% aussi. Ca nous donne dans les 170W au vilebrequin (171.875). Bon, ben on vient de bouffer .233ch. Par contre, comme je n'ai pas de conso spécifique type, je ne peux pas calculer la surconso.
n'ayez pas la naiveté de croire qu'il s'agirait d'une décision "du ou des" ministres mais c'est une décision " prise "par le ministre. parce que c'est le guignol de service du moment au sommet de la chaine de décisision economique Derrière tout cela il y a un ( tres ) gros marché potentiel et un actionnariat concernant plusieurs familles totalement apolitiques ( quand l'economie dicte à l'etat ) vous les retrouvez dans la fabrication , la distribution ....pas après actionnariat sur les métaux rares entrant dans la composition de ces produits.
[Il serait interessant de connaitre les lieux de fabrication à venir de toutes ces loupiotes . Les JT habituellement tres bien documentés sur ce genre de sujet semblent muets ...ou bien j'ai foiré une cassette ]
Coté effet de serre : ne pas oublier l'energie :
- d' extraction des metaux
- de fabrication ( ou et d'import )
- et de sa logistique d'approvisionnement
- de la logistique de distribution
- de la logistique de sauvetage, medicalisation , indemnisation des nombreux pietons et deux roues, de ceux qui n'auront pas le reflexe de freiner pour eviter" le connard qui double en face " et qui se distingue à peine du long luminaire ( on pourrait nommer cela le cout indirect de fabrication à payer par la collectivité )
- ce produit étant devenu obligatoire , les kms parcourus pour le trouver en cas de rupture de stock
- du surcout direct de la fraude fiscale des rouleurs pro qui se seront fait tartiner pour defaut de signalisation
- du surcout indirect du precedent etc ......
Coté sécurité vous avez 100% raison avec le principe d'accoutumance qui va en découler ..mais pas uniquement pour les automobilistes quand on voit les troupeaux de piétons qui se confient uniquement au bon fonctionnement du pictogramme piéton et se lancent sur la chaussée sans coup d'oeil à la circulation ( la confiance du mouvement de masse contre le danger ? ) on peut reellement se dire que le nombre de piétons tués va aller à la hausse . ELEC : Les feux tricolores d'intersection sont quasi fiables à 100% et entretenu selon des regles strictes , un eclairage de véhicule beaucoup moins ....donc les probabilités de SRV ......je les lui laisse .
Piétons mineurs : une fois que les bambins auront été eduqués ... et qu'ils auront oublié % de leur éducation ils iront au plus facile : [education => un vehicule avec phares = un véhicule en mouvement = danger] [[ce qui restera => un véhicule sans phares = je peux traverser = pas de danger ]]
Quant aux mamy-papys qui évitent actuellement la conduite nocturne parce qu'ils ne supportent pas de simples feux de croisements ou les lampadaires ils vont accroitre *de jour * l'insécurité routière .
et pour SRV : qu'un vehicule soit ou non éclairé , avec une bonne vue on doit discerner son mouvement ...la perception n'étant retardée pour tous les individus par ( au moins ) :
- la couleur du véhicule
- la couleur du fond sur lequel il s'imprime
- l'inattention + le differentiel des couleurs précédentes
- le daltonisme
- une vue non corrigée ...autres ?
ce "différentiel" de contraste sera encore plus diminué *de jour* par l'usage des feux ( exemple : actuellement une colonne militaire en mouvement de jour = visibilité 0 pour distinguer **rapidement **de face tous les zozos qui "tricotent " entre les véhicules ...alors quand il s'agira d'un long cordon lumineux ....:-((((
ELEC : electronique embarquée : l'interrupteur crepusculaire automatique obligatoire avec asservissement alarme en cas d'ampoules defaillantes serait suffisant pour le but securitaire recherché . ( note : ..... dans les milieux autorisés (tres fermés ) on s'autorise à penser que le cout total actuellement de l'electronique embarquée représente 25% du prix du véhicule :-))))))
==> de tout cela j eretiens un point positif (coté mauvaise fois) on disposera d' un pretexte de plus pour contester 24h/24 en cas d'accident .. "msieu l'agent j'ai été ébloui par les phares .".. ...mais faudra aussi faire gaffe à ses déclarations car un optique de jour n'a pas le meme cone de visibilité
bon la aussi faudra trouver un autre mot car si on parle de cone en presence d'une contractuelle mal reveillée ou un peu sourde et selon l'accent du terroir cela peut preter à confusion ..et détériorer le debat et l'argumentation ;-)
"PRUNE333" a écrit dans le message de news:01c49efe$31f8fea0$0100000a@lemee...
Bonsoir à tous
Le but de mon post était d'exposer une idée (opposée à la majorité ici présente il me semble) et de suciter des échanges.
Je crois que l'on est tous d'accord pour dire que le principal pb routier est le comportement des individus. Il suffit d'aller en Angleterre, Allemagne ou au Canada pour voir que leurs comportements diffèrent de celui des usagers français, et lmes statistiques s'en ressentent.
En France les gens ne sont pas assez sensibilisés par le fait que le soir il faut allumer ses feux, car on n'est pas vu.
"SRV" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@uni-berlin.de...
De plus, il est intéressant de voir ce qu'ont fait certains autre pays en la matière. Des publications existent, dont une ici
formatting link
Je ne veux convaincre personne, et reste uniquement factuel : dans tous les pays où l'allumage des feux a été obligatoire, le nbr d'accident a baissé, aussi bien pour les piétons que pour les automobilistes (voir le doc ci-dessus pour les chiffres exacts). Concernant les motards, c'est neutre : ils seront moins bien vus, mais eux verront mieux les voitures.
La solution la plus optimisée est l'allumage automatique des feux en fonction de la luminosité extérieure. Mais cela génère une conso supplémentaire, comme beaucoup l'ont souligné ici.
Il est curieux de voir que la sociologie a raison : les humains sont inaptes au changement spontané, toujours cette peur de l'inconnue. :-))
Sinon David a raison , il convient de taper là où les accidents se produisent.
La loi de Pareto indique que 80% des accidents sont du à 20% des causes, et visiblement (sans jeu de mots) la mesure d'allumages des phares le jour sera sans impact.
Un automobiliste qui a l'habitude de voir des voitures prend inconsciemment le r=E9flexe de chercher un objet qui ressemble =E0 une voiture, lorsqu'il arrive =E0 un carrefour ou bien change de file.
D=E9j=E0 aujourd'hui, les pi=E9tons et les cyclistes passent inaper=E7us. Si vous faites du v=E9lo, vous verrez qu'en g=E9n=E9ral on vous refuse la priorit=E9. Si vous rattrapez le contrevenant, il vous dit "Je suis d=E9sol=E9(e), je ne vous avais pas vu". Ceci =E9tant d'ailleurs particuli=E8rement vrai lorsque le conducteur =E9tait en train de t=E9l=E9phoner. Si vous =EAtes =E0 pied, vous remarquerez facilement qu'en France, presque aucune voiture ne s'arr=EAte s'il y a un pi=E9ton sur un passage clout=E9, alors que toutes les voitures s'arr=EAtent s'il y a une voiture arr=EAt=E9e sur la route.
Ceci est d=FB au fait que l'automobiliste tend =E0 ne pas tout regarder, mais =E0 supposer qu'une voiture doit faire une certaine taille. Du coup, il ne voit m=EAme pas les objets plus petits.
Le jour o=F9 toutes les voitures auront les phares allum=E9s, l'automobiliste prendra le r=E9flexe de chercher visuellement des phares pour savoir s'il y a une voiture en face: c'est encore plus facile que de chercher un gros objet =E0 4 roues.
Le probl=E8me est que dans ces conditions, les pi=E9tons et les cyclistes, petits et pas lumineux, passeront encore plus inaper=E7us qu'aujourd'hui. Ce qui augmentera n=E9cessairement le nombre d'accidents graves.
L'exp=E9rience des Landes, d'ailleurs tr=E8s mitig=E9e (le nombre d'accidents a baiss=E9, mais moins que dans des d=E9partements voisins ne participant pas =E0 l'exp=E9rience) n'a sans doute pas pu d=E9montrer cet effet: il n'y avait que 30% de voitures avec les phares effectivement allum=E9s: ceci oblige les conducteurs =E0 regarder toutes les voitures, m=EAme sans phares.
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.