automobilistes n'allumez pas vos phares le jour

"Michel de Montpellier" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@freecamembert.fr...
Merci de ton argumentaire Michel. Et ton raisonnement se tient.
Pourtant, pour des raisons qui m'échappent , les conséquences ne sont pas celles que tu décris.
Voir dans le lien que j'ai déjà donné, page 14.
formatting link
La référence de cette étude est Koornstra M, Bijleveld F, Hagenzieker M. The safety effects of daytime running lights. Leidschendam (Pays-Bas), Institute for Road Safety Research, 1997 (Rapport du SWOV R-97-36).
On peut noter que les français n'inventent rien en voulant imposer une telle mesure, puisque que le Canada, Norvège, Hongrie, Autriche etc.. l'ont déjà adoptée. Et les conséquences sont unidirectionnelles : cela diminue le nbr d'accidents, auto et deux roues compris.
Après on peut toujours imaginer que cette mesure est pilotée par la force obscure à laquelle l'Etat, l'Industrie et le Capitalisme offrent leur service.
Reply to
SRV
Loading thread data ...
"SRV" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@uni-berlin.de...
+ +++ + + + ++ + + je citais la partie electronique uniquement ( electronique = le plus par rapport à un véhicule silencieux et non" asservi" des années 85.>>> mais je ne sais si ce chiffre correspond au prix coutant usine ou au prix "margé " donc cela ferait 35% pour l'equipement elec *classique* !!! c'est enorme ...
Reply to
victor
Tue, 21 Sep 2004 00:28:27 +0200, "SRV" a =E9crit:
Tr=E8s difficile =E0 juger. La mesure s'inscrit souvent dans une politique de r=E9duction des accidents. Si en France elle avait =E9t=E9 impos=E9e l'ann=E9e derni=E8re, on =E9crirait aujourd'hui que les phares de jour ont r=E9duit les tu=E9s de 15%, alors que c'est les radars automatiques et la peur du gendarme.
La Norv=E8ge est un pays nordique, le soleil y est souvent bas sur l'horizon, l=E0 je comprends l'utilit=E9 de la mesure.
Le Canada n'est pas aussi nordique, mais tout aussi enneig=E9: pendant les 6 mois d'hiver, on voit mal les voitures sales sur fond de neige sale.
Dans les 2 cas, il faut noter que la police est beaucoup plus efficace qu'en France, et les conducteurs nettement plus respectueux du code de la route, en particulier en ville.
Ce qui ne les emp=EAche pas de prendre des mesures anti-pi=E9tons, plus sp=E9cifiquement au Qu=E9bec: l'autorisation donn=E9es aux voitures de tourner =E0 droite au feu rouge. =C0 Montr=E9al, le m=E9pris des voitures f= ace aux pi=E9tons est bien digne de ce qu'il est en France (envers les cyclistes, un peu moins, car en =E9t=E9 ceux-ci sont nombreux et revendicatifs).
Dans les autres pays europ=E9ens, c'est une mesure r=E9cente et dont je ne comprends pas la motivation pr=E9cise. Pour autant, la commission europ=E9enne, apr=E8s avoir envisag=E9 la g=E9n=E9ralisation de la pratique= , y a renonc=E9 faute d'efficacit=E9 r=E9elle et compte tenu des risques pour les pi=E9tons, les cyclistes, et les motards.
Le mention du trafic des m=E9taux rares =E9tait pourtant jolie, dommage qu'elle n'ait aucun fondement. Par contre, l'augmentation de la consommation est forc=E9ment int=E9ressante pour les constructeurs, qui trouveront une motivation suppl=E9mentaire pour fourguer des moteurs encore plus puissants. Dans la logique d'une =E9volution de longue date: R6, 1970: 30 chevaux R19, 1990: 60 chevaux (mod=E8le de base). Vitesse d=E9j=E0 sup=E9rieure = =E0 150 km/h. M=E9gane actuelle: 120 chevaux environ, je pense
L'augmentation du poids, la clim, la direction assist=E9e, le chauffage par r=E9sistances =E9lectriques, les vitres =E9lectriques, la sono 200W... tout cela contribue =E0 rendre n=E9cessaire la puissance actuelle. Toute motivation suppl=E9mentaire est bonne =E0 prendre.
Michel
Reply to
Michel de Montpellier
"Michel de Montpellier" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@freecamembert.fr... .../...
La Norvège est un pays nordique, le soleil y est souvent bas sur l'horizon, là je comprends l'utilité de la mesure.
Le Canada n'est pas aussi nordique, mais tout aussi enneigé: pendant les 6 mois d'hiver, on voit mal les voitures sales sur fond de neige sale. Re : en france "on ne voit pas " les voitures couleur bleu nuit , kaki, merde de pinson..... tous les jours de l'année [Un rapport de l' AP des assurances notait que les voitures sombres étaient plus impliquées dans les accidents que les autres :-)] Pour etre objectif il faudrait comparer la frequence d'usage des reseaux et la potentialité de rencontrer un véhicule toutes les n secondes (souvenir au canada-us de grande lignes droites chiantes et vallonées style montagne russe ce qui permet d'anticiper de tres loin les vehicules adverses...tres rares )
Dans les 2 cas, il faut noter que la police est beaucoup plus efficace qu'en France, et les conducteurs nettement plus respectueux du code de la route, en particulier en ville.
RE : c'est votre avis il n'est pas partagé par tous, ya aussi des gros cons au volant au canada et en autriche la connerie au volant est internationale
il faudrait comparer des pays avec *des structures de reseau routiers identiques * je ne pense pas qu'en norway ou chez les kanadiens on trouve une telle densité de route qu'en France, le nombre d'echangeur de carrefours est plus important aux amériques ,ils disposent de plus de place en autriche aussi le flux est forcé continu :-((.... interdiction de s'arreter sur la ligne blanche ...circulez ...des bandes blanches sur les cotés à profusion :-((( faut rouler plus pour trouver à s'arreter ...est-ce moins accenditogène ? avec ou sans phare
.../...
Dans les autres pays européens, c'est une mesure récente et dont je ne comprends pas la motivation précise. Re : controle police ou douane à mon avis il est plus facile de suivre au loin dans la verte un vehicule éclairé il est aussi plus facile d'observer un véhicule qui fait demi-tour à l'approche d' un barrage routier peut-etre que les satellites disposeront d'un pouvoir de suivi ?
Pour autant, la commission européenne, après avoir envisagé la généralisation de la pratique, y a renoncé faute d'efficacité réelle et compte tenu des risques pour les piétons, les cyclistes, et les motards. Re : risque pour les automobilistes !!!! ==> ce n'est pas l'utilisation de jour qui diminuera le nombre de phares mal réglés :-))))))))) au contraire ..puisque la periode de jour est globalement deux fois celle de la nuit...en conséquence augmentation du risque d'eblouissement par la frequence d'utilisation
==> augmentation du nombre d'accidents ( la population au volant vieillit ) !!!
===> et je ne cite pas l'usage du CLIGNOTANT qui deviendra totalement invisible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ..... dejà que ce n'est pas la joie .. alors avec le halo du phare et un zeste de soleil en contrejour yaura des morts sur la bande centrale
on ne pourra plus identifier du premier coup le danger potentiel : * les motards * les conducteurs etrangers ( je me considère comme un danger potentiel lorsque je conduis à l'etranger ) * les vehicules prioritaires , leur girophare noyé dans le flot des eclairages
Re : l'industrie ( le reseau de PME ) et les personnels des grandes familles aux manettes ne sont pas une force "obscure " l'identité de certains dirigeants et les chaines familiales ..oui les cartes sont données ..ya plus de miracle je ne pensais pourtant pas que la naiveté était encore de mise dans ce registre ;-) à chacun son parcours
Le mention du trafic des métaux rares était pourtant jolie, dommage qu'elle n'ait aucun fondement. Re : et ben faudrait apprendre à lire ... j'ai cité l'actionnariat ..........ki c ki ki nous cause de trafic !! ( je n'ai pas evoqué de BGM avec le joyeux claude il me semble :-)
ce sera une consequence commerciale logique developpement de marché ==> developpement d'actionnariat ( cheu nous le mot traffic a un sens negatif , on cite commerce ou echange quand c'est legal )
ELEC : les ampoules de 50W allumées en permanence sous une canicule avec un refroidissement quasi nul ..leur durée de vie elle ne diminue pas ? à suivre
Par contre, l'augmentation de la consommation est forcément intéressante pour les constructeurs, qui trouveront une motivation supplémentaire pour fourguer des moteurs encore plus puissants. Dans la logique d'une évolution de longue date: R6, 1970: 30 chevaux R19, 1990: 60 chevaux (modèle de base). Vitesse déjà supérieure à 150 km/h. Mégane actuelle: 120 chevaux environ, je pense
ELEC Re : ou tout l'art de compliquer ... une ampoule avec trois filaments ( on est sur fr.electrotech ) cela vous choquerait ? et pas besoin de 50W pour eclairer la lumière du jour
L'augmentation du poids, la clim, la direction assistée, le chauffage par résistances électriques, les vitres électriques, la sono 200W... tout cela contribue à rendre nécessaire la puissance actuelle. Toute motivation supplémentaire est bonne à prendre. Re : je croyais que les véhicules s'étaient allegés pourtant depuis plusieurs decennies ...et ce malgré une augmentation d epuissance certains accessoires ne sont pas indispensables , une clim, ...une sono de 200w par exemple
et dans le rendement on n'oublie pas que l'energie est tout de meme fournie par le carburant alors ne pas melanger avec un "rendement d'usage des accessoires "
bon ......je vais me faire faire de nouvelles lunettes de soleil ( à rajouter à la liste de l'augmentation de l'effet de serre ) pour pouvoir supporter tous ces phares .........
epoque de m....
hugh victor
Reply to
victor
Le problème c'est aussi que les tableaux de bord passent en mode nuit quand on se met en code, et que les derniers modèles à cristaux liquides deviennent illisibles en plein jour.
Idem pour les écrans GPS.
Philippe RAI
Reply to
Philippe RAI
Outre le fait d'être pour ou contre les phares, l'autre soir en rentrant je me disais quand même alors qu'il pleuvait et le jour tombait :
Quand il pleut 25 % des gens n'allume pas leur phare Quand il pleut 25 % des gens se mettent en veilleuse Quand il pleut 10 % allume leur anti brouillard arrière !!!! Quand il fait nuit 100 % des jeune beauf roule avec les anti brouillard avant allumé (des fois même le jour) j'en ai même vu rouler en veilleuse le matin quand la brume est encore présente (genre on les voit 50 mètre avant de les croiser seulement)
j'en passe sûrement encore des cas ... Alors allumer les feux toutes la journée !!!! Messieurs les criminels de motards qui voulez que nos familles se tuent le soir entre chien et chat, pour être sur qu'on vous vois débouler sur la départemental à 160 .... vous avez de beaux jours devant vous ....
sans parler des moto qui mettent des ampoules non homologués pour être mieux vu, mais qui éblouissent en code, voire certains (j'en connais ils s'en vantent) avec les mêmes ampoules (100W en feu de route) qui de jour roule en feu de route ....
Bha ...... heureusement c'était leurs pères qui avait manifesté contre l'allumage des feux obligatoire pour les motos .... -- Chris. remplace le 11 par un 10 pour me repondre par mail.
Reply to
christophe
dans "les gens" et la société est plurielle , il y a des piétons (0% allument leur phares ) , des vélos ( très diffus ) , des cyclos et scooters ( 90% allument leur phares ) , des motos ( 99 % allument leur phares ) et les caisseux ( effectivement n'allument pas aux premières gouttes , mais pratiquement tous après un bel orage )
surement un carbu mal réglé ou un casque pas cher qui siffle :-)))
La question de départ n'était pas la sécurité routière , mais l'influance de cette décision sur l'équipement alternateur - batterie et son corollaire en terme de conso et de pollution .
Maintenant il est vrai que cela va avoir de sacrées répercutions sur la sécurité , un motard croisse un caisseux phares allumés , il va faire un appel de phare ... pour indiquer que les phares sont allumés ... mais de l'autre coté cela va être compris comme " gaffe les flics , ou gaffe radar" donc baisse de la vitesse et hop = sécurité :-))) ( Lao Tseu )
Reply to
Itacurubilin

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.