Wasserstoff in Luft sichtbar machen?

Bodo Mysliwietz schrieb:

Meine Rede :-)

ja noch aus der Zeit, als gewisse Menschen nicht gefriergetrocknet,

Chemisch gesehen *ist* es nicht Wasser, aber ganz wasserfrei kriegt man es kaum, dazu ist es zu hygroskopisch.

DoDi

Reply to
Hans-Peter Diettrich
Loading thread data ...

Am 01.01.2014 21:00, schrieb Frank Feger:

Reply to
Christoph Müller

"Bodo Mysliwietz" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...

Hi,

;-)

raus, auch Ethanol, "Mief", Darmgase und was sonst noch sublimiert in Deiner Trockenkammer. Und es ist fraglich, ob Du per Gefriertrocknung das "gebundene" Wasser etwa

immer noch so 2-3% Wasser, gebunden an die vielen Proteine und Salze.

Reply to
gUnther nanonüm

news:52c3efa1$0$6560$ snipped-for-privacy@newsspool4.arcor-online.net...

Hi, ist dieses jetzt eine Nebenbedingung? Radar kann zwar Wasser erkennen, aber so genau will man damit garnicht arbeiten. Du suchst, findest die Leitung. Du "findest" das Leck mit anderen Mitteln, etwa "von innen". Dann macht der

gelernt hat. Sodann geht der diensthabende Theologe hin und malt den "Ort"

staunenden Publikum...

aber eine elektronische Anpassung an den Menschen und seinen "Wassergehalt".

mit einer Zwinge an der Leitung festsetzt.

Oh wie so simpel...

Du schon :-)

Manche Leute wissen das, und manche nicht. Letztere werden Piloten oder Proktologen, die gucken nur nach vorne :-)

Lasern herumzufunzeln. Sobald der Comp piept, gehst Du hin, guckst, nimmst den Laser und leuchtest damit auf eine bestimmte Stelle. Dein Helfer richtet

"Schlieren der Erkenntnis". Alles verneigt sich, huldigt Dir und der Posaunenchor stimmt sei.......

Schwimm-Autos werden derzeit wenige gebaut.

Bei professionellem Laser-Einsatz immer.

Eben das ist falsch. Man geht nicht naiv ran, sondern "plausibel".

(Bin mal gespannt, obs einer verstanden hat)

Jaja, im Reinraum oder Hochvakuum, im ansonsten lichtlosen Dunkel....aber Du willst ja garnicht H2 anregen, Du willst "sehen", wo jenes Gas austritt. Du

mit mindestens N2 sicher nicht unpraktisch.

Reply to
gUnther nanonüm

news:52c3f39a$0$6555$ snipped-for-privacy@newsspool4.arcor-online.net...

Hi, das ist elemetare Logick. Nimm ein beliebiges Rohr im Lager von Klempner Herbert...ob es ein Leck hat? Sogar zwei, an jedem Ende eins... Dagegen ist ein Rohr, das man garnicht hat, garantiert leckfrei. Sowas lernt der Ing in der "Graphentheorie" :-) da wo die Rohrzahl die Schnutenuse streichelt, geht die Zahl der Lecks gegen winzig.

Nenne mal ein Beispiel. Kunde ruft an und sagt "...haben ein Leck, wissen

herum?

bemerkt man das Leck nicht, sondern die Leckage. Eine ganz andere Baustelle.

brauchst eine gewaltsame Anleitung.

Ganz normaler Fall von Bauschweinerei.

Reply to
gUnther nanonüm

Am 02.01.2014 06:22, schrieb Hans-Peter Diettrich:

rund 20kg.

teuer. Teils wird er dazu synthetisiert.

Reply to
Bodo Mysliwietz

untersuchen. Die Bestimmung des Wasseranteils ist da recht einfach.

Reply to
Bodo Mysliwietz

???

das ist einfach nur ein angenehmer Nebeneffekt.

"Tata!"

Du nicht mehr durchkauen.

Erscheinung.

werden schnell mathematische Beschreibungen aufgestellt. Anschl. stellt

Reply to
Bodo Mysliwietz

"Bodo Mysliwietz" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...

Hi, das ist sogar sehr wichtig...

Ach. Klar soll es den Luftspalt verhindern, aber wie ich schon mehrfach

rum :-)

zeigen.

so meine ich ja auch :-)

soll....da kommt dann Senf raus

verstehen wird.

Reply to
gUnther nanonüm

On 02 Jan 14 at group /de/sci/ing/misc in article 52c5429d$0$6552$ snipped-for-privacy@newsspool4.arcor-online.net

Ankoppelmittel. Aber ohjne isst Essig!

nicht durch.

akustische Anpassung/Ankopplung. Merke Schall ist eine mechanische Welle, nix elektronisch. Ja es gibt sogar >200MHz Schall(!!!)wellen, zB. in Keramik(Substraten). Wieder mechanisch, nix elektrisch!

je nach Geldbeutel und Anforderung.

Von US hast Du nicht den Hauch einer Ahnung. Du salbaderst lieber.

Das solltest Du wirklich auch mal machen.

Wolfgang

Reply to
Wolfgang Allinger

Gesiebtes Gas? Das war jetzt einfach. Und unten drunter tropft es in den Eimer mit dem Druckabfall. Denn kann man dann einfach mit

Dann als 2. Stufe eine Knoffelpresse, Feinstrumpfhose 3fach nehmen.

Troll :)

Wolfgang

Reply to
Wolfgang Allinger

On 02 Jan 14 at group /de/sci/ing/misc in article 52c569b8$0$6566$ snipped-for-privacy@newsspool4.arcor-online.net

Du spinnst ganz einfach. Nur weil ein Vielfach Instrument auch

ordentliches Ergebnis gibt.

Deinen Vorschlag solltes Du mal beherzigen, ansonsten Nuhr!

Wolfgang

Reply to
Wolfgang Allinger

Am 02.01.2014 15:28, schrieb Wolfgang Allinger:

zuende gelesen. Du bist aber nicht so gut wie das Original.

Reply to
Bodo Mysliwietz

Bodo Mysliwietz schrieb:

Danke, das ist ein guter und leicht zu merkender Anhaltspunkt :-)

DoDi

Reply to
Hans-Peter Diettrich

Wenn Lecks gesucht werden, ist das nicht ganz unwichtig.

Aber anscheinend noch kein Leck. Kostet so viel wie ein Auto. Ist wohl etwas teuer.

So wahnsinnig viel Wasser ist in den Leitungen typischerweise nicht. Mit etwas mehr Druck sollte man das schon raus bekommen. Dann steht an der Leckstelle nur noch Tracergas an. Das zischt schon etwas heftiger raus

Reply to
Christoph Müller

Am 02.01.2014 18:17, schrieb Hans-Peter Diettrich:

Sind wir in einer sci-NG oder nicht :-p

... wer dann nicht gugeln kann ist selbser Schuld.

Reply to
Bodo Mysliwietz

Am letzten Punkt zur Not einen Schlauch und Eimer dran und raus blasen.

Zur Orientierung. Wenn Du mit Lecks in der Dimension von Kapilaren (

Reply to
Bodo Mysliwietz

Damit muss ich leben :)

Wolfgang

Reply to
Wolfgang Allinger

"Wolfgang Allinger" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@allinger-307049.user.uni-berlin...

Hi,

Wurde am eigenen Leib getestet. Vielleicht ginge es mit Deinen Wurstfingern nicht so gut, kann ich per Usenet nicht beurteilen. Der Arzt/Forscher am Schirm jedenfalls nutzt die Bilddaten, um sich eine

Warum langweilst Du Dich nicht woanders?

Reply to
gUnther nanonüm

news:52c5b54c$0$9504$ snipped-for-privacy@newsspool1.arcor-online.net...

Hi,

gefunden. Wenn man dann mit anderer Methode/Messung das Leck kennt, kann man

Zusammenhang besitzt...selbst mit Fluorescein ist das Ergebnis oft seltsam.

waren zusammengebrochen. Erst eine komplette Aufnahme mit Kameras, Detektor und Vermessung ergab die sinnvolle Planung, in einen Kanal kam ein Kunststoffrohr rein, fertig. Das andere wurde gegen Ratten zubetoniert.

Jedenfalls hilft es ungemein, wenn man den Rohrverlauf kennt.

:-)

Kapillarwirkung verstopft. Wasser kriecht daher sehr langsam, sehr weit, Gas aber entweicht so fix es kann. Ist am Leck vorher Wasser ausgetreten, kann es durchaus einen Weg suchen, der lang und "unwahrscheinlich" ist. Dann

Katasteramt? Bauamt? Hausbesitzer? Zur Not Feuerwehr, Architekt. Irgendwer

Zapperdengel zu besorgen.

Reply to
gUnther nanonüm

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.