Jak narysowa? ?limak?

Dnia Sun, 18 Dec 2011 18:25:42 +0100, Irek N. napisał(a):
A w jakim celu ten rysunek ?
Dawno dawno temu w Autocadzie byl jakis Lisp, daloby sie wygenerowac jakas siec wielokatow tworzaca ten slimak, ale to zadanie dla programistow :-)
J.
Reply to
J.F.
Loading thread data ...
Aby pozyskać bryłę w realu...znaczy wyfrezować go :)
O jeżu, miej litość proszę.
Miłego. __ Irek.N.
Reply to
Irek N.
Dnia Sun, 18 Dec 2011 23:37:53 +0100, Irek N. napisał(a):
A nie prosciej bedzie napisac program generujacy kod od razu na CNC ?
J.
Reply to
J.F.
A widziałeś kiedyś taki kod? Ślimak który pokazywałem to: 1. 6M kodu do obróbki zgrubnej 2. 5 kawałków kodu wykańczającego, najmniejszy 9M, największy 12.5M Średnio 61M kodu, czas wykonania 11h.
Po optymalizacji doszedłem do czegoś takiego: 1. Zgrubny niecałe 3M 2. Półwykańczający 1M 3. Wykańczający na całość bryły 24M Około 28M kodu, czas wykonania 5h.
Ręcznie to można tak jak Kimla na YT - prościutki ślimak, ale wierz mi, nie ma on wiele wspólnego z tym co my potrzebujemy. Tutaj zmienia się średnica, skok, inne wejście dla butelek i inne wyjście. Ręcznie bez szans. Na dodatek bez symulacji ciężko jest stwierdzić czy bryła będzie dobra. Czy taki kształt zadziała na maszynie. Jak wygeneruję kod, to przekonam się o tym dopiero po założeniu na maszynie i puszczeniu butelek, a to już za późno (i za daleko). Dodatkowo może się okazać, że trzeba zmienić coś w ślimaku - gdzieś poprawić kształt (tak już było). Bez bryły w zasadzie nie ma jak poprawić. W kodzie się nie wyznasz... za dużo i za skomplikowany.
Miłego Jarku. __ Irek.N.
Reply to
Irek N.
Użytkownik "Irek N." napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jclqtd$9it$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...
Ale nadal nie bardzo rozumiem co chcesz osiagnac ? Narysowac to w jakims CAD, zobaczyc czy dobre i przepuscic przez program generujacy program na maszyne ?
Mozliwe ze sie nie da - tzn wybrany CAD nie ma takich mozliwosci/objektow.
Tzn ma - jesli zlozysz z wielu prostych scianek. A i to nie wiadomo czy dalsza generacja przejdzie.
J.
Reply to
J.F
Wyfrezować? A nie wytoczyć? To generalnie masz tylko pół problemu, bo możesz sobie pozwolić na "pofacetowaną" bryłę, której tokarka by nie połknęła. Więc możesz założyć że masz łatwo :-) Konrad
Reply to
Konrad Anikiel
A na powaznie to wlasnie tak. Mozna nacinac frezem ksztaltowym, mozna palcowym, mozna kombinowac jak na tokarce, mozna elektrodrazarka drutowa - i podejscie do programu inne. A program niezbyt skomplikowany
Co wiecej - watpie zeby jakis amatorski program sobie z tym poradzil jak mu podesle bryle z miliona wielokatow.
J.
Reply to
J.F.
Już widzę jak się kombinuje :-) Ja się pytam jak chcesz poprowadzić tego freza? Nawet jeśli geometrycznie wiesz jak. Ręcznie to można napisać G-kody dla jakiejś prosto odczytywalnej bryły, ewentualnie zamodelować dodatkowo krawędzie frezem ksztaltowym (ja tak robię na swojej maszynie). Ale gdyby przyszło Ci np napisać ścieżki np dla zwykłej czaszy kulistej, to umrzesz zanim zaczniesz. A maszynowo musisz mieć bryłę, żeby zadawać obróbkę. Ponowię pytanie Irka N. - Widziałeś kiedyś taki kod? To są milony linii kodu- chcesz to pisać ręcznie?
Reply to
cef
Nie pisalem "recznie" - pisalem zeby napisac program ktory to wygeneruje.
Jesli maszyna przypomina tokarke - to nie wydaje mi sie to specjalnie trudne, podobnie jak i slimaki.
Tak czy inaczej - skoro jakis program to generuje, to moze i moj progam generowac. I bedzie mi chyba nawet latwiej napisac program bezposrednio na maszyne, niz gwalcic autocada, a potem liczyc ze firmowy program cos z tego wyliczy.
J.
Reply to
J.F.
A kto tu mowi o patencie na CAMa ? Mowimy o programie do pewnej klasy prostych i malo odpowiedzialnych slimakow.
J.
Reply to
J.F.
Ślimak o zmiennym skoku nie jest prostą bryłą. Nie mówię, że to niemożliwe, ale na pisanie własnego programu generującego program dla CNC do zwykłego ślimaka ze stałym skokiem zeszłoby Ci trochę (dni, miesięcy) A co dopiero na wygenerowaniu ścieżek do zmiennego skoku. Ale to trochę bezcelowe, chyba się przeceniasz.
Reply to
cef
Jarku, kształt się zmienia, więc narzędzie dedykowane odpada. Toczyć można, ale musiała by to być maszyna z napędzanymi narzędziami, a wtedy niewiele się to różni od frezowania. Elektroeryzyjna obróbka natomiast słabo wychodzi przy tworzywach, choć nie mam pewności czy wszystkich, może któreś coś tam jednak przewodzą :)
Amatorskość jest pochodną siedzenia. ;) Dla mnie SW nie jest amatorski, choćby ze względu na cenę. Z kolei dla kogoś Ansysowego kwota za SW wyda się śmieszna, a program może wyglądać na amatorski (abstrahując od różnic przeznaczenia obu).
Znakomita większość osób z którymi mam doczynienia, a wiem że coś rysują, wybiera programy tańsze, czasami wręcz 2D. Więc z ich punktu widzenia SW nie jest zapewne amatorski.
Teraz odnośnie CAM-a, żeby offftopicznie zupełnie nie wyszło. :) Używam SprutCam-a. Pokazywano mi EdgeCam, VisiCam, SolidCam czy MasterCam-a i wiem, że każdy z systemów ma swoje słabe i mocne strony. Formiarze fanatycznie wręcz zachwalają Mastercam-a, nie wiem dlaczego. Ja w nim widzę tylko 2^13 niepotrzebnych kliknięć by cokolwiek zrobić. Czy to znaczy że jest zły... dla mnie tak, czy nieprofesjonalny? Wątpię. EdgeCam natomiast robi wszystko sam, ale tak beznadziejnie, że nawet się nad nim nie zastanawiałem. Czy jest amatorski skoro tak działa? Hmm...
Na koniec tylko dodam, że to wyłącznie moje subiektywne opinie i jak najbardziej mogą być błędne :)
Miłego Jarku. Irek.N.
Reply to
Irek N.
A jeszcze się robi jazda jeśli ten ślimak ma obracać butelką wokół jej osi jednocześnie z posuwem butelki wzdłuż osi ślimaka. No bo przecież trzeba zakręcić nakrętkę z określoną siłą, nalepić etykietę jedną z przodu drugą z tyłu itd. Wtedy kształt rowka który masz do wycięcia na ślimaku zmienia się wzdłuż tej linii śrubowej. Życzę powodzenia Dżejefowi w generowaniu G-codu na taki ślimaczek, bo to i tak będzie prostsze od skonstruowania freza o geometrii zmieniającej się w czasie obróbki :-) Konrad PS czy satanista znany w kręgach renderujących filmowców, Szymon K, czytuje jeszcze tę grupę?
Reply to
Konrad Anikiel
Ja nawet nie jestem pewien, czy dało by się toto wytoczyć. Gdyby były napędzane narzędzia to na pewno, ale czy to jeszcze toczenie jest? Pomijam, że to bardziej jak dłutowanie by wyglądało ;)
__ Pzd, Irek.N.
Reply to
Irek N.
Dnia Tue, 20 Dec 2011 11:59:34 +0100, Irek N. napisał(a):
Ale program sie upraszcza :-)
Co bardziej ambitne frezarki stosowano np do obrobki srub okretowych, wiec musialy byc i odpowiednie programy umozliwiajace zadanie tak fikusnych ksztaltow. Ale taka sruba droga jest, to i program moze byc drogi ... a najwyrazniej tansze produkty nie maja takich opcji, bo bys nie pytal :-)
Ale czy mozesz w nim potrzebny Ci slimak zaprojektowac ? Bo jak nie, to amatorszczyzna :-)
Milego Irku, J.
Reply to
J.F.

Site Timeline

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.