Program do doboru podgrzewaczy liniowych

No to jeszcze napisz co to ma być ten podgrzewacz liniowy.

Dnia Mon, 30 May 2005 11:06:07 +0200, KA napisał(a):

W naszej konstrukcji chodzi o podgrzewacz, którego konstrukcja wygląda następująco:

w poziomym cylindrycznym płaszczu, zalanym medium do ogrzania, znajduje się rura w kształcie litery "U". W rurze tej przepływa strumień spalanego gazu lub oleju opałowego. Palnik znajduje się na jednym z końców tej u-rury, do którego doprowadzane jest również medium do spalenia. Strumień spalany przepływa przez rurę, ciepło przechodzi przez jej ściany i odbierane jest przez medium do ogrzania znajdujące się w cylindrycznym płaszczu. Czasem dodatkowo wprowadzona jest do cylindrycznego płaszcza większa ilość rurek, w których inne media będą się ogrzewały pobierając ciepło od medium znajdującego się w tym płaszczu.

Mam nadzieję, że ten opis jest wystarczający. Na stronie

(zakładka In-Direct Fired Heaters) jest zdjęcie takiego podgrzewacza.

Aspen ma setki różnych programów do dobierania różnych cudów. Wydaje mi się, że coś jest jednak nie tak w nomenklaturze. Stany to wielki kraj i u nich wszystko jest największe, ale ludzie na tą samą rzecz mówią inaczej w innych miastach. Dla mnie "direct heater" to taki, w którym medium jest podgrzewane od palnika, czyli inaczej mówiąc "fired vessel". A "indirect"- to taki, do którego z kotła woda/para (pośrednie medium) wpływa rurą i ogrzewa to medium, które ma być ogrzane. No i to jest "unfired vessel". Z tego, co piszesz- wynika coś innego. Może jestem w błędzie, ale może nie- i to jest przyczyną, dlaczego Aspen zaproponował coś nie na temat. Konrad

Dnia Mon, 30 May 2005 13:53:23 +0200, KA napisał(a):

Tu masz rację. Dlatego przez dłuższy czas myśleliśmy, że Fihr Aspentechu jest tym czego szukamy. W trakcie telekonferencji i szczegółowych wyjaśnieniach wyszło, że tak nie jest. Dlatego nadal szukamy softu.

Kurcze. Niestety ja jestem niespecjalnie obeznany w tym temacie. Nie ja projektuję tą część procesu i program nie ma być dla mnie. Po prostu wpadłem na pomysł zapytania na grupach. A z tego co mi tłumaczono to jednak mój opis jest bliższy rzeczywistości. Mam jeszcze kilka renderingów (wnętrze) takiego podgrzewacza o jaki nam chodzi. Jeżeli jesteś w stanie pomóc to mogę je podesłać.

Moim zdaniem problem leży w odpowiednim sformułowaniu zapytania do Aspena. Musisz dokładnie sprecyzować czego potrzebujesz, najlepiej wysłać rysunek. Tutaj jest łopatologicznie wyjaśniona różnica między direct- i indirect. Też niezupełnie tak, ja ja pisałem wcześniej.

praktyki wiem, że tego typu programy, jak Aspena niezupełnie się sprawdzają. Po pierwsze są skandalicznie drogie, a po drugie nigdy nie robią tego, co użytkownik chce, tylko to, co chciał twórca tego programu. Dlatego opłaca się chyba przypomnieć jakąś wiedzę z termodynamiki i zbudować matematyczny model, na podstawie którego już normalnym cadowskim softem można będzie taką lokomotywkę narysować. Konrad

Dnia Mon, 30 May 2005 14:57:45 +0200, KA napisał(a):

żadnego softu do obliczeń takich konstrukcji o jakie nam chodzi. Dostali rysunki, renderingi i łopatologiczny opis. Więc nawet kwestia nomenklatury i języka nie mogła zbytnio zamieszać.

Co do ceny to się zgodzę, ale takie programy są dobrym punktem odniesienia do dalszych prac. A resztę musi załatwić już doświadczenie ;-)

I tu jest ból. Nasz programista jest już zawalony robotą i po prostu nie ma czasu na pisanie kolejnego programu.

Programu? U nas to jest po prostu kilka/kilkanaście/kilkadziesiąt stron w mathcadzie. Wcześniej były w excelu. Magik od termodynamiki coś tam sobie porachuje i gotowe. Konstruktor z tego dostaje same wyniki- tyle rurek takich, tyle siakich. I rysuje. Soft Aspena robi rysunki, które i tak się do niczego nie nadają, więc konstruktora nie wyeliminujesz.

Konrad

Dnia Mon, 30 May 2005 15:49:41 +0200, KA napisał(a):

Taka jest u nas tendencja. Przechodzimy z Excela na "normalne" programy. Zresztą napisane tego w Excelu czy Mathcadzie też wymaga czasu... Teraz należy rozważyć, czy lepiej stracić czas na szukanie czegoś gotowego, czy "stracić czas" na opracowanie własnego rozwiązania...

Aha, wielkie dzięki za linka. Przyda się.

Pozdrawiam,

Jeszcze jedno pytanie: chcecie to certyfikować na jakieś przepisy? Może pomogę?

Konrad

Dnia Tue, 31 May 2005 09:16:22 +0200, KA napisał(a):

Co przez to rozumiesz? Certyfikować podgrzewacze które projektujemy czy może oprogramowanie które piszemy?

Jeżeli to pierwsze to chyba i tak podlega pod UDT. A jeżeli to drugie, to w momencie gdy będzie działało już całkowicie bezbłędnie to chyba też zgłosimy się z tym do UDT. Ale to raczej prędko nie nastąpi (coraz to nowe pomysły na usprawnienie, kilka fajnych błędów).

Nie, nie ma przepisów które nakładają jakieś wymagania na soft :-) Chodziło mi o podgrzewacz. Myślałem że idzie za granicę, albo chociaż ma mieć CE naklejone- wtedy się polecam. Przepisy UDT są takie, że nawet w polsce lepiej używać jakichś innych :-)

Konrad

Dnia Tue, 31 May 2005 12:06:21 +0200, KA napisał(a):

Ale soft można sprzedawać ;-) I warto wtedy mieć jakieś poświadczenie zgodności z przepisami/normami czy coś w tym stylu.

Jak znam polskich urzędników to CE będzie musiało być ;-) Ale jakieś doświadczenie z CE już mamy więc chyba nie będziemy potrzebowali pomocy. W każdym razie dziękuję. W razie wielkich problemów dam znać.

Witam A tak przy okazji to Pan chce tylko program do doboru czyli: takie parametry (liczonko).... wynik : 4 rurki * 10cm +/- 10% ? czy interesuje Pana dokladna informacja na temat rozkladu temperatur, strumieni ciepla itp? Bo jesli interesuje Pana dokladna analiza to proponuje jakis program do numerycznej mechaniki plynow, chociazby CFX.

Dnia Tue, 31 May 2005 14:07:21 +0200, sweem(bez_tego) napisał(a):

Typowy dobór: Na wlocie mam 300K, na wylocie chcę 500K czyli muszę zastosować 4 rurki * 10cm +/-10%

Jeśli ma być wyprodukowane i sprzedane w polsce to CE nie potrzebujesz. Konrad

a z czystej ciekawosci to ile kosztuje taki Fihr?

Soft aspena nie tylko dobiera zależności geometryczne, ale też oblicza wymagane grubości elementów na zgodność z różnymi przepisami. Wypluwa nawet proste rysunki, powiedzmy szkice. Jak się uprzeć to można to uznać nawet za dokumentację.

Konrad

Dnia Tue, 31 May 2005 16:06:25 +0200, sweem(bez_tego) napisał(a):

Nie znam dokładnej ceny. Ale wiem, że zależy ona od typu licencji (sieciowa, jednostanowiskowa), ilości stanowisk, dodatków... Tak na oko od 1000 do 10000 Euro

KA napisał(a):

To już nie jesteśmy w Unii? ROZPORZĄDZENIE MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ 1) z dnia 8 maja 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych 2) (Dz. U. Nr 99, poz. 912) Na podstawie art. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. Nr 166, poz. 1360 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 718) zarządza się, co następuje:

Rozdział 1

Przepisy ogólne

§ 1. Rozporządzenie określa: 1) zasadnicze wymagania w zakresie bezpieczeństwa i ochrony zdrowia dotyczące projektowania oraz wytwarzania urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych, o najwyższym dopuszczalnym ciśnieniu większym od 0,5 bara; 2) warunki i tryb dokonywania oceny zgodności urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych; 3) treść deklaracji zgodności; 4) procedury oceny zgodności; 5) minimalne kryteria, jakie powinny być uwzględniane przy notyfikowaniu jednostek; 6) sposób oznakowania urządzeń ciśnieniowych i zespołów urządzeń ciśnieniowych; 7) wzór oznakowania CE. itd itd.

jsp