F: Gemini

Ja.

Geht ausgezeichnet. Fliegt wesentlich unproblematischer als die sonstigen Hydroplanes. Sehr schnell aufzubauen. Am besten aber als Delta ansteuern, nicht wie in der Anleitung beschrieben.

RK

Hallo Reinhard!

Reinhard Kopka schrieb:[ ... ]

Verm. auch schneller ?

Stimmt!

Ja, das wollte ich hören! Wie vorgesehen mit fünf Servos halte ich für einen Overkill und möchte ich dem BEC auch nicht zumuten!

Kannst du mir zu den Ruderauschlägen etwas sagen? Und klappt der Wasserstart ohne Probs? Wie motorisiert?

ciao, Fritz

Fritz Reschen schrieb:

Nur Gedanken beim anschauen der Packung im Laden ;) im Endeffekt dann Gründe, warum ich es nicht gekauft habe:

- Man braucht einen unsinnig schweren Antrieb um den Schwerpunkt zu schaffen. Damit dürfte man deutlich über 300gr. kommen, obwohl die Schaumteile mit rund 100gr. (mal eben im Laden Einzelteile gewogen) nicht allzu schwer sind. Für ein Spaßmodell das ich am See fliegen will, wo sicher auch Badegäste unterwegs sein werden, würde ICH persönlich ein Fluggewicht von unter 200gr. anstreben, um möglchst wenig Gefahrenpotential zu haben.

- Das Ding liegt irgendwie auf den Rudern hinten im Wasser, kein Schwimmer oder so hinten. Sieht man auch auf den Fotos von Robbe. Finde ich unschön.

- Und das schlimmste: Das Ding sieht nicht aus wie ein Boot. Und nicht wie ein Flugboot. Das nimmt ein bisserl den Reiz finde ich? Ein fliegendes Rennboot fand ich noch irgendwie Lustig. Ein Vorbildähnliches Fluboot fände ich auch gut. Aber das ist irgendwie nix halbes und nix ganzes.

Es soll aber sehr, sehr gut Fliegen liest und hört man...

- Oliver

'n Abend, Oliver!

Oliver Varoß schrieb:

Stimmt irgendwie. Ich habe von vornherein das angegebene Fluggewicht von 380g akzeptiert und einen entsprechenden Antrieb vorgesehen. (mit 900er LiPo) Bei den ersten Flügen hat sich aber gezeigt, dass der angegebene SP grotesk weit vorne angegeben ist! Nun muß ich schauen, vorne leichter zu werden!

360

Das ist schon richtig, doch an meinem See bin ich schon mit

2m Fliegern und >2000g geflogen. Von daher also nicht das Problem!

Nein, tut's nicht!

Schaut nur so aus. Der SP ist deutlich vor der Stufe!

Nein, wie ein UFO

Ja, die "geil" Rufe gab's nur von Ein

Mir wär' auch irgendwas lieber, mit dem man sofort nach dem Wasserstart hovern kann! Das ist aber irgndwie mit (zu)viel Bauaufwand verbunden ;-)

Jetzt wo hinten reichlich Blei daran ist, fällt das Ding in den Kurven nicht mehr gar so giftig runter. Shocky mäßiges herumhungern geht damit freilich nicht. Aber im dynamischen Flug dürft's recht luschtig werden!

ciao, Fritz, am Probieren

Fritz Reschen schrieb:

"grotesk" hört sich nach viel an. Ich hätte da einen 20gr. Motor mit

30gr. Akku, der Aussreichend Schub machen würde. Siehst Du eine Chance ;) ?

Wie viel? Oder wo liegt der Schwerpunkt bei Dir das er gut fliegt? Vielleicht schaue ich mir das Modell doch nochmal an... Weil Wasserflieger will ich haben. Aber die Depron Dinger mag ich nicht (obwohl noch ein Frästeilesatz bei mir rumliegt vom Hajo). Die EPP Dinger sind mir etwas teuer und ich habe keine Lust, EPP mit Orcover zu bespannen... Da bleibt dann fast nur noch das (die?) Gemini übrig ;)

Gut, vielleicht kann ich 300gr. akzeptieren. Das wäre dann der 32gr. Motor mit 75gr. Akku. Latte 7x6 bei 15A müßte ja ganz gut passen.

Grübel... Ich glaub, ich schau nochmal beim Zimmermann vorbei.

Was ist das für ein Argument, tststs... "Ich mag keine Feuerwaffen, nur Pfeil und Bogen" - "Ich habe aber auch schon mit der Panzerfaust geschossen, also nich das Problem".

Sicher? Ich hatte es in der Hand, Habe den Verkäufer gefragt, der sagte seins liegt hinten auf und sobald er Gas gibt kommt es hinten hoch. Und auch auf den Fotos glaubte ich zu erkennen das es aufliegt. Hmm.

;)

Also fliegt es so schnell, wie es aussieht?

Ack. Darum habe ich noch keines. Die EPP Dinger sind ätzend zu bespannen/absudichten (das geschnittene EPP zieht Wasser sonst im Gegensatz zum geschäumten)

Vielleicht wenn leicht genug? Oder keine Kontrolle mehr bie niedrigem Tempo? Habe ganz vergessen auf die Rudertiefe zu achten...

Dürfte es? Du bist doch schon geflogen, oder?

Achso, noch so frisch ;)

- Oliver

Oliver Varoß schrieb:

Nochmal Hmm. Auf dem Video vom Heilig sieht man auch, daß das Ding hinten platsch im Wasser hängt.

Ist das bei Dir nicht so? Vielleicht ein Mißverständnis?

- Oliver

Ja.

Eigentlich nur 4 (SR,HR 2QR), aber trotzdem sinnlos.

Roxxy 2824/26 mit 8x3,8" und 3s640, Gewicht ca.380g, angeblich soll man es auch mit 310-320g bauen können, was mir aber ein Rätsel ist. Wasserstart kein Problem. Die Ruder schleifen im Wasser, das stimmt. Trotzdem geht es sehr gut/schnell am Wasser. Ruderausschläge und Schwerpunkt laut Anleitung stimmen. Ich hatte leider nur recht kurze Hebel für die schon eingeklebten Servos. Damit reicht es leicht für das normale Fliegen, nur für 3D ist es knapp. Allerdings ist das normale Cruisen auch viel angenehmer.

RK

Darf man fragen welcher ? Ich hab nämlich gerade meinen verloren :-(

RK

Morgen, Oliver!

Oliver Varoß schrieb:[ ... ]

Durchaus! Alle Komponenten so weit's geht nach vorne, eh klar, und den Motor mit Hilfe eines Motorträgers einige Zentimeter weiter vor. Das(die) HR Servos weglassen, wie Reinhard auch empfiehlt; die wären hinter dem SP.

Hab soeben nachgewogen: dzt. bereits 2cm hinter der Angabe! Das dürfte aber noch nicht alles sein.

[ ... ]

Mein Motor zum Zeitpunkt der Abwaage war der AXI 2212/34, der musste aber dem Roxxy weichen, der hat immer noch an die 50g. An den Servos kann man vielleicht 15g sparen und am RX vielleicht 4g. Filzstift statt Lack, ja 300g sind erreichbar!

:-)

Aber hallo! Nicht alles was hinkt ist auch schon ein Vergleich ;-) Ich fliege ja nicht im Schwimmbad! Oder möchtest du alle Wasserflieger >300g verbieten?

Ja, im Wasser wird's so sein. Ich bin von der Lage auf der Wiese ausgegangen, wo die Schwimmer nicht eintauchen. Geht übrigens einwandfrei vom niedrigen Gras ab, der Flieger :-)

Jo. Heute geht's weiter mit dem Einfliegen

ciao, Fritz

Morgen nocheinmal, Oliver!

Oliver Varoß schrieb:

Schon richtig. Ich war noch nicht im Wasser damit. Siehe anderes Posting!

ciao, Fritz

Morgen, Reinhard!

Reinhard Kopka schrieb:

Ja, das V-Kabel ist für die QR gedacht.

Ich bin mit dem SP bereits 2cm hinter dem Plan. Die Flugeigenschaften sind nur besser geworden dadurch! In der ursprünglichen SP Lage bin ich mit der Hoch-Trimmung nicht ausgekommen und die Ruder waren deutlich aus dem Profil!

Meine Hebel sind zwar reichlich lang, aber der Ruderauschlag ist durch den Flügelknick eingeschränkt! Doch bei 3D bin ich eh noch nicht ;-)

ciao, Fritz

Hallo Reinhard!

Reinhard Kopka schrieb:

Zugeschüttet? ;-)

Bei meinem handelt es sich um den Packer Stausee. Hier, auf meiner verstaubten HP kannst du Eindrücke gewinnen:

ciao, Fritz

Fritz Reschen schrieb:

Auf RCLine haben sie drüber diskutiert und die meisten sind bei 100cm geblieben.

Huch.

Denke ich auch. Mein Rock mit 120gr. Teilegewicht hat 240gr.

Jajaja.

Ich redetetete vom Badesee...

Sowas, das ist aber eine harte Wiese ;)

Niedriges Gras habe ich hier nicht.

Du/ihr habt mich wieder infiziert. Ich glaube, ich probiere es!

- Oliver

Fritz Reschen schrieb:

Die Hebel stoßen aneinander nehme ich an? Kann man vielleicht gleich etwas schief einkleben.

Och, wenn's geht wäre ein bisserl rumtoben schon nett. Ausserdem wird meine Kiste leicht und hoffentlich langsam, da braucht man vieeeel Ruderwirkung.

- Oliver

Fritz Reschen schrieb:

Glaube ich Dir übrigens ;)

Hinweis: Das nennt man S-Schlag ;) Ist bei vielen von diesen "Schaum-Jets" so daß sie das brauchen. PicoJet z.B. fliegt immer schneller und sauberer wenn man Schwerpunkt zurück nimmt und damit der S-Schlag verschwindet - neigt dann aber brutal zum Trudeln wenn man ihn aushungert, läßt sich nicht mehr ausleiten.

Also ein bisserl vorsichtig sein bei den Versuchen ;) Trudelnde Schaumwaffel die in den See stürzt ist sicher nicht angenehm für die Elektronik.

- Oliver

Oliver Varoß schrieb:

:-) Halt mich auf dem Laufenden!

ciao, Fritz

Hallo Oliver!

Oliver Varoß schrieb:

Nö, die Ruder! Könnte man zwar auch auschneiden, sieht dann aber in der Neutrallage besch. aus!

Klar! Vielleicht isses heute schon soweit ;-)

ciao, Fritz

Hallo Oliver!

Oliver Varoß schrieb:[ ... ]

Laut der -etwas konfusen- Bauanleitung sollen die Ruder "in Neutralstellung gebracht werden"! Damit ist die Flucht mit dem Stückchen Anformung am Rumpf gemeint. Das bedeutet: kein S-Schlag (Oder dieser ist im Profil schon eingebaut)

Aber immer :-)

ciao, Fritz

Am Tue, 25 Jul 2006 07:42:53 +0200 schrieb Fritz Reschen:

das "ding" schaut ja echt gut aus! gefällt mir!

aber sicher schwer zu fliegen oder? bzw. unter kontrolle zu halten!

mfg tino