neofito

ciao ragazzi sono principiante e volevo saper cosa ne pensavate sul fatto che ho scelto come mio primo modellino un olimpic oscar junior trainer, per imparare penso che sia l'ideale visto che e' un modello molto economico un saluto a tutti e grazie

Reply to
Andrea
Loading thread data ...

ciao...allora...di Oscar junior per diversi motivi ne ho provati 7, dei quali 2 miei!! io credo che sia un ottimo aereo per principianti; è migliore l'Oscar normale, perche ha meno carico alare, però se magari riesci a trovare una radio di dimensioni contenute ( non serve assolutamente una micro) l'aereo vola ancora + tranquillo. Magari una normalissima R700 della Graupner insieme a un pacco pile da

300mah, cosi risparmi del peso.....cmq vola anche con una ricevente normalissima...si tratta di pochi grammi di differenza.....quindi tranquillo. non farlo con gli alettoni, come dicono di fare molti: L'oscar junior fa un buon tonneaux solo col timone...non c'è niente da rinforzare se non forse (per essere + tranquilli con lo starer) la zona serbatoio..... è un ottimo aereo che parte sia da terra che a mano.....con un 1,5 volerà benissimo.....e se riescia non disintegralo, avrai + avanti un modello da portare in vacanza... ciao"""
Reply to
Franz

E lo puoi usare anche per fare il Combat Trainer...

"Franz" ha scritto nel messaggio news:Uj9xb.149356$ snipped-for-privacy@twister2.libero.it...

Reply to
Alessandro

Nell'articolo , Alessandro ha scritto...

Reply to
Andrea

Innanzitutto la parolina giusta e' neofitA e non neofitO... :-)))

Ehm... un po' troppo economico. Infatti non ha alettoni e quindi, nonostante molti siano fissi che gli alettoni non sono necessari, non e' un modello ne' sicuro ne' divertente.

Due consigli personali e spassionati:

1) Cercati un istruttore!!! (Cominciare da soli e' PE-RI-CO-LO-SO) 2) Prendi un modello simile all'Oscar Junior, ma CON alettoni Per intenderci, un modello che abbia 1.6~1.8 metri di apertura alare, con un motore da 6/7.5 cc

Inoltre, prendi una radio che abbia ALMENO 4 canali.

A scanso di (Probabili) problemi, non prendere una radio Hitec, vai su Graupner o Futaba.

Ciao!

Piero "Giops" Giorgi

formatting link

Reply to
Piero Giops Giorgi

Perdonami se dissento.

A parte il fatto che un aereo senza alettoni non e' un vero aereo, NON E' POSSIBILE eseguire un tonneaux senza alettoni!

Puoi eseguire un "Barrel roll", ma NON un tonneaux.

Il Tonneaux prevede che l'aereo esegua una rotazione di 360 Gradi lungo l'asse longitudinale del velivolo. Questo se non hai gli alettoni non lo fai neanche dopo 3500 anni di prove.

Non spargiamo false voci. E gli alettoni sono e saranno sempre necessari.

Piero "Giops" Giorgi

formatting link

Reply to
Piero "Giops" Giorgi

chiedo scusa per la mia incompetenza....non ho mai distinto un barrell roll da un tonneaux...... e il fatto che l'oscar junior facesse il tonneaux l'avevo buttato là così......non credo che l'obiettivo di un principiante sia quello di fare il tonneaux..... scusa caro neofita con la "a" e non con la "o" se ho urtato il tuo sviluppo come aeromodellista proponendoti un aereo che non è un vero aereo, ma col quale hanno cominciato la metà di quelli che sono nel mio gruppo, spendendo pochissimo, costruendo rapidamente e divertendosi un sacco... chiedo umilmente perdono, in fondo sono solo 27 anni che faccio aeromodellismo un aeromodellisto

Reply to
Franz

ehi...non andare a volare mai da solo fino a quando non hai imparato bene, neh? MAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Franz di dove sei? c'è una pista dove seii tu?

Reply to
Franz

"Piero "Giops" Giorgi" ha scritto nel messaggio news:H6mxb.146848$ snipped-for-privacy@twister1.libero.it...

E' sicuramente come dici ma, per coincidenza, stavo proprio oggi sfogliando la rivista "Modellistica" del Dicembre 1967. L'articolo in questione parlava dei pro e contro nel dotare un modello controllato da una radio monocanale (si avete letto bene monocanale) del comando alettoni piuttosto che il direzionale come la maggior parte. Fra i difetti della scelta direzionale dice testualmente: "per fare il tonneau occorre una elevata velocità"

E' stupefacente cosa riuscivano a fare con apparati rudimentali a lamelle (non proporzionali, che avevano fatto la loro comparsa da poco ed erano oggetto del desiderio posseduto da pochi) Altro che esponeziali, miscelatori e ammennicoli vari. Una cosa e' certa... allora i modelli dovevano essere bilanciati bene tanto da poter volare praticamente da soli. E' fantastico leggere queste antiche riviste e pensate che in ogni numero c'erano i progetti in scala di uno o piu' modelli con commenti e consigli allegati. Purtroppo ho solo una raccolta completa dell'anno 1967.

-- Ciao da Marco m&m.

Reply to
Marco m&m

"Franz" ha scritto nel messaggio news:jyqxb.151071$ snipped-for-privacy@twister2.libero.it... (CUT)

Scusa, e che neofita sei se lo fai da 27 anni?! Alla faccia del ca**o, allora io ho zero speranze!! :-D

Ah ancora non hai imparatA? Dovevi metterci il apostrofo!! Così: un'aeromodellisto!! E INSEGNATEVI L ITALIANO! :-D :-D

(Ehm.... ovviamente era un palese scherzo eh? Non iniziamo una diatriba grammaticale! :-)) Ciao!

-Davide

Reply to
Bf-109E

tranquillo.....io non sono quello che deve imparare....27 anni mi sarebbero sembrati sufficienti.... franz

Reply to
Franz

Si, questo non va molto bene.

Facendo stare in aria un "Coso" che non vola e perdendosi meta' del divertimento.

Cioe' da meno tempo di Giops.

E comunque non vuol dire. Gli aerei hanno alettoni perche' gli alettoni servono, non solo per decorazione. Punto e basta. Si puo' far stare in aria un accrocchio senza alettoni, ma sara' sgraziato e pericoloso.

Piero "Giops" Giorgi

formatting link

Reply to
Piero Giops Giorgi

Sbagliano anche le riviste, sai? Moltissime persone credono che un "Barrel Roll" sia un tonneaux, ma non e' cosi'. Un tonneaux si fa facendo ruotare l'aereo esattamente lungo l'asse longitudinale, la fusoliera NON si muove dalla linea immaginaria che l'aereo sta seguendo.

Piero "Giops" Giorgi

Reply to
Piero Giops Giorgi

"Piero Giops Giorgi" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@posting.google.com...

Lo so, volevo solo rilevare la coincidenza visto che l'avevo letto poco prima del tread. Non mi sognavo di riprenderti. Rimane comunque affascinante cio' che riuscivano a fare con mezzi molto limitati. Su questo credo concorderai com me.

-- Ciao da Marco m&m.

Reply to
Marco m&m

credo caro giops che questo sia un luogo dove le persone esprimano opinioni libere; se poi tali opinioni tu non le condividi non vuol dire che siano necessariamente errate.Capisco che sia giusto il fatto di fare delle affermazioni delle quali uno sia ben convinto, ma onestamente mi sembra di percepire da parte tua quel minimo di arroganza che non credo sia adatto allo spirito del Newgroup. Ora: il fatto di dire che un aereo senza alettoni sia sgraziato già di per sè mi sembra eccessivo; ma suggerire che sia addirittura pericoloso, mi sembra quanto meno inopportuno. Dire che Il Charter della Robbe, il Cardinal della Graupner, i primi Taxi della Graupner, il primo Safari della Scorpio, il Topquark, Il vor dell'aviomodelli, il Calipso dell'Olympic e mi fermo qui siano pericolosi, mi sembra essenzialmente fuori luogo. Chiedo scusa a chi ha letto fino qui; nn credo che lo spirito del Newsgroup sia quello di risolvere diatribe a 2. Ma prego gentilmente Giops di usare magari un tono meno perentorio o sennò di rispondere ai messaggi di altri partecipanti. In quanto a sicurezza non credo di avere detto delle fesserie. In quanto agli accrocchi possono fartene vedere alcuni. Dovresti magari riflettere sul fatto che mai mi sognerei di chiamare accrocchio un tuo modello o un modello consigliato da te. Forse è anche un po' una questione di educazione. Ciao francesco

Reply to
Franz

"Piero Giops Giorgi" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@posting.google.com...

Sta cosa mi ricorda il film "Chiedimi se sono felice" in cui Giacomo riprendeva tutti sull'uso del "le ho detto" piuttosto che "gli ho detto"

??? Boh???

Non me ne intendo molto ma veder volare gli old timer (quasi tutti senza alettoni) a me piace tantissimo. Mi sembra un volo molto piu' realistico del

90% delle altre tipologie di modelli. A mio avviso avevano ragione i nostri antenati quando dicevano : "de gustibus non disputandum est".

-- Ciao da Marco m&m.

Reply to
Marco m&m

A mio avviso avevano ragione i nostri antenati quando dicevano : "de gustibus non disputandum est". Ciao da Marco m&m.

sono d'accordo!

franz

Reply to
Franz

Si e no

Se stai puntando verso qualcuno e sei senza alettoni te la fai sotto, con gli alettoni giri l'aereo sopra ad una monetina.

Non proprio, e' questione di aerodinamica.

Piero "Giops" Giorgi

Reply to
Piero Giops Giorgi

Ed è qui che casca l'asino, caro Giops. Se fosse così, infatti, non si spiegherebbe come mai fior di studiosi di aerodinamica come Drela, Selig, Benedek, Lnenicka, ecc. continuino anche a progettare e costruire modelli senza alettoni. Il "Bird Of Time", universalmente riconosciuto come uno dei migliori veleggiatori RC mai progettati, aveva solo elevatore e timone. Il mondo è pieno di modelli che hanno fatto la storia (a livello di competizione) e che di alettoni non ne hanno mai avuti. Due assi o tre assi, si tratta semplicemente di due diversi modi di volare. Che il primo abbia dei limiti rispetto al secondo è indubbio, ma in alcuni particolari casi offre anche dei vantaggi e comunque, insistere con la storia che "i modelli senza alettoni non volano", è una grossolana distorsione della realtà, frutto di una tua fissazione maniacale che sarebbe anche innocua se tu, ciclicamente, non pretendessi di elevarla a principio universale.

Cesare

Reply to
edizioni modellismo sas

Sgraziato e pericoloso......forse nelle mani di chi come questo Giops...non lo sa pilotare... :-)) Del resto mica tutti sono portati per far volare gli aeromodelli. Forza Giops, non buttarti giù.....ti resta sempre lo statico. Ciao Ciao

Reply to
Alex

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.