problem ze skrzyd?em eliptycznym

Witam Skrzydła ze wzniosem po łuku, stosował w latach 80-tych Francuz D.Ferrero, w modelu klasy F1C - ponoć teoretycznie jest to optymalny kształt wzniosu. Model latał poprawnie, choc nie wykazywał w praktyce przewagi nad płatem ze wzniosem łamanym. Nie znalazł naśladowców.

Więcej zastowań wystąpiło w klasie F1A oraz obecnie w klasie F5B tak jak w modelach które można zobaczyć na n/stronie w zawodach tej klasy

Jakie zwichrzenie geometryczne założyłeś ?
Coś mi to pachnie osią obrotu zwichrzenia na spływie .W każdym razie nie na natarciu. Ponadto nie rysuj listwy konstrukcyjnej natarcia . Zrób to na czystym profilu bez listew na natarciu.
Pomocniczo _rysunkowo_ wstaw okrąg powiedzmy o fi 2.5 mm i zgraj środki w widoku z boku z linią rzutu cięciwy na płaszczyznę pionowa -tak bym zrobił ołówkiem ale i AC też to zaakceptuje .

Witam
Roh wrote: W tym modelu zastosowane jest zwichrzenie aerodynamiczne. przykadłubowe żeberko ma 10,8% grubosci przy cięciwie 520 mm końcowe żeberko ma 11,8% grubości przy cięciwie 182 mm
Zastanawiam się czy właściwym założeniem było zrobienie górnego pasa dzwigara prostym. Wiedziałem, że nie unikne lamelowania dolnego pasa , który tak czy inaczej wyjdzie eliptyczny.Tak więc wszystke żeberka są styczne do górnej płaszczyzny montażowej, co przy malejącej cięciwie przy eliptycznej końcówce daje mi efekt wygięcia natarcia i spływu. I właśnie teraz powstaje pytanie czy takie coś jest stosowane w eliptycznych skrzydełkach, czy tez muszę przekonstruować je tak, żeby uzyskać prosty spływ i natarcie a górny i dolny pas dzwigara zrobić lamelowane ?
Pozdrawiam Papa_Romeo

Efektem Twoich działań było wykonanie delikatnego wzniosu. To bedzie sie przekladac na nieco lepsza statecznosc, ale tylko teoretycznie bo wnios jest naprawde minimalny dla tak duzego szkrzydla. Podobne efekty stosuje sie czesto w modelach akrobacyjnych. Gorny pas dzwigara jest plaski (latwiej go wykonac) i platowiec sie sam stabilizuje. Tak wiec negatywnych powodow niestosowania takiej konstrukcji nie ma. Z innej strony to moze Cie to troche denerwowac jak juz bedziesz mial gotowe skrzydelko, ale to juz inna bajka. Uwazaj natomiast podszas budowy aby nie wprowadzic przez przypadek nieplanowanego zwichrzenia. Przy powyginanej krawedzi natarcia i splywu nie bedzie oto trudno. Po trzecie z czasem konstrukcja sama moze sie powichrowac. W listwy natarcia i splywu beda wprowadzone naprezenia caly czas dzialajace na skrzydelko nawet jak lezy sobie spokojnie na ziemi i go pokrzywic. To sie nazywa efekt reologiczny. Z tego powodu lepszym rozwiazaniem jest zadbac o prosta krawedz natarcia i splywu, i krzywizne zrobic na dzwigarze. Dzwigar bedzie pewnie podwojny i jakos tam pozamykany wiec jemu zwichrzenie z czasem nie grozi.

Oj coś mi sie zdaje ,że trzeba jeszcze raz to narysować !
Moja propozycja -w celu zrozumienia co się dzieje ze spływem i natarciem. Jest to najważniejsze ponieważ skrajne punkty na natarciu i spływie wyznaczają cięciwę w danym miejscu skrzydła a tym samym kąt natarcia skrzydła w poszczegółnych miejscach.Jak czytam nie ma zmiany kąta natarcia -jest on stały na całej długości skrzydła .. Pierwszy krok to widok z przodu skrzydła By ułatwić sobie zadanie narysuj prostą podzieloną na odcinki(odległości między żebrami ).Ta prosta to nic innego jak linia natarcia i spływu skrzydła .
Wiesz jakie są odległości cięciwy od maksymalnego ugięcia profilu.Wyznacz te odległości i nanieś na odpowiednie odcinki (góra i dół). Połącz górne punkty linią .To samo zrób z dolnymi punktami . Masz gotowy widok z przodu. I co ? Jest prosta linia natarcia i spływu ? Jest bo ją narysowałeś ! Więc w czym problem ?To jaki jest obrys skrzydła przy stałym kącie natarcia kompletnie nie ma wpływu na te linie.
Funkcją " odsuń" odsuń prostą ,którą najpierw narysowałeś na jakąś odległość ale tak by znajdowała się po za odcinkami wyznaczającymi wysokość żeber.
Ta nowa prosta wyznacza powierzchnię montażową skrzydła widzianą z przodu (ewentualnych sęków lub wiórów nie rysuj bo to bez znaczenia jak na razie ).
Wysokość podparcia poszczególnych żeber jest uzależniona od ich umiejscowienia wzdłuż cięciwy na każdym żeberku ale za każdym razem jest to odległość od tej drugiej prostej do obrysu żebra -to oczywiste .
Teraz dźwigar .
W widoku z góry wyznaczasz pozycję dźwigara i jego szerokość .Wiesz wtedy gdzie on się znajduje na każdym żeberku a więc wiesz jaka jest jego odległość od cięciwy danego żebra .Możesz to narysować w widoku z przodu i zobaczysz jaką linię wyznacza dźwigar . Ocenisz czy trzeba lamelować dźwigary czy też nie . Na 1000% linia dźwigara w widoku z przodu będzie w centralnej cześci skrzydła po prostej a w eliptycznej po łuku jeśli dźwigary będą odsunięte na największą możliwą odległość .
Tak po za tym to bardzo mi się nie podobają te niepełne żebra w obszarze pomocniczego dźwigara . Nic nie zaoszczedzisz wagi i materiału kończąc je na dźwigarze .LO 100 to szybowiec akrobacyjny więc skręcać sie tam będzie chciało..........
Także ta pozioma listwa pomocnicza na natarciu może sprawić kłopoty przy montażu. ale to juz zupełnie inna bajka. Tomek L . mówił ,że nad tym siedzisz........

Witam Skoro tak to zaczynam rysować :-) Na całe szczęscie w nieszczęsciu dolna krawędz tej listwy w natarciu jest cięciwą :) To chyba mi dużo ułatwia bo teraz wystarczy wszystkie żeberka sprowadzic do tej listwy. więc działam ... Pozdrawiam Papa_Romeo

Witam Rzeczywiście skrzydło o wiele lepiej wygląda z prostym natarciem i spływem :) prawda trzeba będzie obydwa pasy dzwigara lamelować ale chyba warto je wykonać tak jak szanowni koledzy radzili :-)
Nasuwa mi się jeszcze jedno pytanie Co sądzicie o takim ażurowaniu żeberek ?? Papa_Romeo

Nadal nie ma możliwości złożenia prawidłowo tego skrzydła !
Podpórki MUSZĄ leżeć na jednej prostej !! Nie baw się w żaden wznios profilowy bo to tylko zaciemnia obraz przy montażu -no chyba ,że oryginał tak ma.....

...Podpórki to juz kwestja posiedzenia przy AC kilka minut i beda lezaly na jednej plaszczyznie równoleglej do cieciw. Narazie to chodzi mi glównie o ogólna koncepcje skrzydla i zwizualizowanie go. Zeby juz narysowac prawidlowe skrzydlo potrzebuje wiecej czasu bo najpierw musze wprowadzic zmiany w AutoCadzie a dopiero pozniej w innym programie powyciagac bryly i temu wszystkiemu nadac wiezy tak zeby stanowilo calosc :-)
Z tym wzniosem profilowym prawda jest taka , ze nie wiem jak to jest z orginalem :(
Pozdrawiam Papa_Romeo

Zależy z czego ma to być wykonane. Jeżeli z jednego kawałka balsy o słojach wzdłuż profilu to ta „kratownica” nie bardzo się nadaje. Balsa w poprzek słojów nie będzie przenosić prawie żadnych obciążeń. Wtedy lepiej powycinać otwory odciążające - jeżeli to konieczne. Ale konstrukcja wygląda ładnie. Tak miał oryginał? Jeżeli chcesz to wykonać np. z sklejki sambowej będzie OK.

Takie azurowanie ma sens kiedy na prawde walczysz z kazdym gramem. Dawne konstrukcje (i obecne zreszta tez), ktore maja profil robiony w postaci kratownicy wykorzystuja wlasciwosci materialu w ten sposob, ze "poprzeczniki" kratownicy przenosza obciazenie tylko wzdloz dlugosci i pracuja tylko na rozciaganie albo sciskanie. Jezeli wyazurujesz w ten sposob balse ze w miejscach gdzie balsiany poprzecznik bedzie mial sloje prostopadle do jego dlugosci to rownie dobrze moze go tam nie byc wcale.
Jezeli juz chcesz wyazurowac to powycinaj po prostu okregi ale z umiarem. Masy zaoszczedzisz niewiele a tylko powaznie naruszysz wytrzymalosc zeber. Jezeli natomiast bedzie tam pelny keson to moze warto po prostu zrobic mniej tych zeber dac lepszy dzwigar i wtedy nie bedziesz musial sie tak meczyc.
Pozdrawiam Przemek Jakubczak Użytkownik snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...

Nadal jest nieprawidłowo zaprojektowane podparcie żeber na desce montażowej .Nieprawidłowy rozkład dźwigarów.Tylne pomocnicze dźwigary stanowią realne zagrożenie dla konstrukcji skrzydła . Ażurowanie złe-Przemek dokładnie napisał o co chodzi. Nie podałeś rozmiarów modelu ani profilu lecz jego grubość .Trudno podpowiadać nie znajać realnych rozmiarów. To ma imponować działaniem a nie koronkami w ażurach..Nic nie wspominasz o dwuteowym przekroju żeber .Jaki i gdzie keson? To pierwsza samodzielna konstrukcja ?

Witam Żeberka mają byc wycinane ze sklejki balsowo lipowej ( zakupionej w sklepie modelarskim ). Największy problem jaki miałem to było narysowanie tych wszystkich żeberek w AC . Każde żeberko ma inna grubość a i strzałka też się zmienia co w połączeniu ze skrzydłem eliptycznym daje dużo pracy. Wszystkie żeberka będą wycinane ploterem laserowym, także nie mam co się martwić o robote a pozostaje tylko lekki niesmak związany z kosztami :/ Laser daje mi jeszcze ten plus , że krawędz żeberka jest równa, brak jest jakichkolwiek wystrzępień i tym samym karbów :)
Bałem się, że jeśli zrobie tak jak w orginale ... to będzie za malo sztywne ( nie ma tam pionowych rozporek ) także wymyślilem wlasną metode wykreślania rozpórek i w ten sposób powstał owy wzorek :)
Pozdrawiam Papa_Romeo

W sumie to rzeczywiscie powinienem zaczac od konstrukcji :) Model LO 100 Skala 1:2.5 Rozpietosc 4 metry cieciwa przy kadlubie 520 mm Profil SD 6060
Keson do dzwigara glownego , i od dzwigara pomocniczego do natarcia lotki i klapy. Zeberka oczywiscie o przekroju dwuteowym. Przy kadlubie jeszcze dodatkowo skosny dzwigarek pomocniczy . Laczenie skrzydel rura weglowa fi 20 mm ( wpuszczana w skrzydlo po pól metra do miejsca gdzie zaczyna sie skosny dzwigarek pomocniczy) no i druga rurka znajdujaca sie miedzy dzwigarkami pomocniczymi. To nie jest moja pierwsza samodzielna konstrukcja lecz pierwsza w tej skali, w sumie to ona tez nie jest do konca samodzielna bo w obliczeniach wytrzymalosciowych dzwigara pomagal mi kolega :) Dzwigar sosna+wegiel zamkniety na sklejke.
Pozdrawiam Papa_Romeo

Nie wiem po co każde żebro ma inną grubość ale skoro lubisz.........
To ażurowanie jest podzwonnym realnych szybowcowych żeber skrzydłowych . A tam obrys żebra jest wykonany z listew i rozpórki także. Tak więc absolutnie inna bajka i nie mozna przekładać tego graficznie na model.Listwy w rozpórkach maja słoje wzdłuż .Oryginał nie ma pionowych rozpórek bo trójkąt siły tego nie wymagał. Zupełnie wystarczą okręgi . A po co ta sosna w dźwigarach ? Skoro jest węgiel o module wielokrotnie wiekszym od sosny to sosna będzie wożona darmo . Jeśli sosna ma być podkładem pod węgiel to już daj balsę .Naprawdę efekt będzie taki sam co do wytrzymałości .Ponadto sądzę ,ze szkło byłoby dużo praktyczniejsze. Ten model jak będzie ważył mniej niż 10 kg to nie polata a realnie 14-15 kg da mu szansę na pokazanie co potrafi .Przy tym profilu termika niemal nie istnieje.Po prostu czyste wywracanki (do tego on jest )
Rysowanie żeber to łatwizna kożystając z dowolnego programu modelarskiego (np.Profili ),
Określasz długość ,profil i juz .Podajesz długości z rysunku ,profil nasadowy i końcowy a pośrednie "same" się robią .Końcowy modyfikujesz sam i zapisujesz jako XYZ mod 1 i go używasz z biblioteki .