rozwinięcie cargi

czy ktoś z grupowiczów wie jak obliczyć rozwinięcie cargi zbiornika, wykonanej z blachy platerowanej wybuchowo? materiał podstawowy cargi to blacha 22mm P355GH, materiał plateru to blacha 4mm 1.4404. Srednica wewnętrzna zbiornika wynosi 1400mm. Z doświadczenia wiem, że nie można rozwinięcia takiej cargi liczyć tak samo jak cargi wykonanej z jednego gatunku blachy. Normalnie oś obojętna blachy przebiega w połowie jej grubości, tu jednak ze względu na różną podatność materiałów na obróbkę plastyczną jest inaczej. Oś obojętna się przesuwa w którąś stronę. No właśnie, tylko w którą? Jak to policzyć? Jak na razie liczę rozwiniecie cargi jak dla blachy wykonanej z jednego materiału o grubości równej 22+4 mm. Następnie dodaję naddatek technologiczny ok 60mm i tak wypalam blachę. Po walcowaniu trasujemy długośc obwodu zewnętrznego cargi i naddatek odcinamy. Jednak taki sposób jest uciążliwy ze wzgl. na wydłużenie procesu i kłopot z ukosowaniem krawędzi zwiniętej cargi. Proszę o wszelkie podpowiedzi.

Reply to
irek
Loading thread data ...

Skoro zwijacie taki plater, to nie możesz sobie zmierzyć średnicy, która ci wychodzi po zwinięciu i na podstawie długości przed zwinięciem wyliczyć sobie położenia warstwy obojętnej? Jak zmienisz ten wymiar o

60mm to dużo się chyba to położenie nie zmieni.

Konrad

Reply to
KA

owszem, mogę. Ale ja to rozwinięcie potrzebuję znać przed zwinięciem cargi - chodzi przede wszystkim o zaplanowanie rozkroji. Koszt platerowania jest b.duzy a niekiedy jest tak, że specjalnie ze wzgl. na ten nieszczęsny naddatek musimy zamówić arkusz o np.100 mm dłuższy niż handlowy. To jest dodatkowy koszt. Poza tym żłobienie plateru na krawędziach pod spawy łatwiej jest wykonać na płaskim arkuszu blachy niż po walcowaniu. Jest to wykonalne ale zajmuje dużo więcej czasu.

Reply to
irek

Nie rozumiesz mnie. Policz sobie jaki wychodzi K-faktor na arkuszu wyciętym z naddatkiem i zwiniętym do wstępnej jakiejś tam średnicy. Zapewniam cię, że na arkuszu o 60mm krótszym K-faktor nie będzie się różnił wcale, lub będzie się różnił zaniedbywalnie.

Konrad

Reply to
KA

Użytkownik "irek" snipped-for-privacy@tlen.pl napisał w wiadomości news:dkngvl$atp$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

Teoretycznie to będzie bardzo trudno wyznaczyć. Możesz się bawić przyjmując, że wsp. sprężystości (E) materiału jest zmienny w funkcji odległości od osi obojętnej i wstawiać do wzoru, z którego wynika, że moment zginający, to całka po naprężeniu. Tylko, że jak wstawisz schodkową charakterystykę, to się wzory strasznie skomplikują, więc gorąco bym polecał znalezienie jakiejś rozsądnej funkcji aproksymującej, bo inaczej Cię "zabiją" całki. W warstwie tuż przy połączeniu, to i tak nie wiemy jak się ten materiał będzie zachowywał, więc nie ma co się bardzo starać.

W praktyce, to ja bym jednak tego tak nie robił, bo i tak nie wiemy tak naprawdę, jak się taki dwuwarstwowy materiał zachowa. Mój teoretyczny model może zupełnie nie odpowiadać faktycznemu. Podejrzewam, że na skutek obróbki wybuchowej, to jednak stale mogą mieć nieco inne właściwości sprężyste, niż katalogowe. Jeśli wykonujecie te zbiorniki masowo, to bym po prostu wygiął kilka blach o różnych długościach i zmierzył wyniki, a następnie zbudował choćby w pospolitym Excelu funkcję aproksymującą. Spodziewam się, że już funkcja 2 stopnia opisze to doskonale. Warunek, by same blachy były powtarzalne. Bo jeśli każda dostawa będzie miała ciut inne parametry, to nigdy z tym do ładu nie dojdziecie.

Reply to
Robert Tomasik

Ale to juz chyba masz jakies doswiadczenie o ile trzeba uciac i mozesz poprawke uwzglednic ?

J.

Reply to
J.F.

jak Robert słusznie zauważył: " i tak nie wiemy tak naprawdę, jak się taki dwuwarstwowy materiał zachowa. Mój teoretyczny model może zupełnie nie odpowiadać faktycznemu." I tak rzeczywiście jest. Strefa lączenia blach po platerowaniu wybuchowym wygląda jak pofalowana / zmarszczona powierzchnia wody. Taki "grzebyczek". To efekt rozchodzenia się fali. W tym miejscu materiał zachowuje się tak jakby był usztywniony. Stąd domyślam się, że rozwinięcie blachy platerowanej należałoby obliczać z uwzględnieniem przesunięcia osi obojętnej w kierunku plateru. Tak więc teoretycznie rozwinięcie cargi platerowanej powinno być krótsze niż rozwinięcie tej samej cargi wykonanej z materiału jednorodnego. Jak narazie, po wykonaniu 2 zbiorników, wszystko wskazuje na to, że tak właśnie jest. Skrócenie wynosiło ok. 1cm. Ale nie dam sobie głowy uciąć, że to skrócenie to wynik owego "usztywnienia" blachy w strefie zgrzeiny a nie wynik wielokrotnego walcowania i kalibrowania cargi. Niestety nie wykonaliśmy odpowiednich pomiarów. To skrócenie 1cm odpowiadało cardze o grubości 14+4mm przy średnicy wewn 1500mm. Teraz mam do wykonania cargę 22+4mm przy średnicy wewn

950mm. Skrócenie, jeśli wogóle wystąpi, z pewnością będzie inne. Ale jakie? Stąd właśnie moje pytanie, czy ktoś zna jakiś sposób / wzór na obliczenie takich carg. Ja już robię sobie notatki z pomiarów i w końcu dojdę do tego, jak w prosty sposób owe rozwinięcie cargi obliczyć w zależności od jej grubości i średnicy wewn. Niestety tego typu zbiorniki nie są zbyt często wykonywane więc trochę to czasu zajmie. I jeszcze małe wyjaśnienie: naddatek 60mm podałem przykładowo. Równie dobrze może to być 50mm lub 100mm. Chodzi o to, że :
  1. łatwiej jest upalić 4cm naddatku niż 0.5cm wynikający ze skrócenia.
  2. Skoro nie znam rzeczywistego rozwinięcia, to naddatek jest koniecznością.
Reply to
irek

Użytkownik "irek" snipped-for-privacy@tlen.pl napisał w wiadomości news:dkppml$kbg$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

A nie możecie pozginać jakiś odpadków i na tej podstawie uzyskać materiałów do obliczeń? Podejrzewam, że wystarczyło by pozaginać pasy o szerokości około 20 cm, by uzyskać miarodajne wyniki.

Z tego co piszesz, to moim zdaniem trzeba by było przyjąć, że materiał jest nie dwu, a trzy warstwowy. Czysta blacha - warstwa styku - czysta blacha plateru. I dla każdej z nich inny współczynnik E. Co więcej myślę, że w rzeczywistym materiale żadnych "skoków" współczynnika nie będzie i będzie to jednak funkcja gładka. Myślę, że dodatkowo może być zależna od czynników nie uwzględnionych przez nas. Odkształcenie struktury materiału wybuchem może powodować, ze własności materiału w różnych miejscach będą różne (tak na mój partyzancki nos).

Tak więc jeszcze raz uważam, że to można tylko empirycznie zbadać, a jedynie ewentualnie później na podstawie wyników badań próbować analizować naukowo i ewentualnie jakąś pracę doktorską napisać. Odwrotnie się tego raczej zrobić nie da.

Reply to
Robert Tomasik

Dzięki Robercie za zainteresowanie problemem !!

Muszę niestety powiedzieć, że nie posiadamy żadnych odpadów z blach platerowanych. Najczęściej szerokość arkusza blachy wynosi 1500mm. 50mm na stronę to odpad technologiczny wynikający z technologii platerowania - niedokładne spojenie materiałów. Tak więc szerokość arkusza do wykorzystania to max 1400mm i taką szerokość ma carga. Analogicznie będzie dla innych szerokości blach. Zawsze minus 50mm na stronę. Obowiązuje zasada wykorzystania arkusza na maxa więc albo dopasowuje się szerokość cargi do arkuszy handlowych albo zakupuje blachy na zamówienie. W tym drugim przypadku koszty zakupu materiału są dużo, dużo wyższe bo nierzadko okazuje się, że odpowiednie blachy musimy importować . Aby mieć do badań/testów odpady o szerokości 200mm musiałbym specjalnie zakupić kilka arkuszy na własny koszt (lub chociaż jeden). Klient nie zapłaci za jakieś tam blachy do naszych badań, to jest nasza sprawa i jego to nie obchodzi.

Piszesz: "odkształcenie struktury materiału wybuchem może powodować, ze własności materiału w różnych miejscach będą różne (tak na mój partyzancki nos). I chyba tak jest bo dla 6 carg, które ostatnio mierzyłem skrócenie nie było zawsze takie same. Róznica wahała się w przedziale +-3mm. Ale nie jestem pewny czy to jest następstwo platerowania czy też jak wczesniej pisałem wielokrotnego walcowania i kalibrowania.

Jak widzę póki co faktycznie zostaje mi jedynie metoda kolejnych przybliżeń..

Pozdrawiam

Reply to
irek

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.