Cześć Proponuje dać mocniejszy silnik. Przy mojej motolotni też tak było. Jak zmieniłem silnik z 2,5ccm na 4,5ccm to odrazu zaczęła latać.;-)
pozdrawiam jack
p.s. A tak nawiasem mówiąc to polecam sapliniaki, tutaj czuć tąmoc jak się doda gazu ;-) Czy elektryk zrobi piona??
Zrobi :))) Tak się składa że nie jest to domena spaliniaków :)
Dużo się naczytałeś ale to raczej dotyczy modeli szybowców. Nie ma potrzeby zmiany pokrycia płata ale raczej zmiany napędu . Model o cięciwie 130mm i rozpiętości ok1200mm latał wspaniale ale ....... z silnikiem 3P o mocy ok
350W . Nie wiem ile wyciska ten 280 ale sądząc po regu to jakies 30-40 W albo mniej jeśli dałeś reg na wyrost. Poza tym ważny jest stosunek mocy do masy modelu . Zbyt ciężki nie poleci. Wszystkich korb mających duże znaczenie w szybowcach nie przekładałbym bezpośrednio na silnikówki , nawet elektro . Zasada że z odpowiednio mocnym silnikiem polecą i drzwi od stodoły działa i w elektro. Nawet jeśli spaprałeś nosek i odwzorowanie profilu nie wyszło najlepiej powinno na silniku latać. AmenpozdroKK
Użytkownik Krzysiek P. snipped-for-privacy@wp.pl w wiadomości do grup dyskusyjnych napisał:bjntu5$i3h$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...
Użytkownik "KKan" snipped-for-privacy@zt.legnica.tpsa.pl> napisał w wiadomości news:bjo1pu$hhj$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...
No ale trudno to nazwac wtedy Parkflyerem...co w zalozeniu ma nim byc... Mysle ze wystarczyloby zmienic pokrycie na bardziej szorstkie i dac 280tke raczej z przekladnia 1:3 i odpowiednim smiglem (motocalc), bedzie latal powolutku, ma byc do nauki !!! Zawsze mozna upchac silnik i cegle akku, wiadomo ze poleci ale nie spelni zalozen...pozatym nie wszystkich stac na bezszczotkowce, zaleznosc gladkosci pokrycia od liczby Re dotyczy nie tylko szybowcow, sam mialem z tym klopot przy modelu napedzanym silnikiem od Lite Sticka,pokryty transparentna Oracover, zwalal sie na skrzydlo i doskonalosc lotu bezslinikowego byla mizerna , pomogly listwy, moglem upchac 400tke, owszem polecialby ale nie byloby to czego oczekiwalem...Zalozenie ze z odpowiednim nadmiarem mocy wszystko poleci jest IMHO bledne, po prostu nieekonomiczne...
Pozdr.
Byc moze nie mam racji, ale spotkalem sie raz z sytuacja, kiedy model wykonany wg planow mial zbyt duzy kat zaklinowania plata i zachowywal sie tak samo jak Twoj... Po zmniejszeniu kata zaklinowania latal jak pszczolka :o))))))
I nie o to chodzi w samolotach i modelach by moc silnika i ciąg śmigła przewyższały ciężar modelu. Trudno jest wówczas o spokojny i powolny lot, a duży nadmiar mocy wcale nie jest tak cudowny podczas nauki latani :(
W artykule <bjo1pu$hhj$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl> KKan napisał(a):
Ja się nieśmiało zapytam.
Czy prawidłowo skonstruowany samolot/model silnikowy powinien przy braku napędu szybować ze składową pionową pozwalającą na bezpieczne przyziemienie?
KAcper
Krzysztof Dzido CHRISSTAR 05-110 Jab³onna, ul.Zegrzyñska 2 tel/fax.(22)782-50-60, 0 602-317-828 Zapraszamy na strone:
Do tej pory zgoda. Mo¿e siê tak zdarzyæ.
Ale tutaj poproszê o argumentacjê. Patrzy³em na wzór okre¶laj±cy liczbê Re i nie doszuka³em siê nigdzie "wpó³czynnika szorstko¶ci powierzchni" dla przep³ywu. Czy aby nie przypadkiem szorstko¶æ powierzchni zmienia liczbê Re dla danego profilu po prostu w ten sposób, ¿e skrzyd³o stawia wiêkszy opór i model lata wolniej? Zatem jaki jest sens zdzierania Solarfilmu? Nie lepiej przetrymowaæ model na wiêksze k±ty by lata³ wolniej?
???????????
Problem turbulizatorów by³ ju¿ poruszany na grupie i konkluzja by³a taka (przynajmniej ja tak± zapamiêta³em), ¿e efekty ich stosowania s± bardzo mizerne. Tzn trudno doszukaæ siê czy poprawa lotu by³a spowodowana niteczk± przyklejon± do skrzyd³a czy te¿ ciut lepsz± np. termik±.
No i kolejne moje w±tpliwo¶ci. To ¿e dla profili laminarnych powierzchnia musi byæ g³adka to wiem. Profile laminarne jak sama nazwa wskazuje dzia³aj± dobrze pod warunkiem, ¿e op³yw NIE jest zaburzony a tylko g³adka powierzchnia i dobre odwzorowanie profliu to zapewnia. Nie wiedzia³em natomiast, ¿e dla profli turbulentnych aby profil dobrze dzia³a³ trzeba ten op³yw sztucznie zaburzaæ (np. poprzez szorstk± powierzchniê). Przecie¿ jak sama nazwa wskazuje profile turbulentne ZABURZAJ¡ op³yw (powoduj± turbulencje przy¶cienne) BEZ wzglêdu na rodzaj pokrycia.
Chodzi o to w ktorym momencie nastepuje zmiana oplywu laminarnego na turbulentny, i jaka grubosc ma wtedy warstwa przyscienna. Jesli wezmiemy profil klasyczny i sztucznie nie zaburzymy oplywu to przy gladkim pokryciu warstwa laminarna pojedzie daleko od noska profilu, a jej grubosc sporo urosnie i o ta grubosc chodzi. Lepiej miec cienka warstwe turbulentna niz gruba laminarna. To tak w kosmicznym skrocie.
Pozdr Kris
Zrób coś ze swoim czytnikiem aby zaznaczał jakoś cytaty, bo tak jak jest to się ciężko się czyta
JW
YES SIR Znaczy sie zrobione. Dzieki za uwage. Kris
Piotrze
trzy takie turbulatory w formie listewek pod poszyciem ma moj szybowiec, ktory widziales w Pile. Jesli rozumiesz cos po niemiecku to chetnie podeslem Ci cos na ten temat
Pozdrawiam
Alex
Oj Będę wdzięczny. snipped-for-privacy@poczta.onet.pl
A tak, zwróciłem na nie uwagę. Zdziwiłem się nawet, że nie zastosowałeś kesonu, by uzyskać lepszego odwzorowania profilu. :) Czy to Twoje rozwiązanie, czy zaproponowane przez producenta zestawu.
Dziadek był Niemcem, a ja znam tylko 3 słowa w jego ojczystym języku, w tym dwa brzydkie :) Ale dziękuję za chęci. Pozdrawiam
Wiadomość od "Yahoo" snipped-for-privacy@wp.pl
Problemem jest niewystarczająca siła nośna. Tą wytwarza skrzydło. Tak więc masz dużo mniej pracy. :) Dodam, że zamiast japonki można użyć materiału o nazwie Ekospan. O ile się nie mylę, to Gawron z Model Making kryty jest właśnie tym materiałem. Podobno kryje się okropnie, ale wygląda lepiej. Ciekawostka - skrzydło mojego depronka ma cięciwę 125mm a mimo to lata doskonale. Być może dzięki temu, że depron nie jest gładki, a model posiada solidny napęd.
Pozdrówka PiotrP
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required