Détecteur de niveau ?

entre le troll qui se traine en longueur sur "ci-git gdf" (les plus
courtes...)
fr.sci.electrotech, vu la secheresse, pouvant allegrement pretendre à
devenir un sous groupe de fr.rec.bricolage et de fr.misc.depannage...
avec en toile de fond : "couleur et position du neutre, comparatif de
rideaux electriques, profondeur des saignées, sens de cablage des
interrupteurs, couleur du fil entre l'inter et la lampe, etc du meme style"
ca descend sec
desolé
r
Reply to
robt.girard
Loading thread data ...
robt.girard a écrit :
Ben si personne ne pose de questions d'un niveau plus élevé, c'est probablement parce que personne ne voit ce "genre de question" pour le moment.
Reply to
Loïc GRENON
robt.girard a écrit :
je ne sais pas si tu suis sci.physique ou astrophysique ... c'est à lire : en dehors de la RR ou de la RG pas de physique ! en éléctrotech le prob c'est que c'est une discipline ambivalente qui oscille entre physique , tech et législation , au moins les physicos discutent physique même cantonée à la RR ou la RG , alors que nous pour des techs on ne discute que legislation . ( et ils se mettent sur la tronche pire que chez nous :-)))
et un tech n'aime pas la législation ! (normal il aime "comprendre" )
Reply to
Itacurubi
Itacurubi a écrit :
tu as raison, mais avouez que c'est dommage d'assister a ce genre de debats ! Ne devrait-on pas etre plus exigeants tous ?
la legislation tu parles ! si les controleurs ou ceux qui se pretendent tels savaient de quoi ils parlent (ignorance crasse qui ne les prive nullement de te facturer une prestation bidon sur un produit dont ils sont infoutus de te dire comment il fonctionne ni a quoi il sert. Je dis que c'est faire injure aux gens qui se sont tapes le boulot) ou se mettaient d'accord entre eux, car au resultat une evidence s'impose : tous les textes ne sont qu'interprétables à l'envi
r
Reply to
robt.girard
Loïc GRENON a écrit :
en acceptant tout et n'importe quoi on ne relevera pas le niveau !
Reply to
robt.girard
robt.girard a écrit :
regardes un post juste plus haut je cite : Il faut lire l'arrêté du 26/02/2003 annexe 1 tout est dedans. Et aussi sa circulaire d'application DRT 07 d'avril 2003. balèze , non ? achement intéréssant pour les technos ! alors on fait quoi on rentre dans le lard ? mais c'est toujours bibi qui fait du rentre dedans ou on laisse pisser ? ya quoi d'électro là dedans ? des j'autorise , des j'interdit , sans justifications ,!
Tu te rappelles à l'époque on avait voté la création du NG ( merci Cédric ) c'était pas gagné ! )
Reply to
Itacurubi
Itacurubi a écrit :
oui, on est quelques rares qui pensent à leur metier plus qu'à les prochaines vacances...
pour cntinuer à baver sur les reglementations debiles :
j'ai un autre exemple dans ma ville d'origine
le soir en rentrant du taf, je passais par une route ou se trouve un passage pieton zebra, plusieurs soirs j'ai pilé devant des gosses sortant de l'ecole qui traversaient et que j'avais pas vu la zone étant mal eclairée, je telephone au responsable du service voirie qui m'objecte que les distances sont conformes entre lampadaires et qu'on n'y changera rien ! Un pur con.
Reply to
desilu
----- Original Message ----- From: "desilu"
Vous est pas venu à l'idée que quand on y voit mal on peut rouler moins vite ?
Reply to
André
André a écrit :
koa? ;-)
Moi monsieur, sur l'autoroute, je suis un danger public car il m'arrive de rouler à 40km/h si brouillard et/ou très forte pluie. Parfois, je m'arrête même quand la visibilité est carrément nulle.
Je sais, je suis un fou dangereux...
Xpost fr.sci.electrotechnique fr.misc.securite.routiere
Suivi fr.misc.securite.routiere
Reply to
StefJM

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.