Signification d'une prise de courant 10/16A

Bonsoir,

10/16 A... ? 10 A en circuit inductif ou capacitif (moteurs, éclairage TL) et 16 A en circuit purement résistif (éclairage à incandescence, chauffage électrique). On trouve la même indication pour les contacts des interrupteurs ou des relais et contacteurs.

M.Dusart

-----------------------------------------------------------

"Adrien Gaudel" a écrit dans le message de news: 4230be11$0$25023$ snipped-for-privacy@news.wanadoo.fr...

geo cherchetout a écrit:

??? soit une tension sinusoïdale de Umax sin (wt) mettons 230 racine(2) x sin (wt). soit aussi un courant de Imax sin (wt) ( résistif en phase avec u ) mettons 16 racine(2) x sin(wt) La puissance instantanée est donc p = u x i ( le produit instantané ) donc : (Umax sin(wt)x (Imax sin(wt)) faut se rappeller de sin a x sin b = 1/2 ( cos(a-b) - cos(a+b) ) donc 1/2 x Umax Imax ( cos(0) - cos(2wt) ) cos (0) valant 1 on a une valeur constante (Umax Imax)/2 qui n'est autre que Ueff x Ieff et un terme variable (Umax Imax)/2 cos(2wt) de fréquence double mais de valeur moyenne nulle .

Le 14.03.2005 14:34, *itacurubi* a écrit fort à propos :

Pmax = Umax * Imax = 230 * 2^1/2 * 16 * 2^1/2 = 230 * 16 * 2 = 7360

geo cherchetout a écrit:

ben pas tout à fait car cette expression n'a aucun sens physique l'expression vraie est dW = u.i dt

d'où l'expression de la puissance W = somme de 0 à T ( u.i ). dt

et on retrouve bien un terme constant U I cosY ( U et I étant des valeurs efficaces ) et un terme de valeur moyenne nulle de pulsation 2wt ( qui s'appelle d'ailleurs : puissance fluctuante )

Le 15.03.2005 16:20, *itacurubi* a écrit fort à propos :

??? On ne peut pas écrire p = u.i ? Je trouve pourtant très « physique » cette puissance instantanée qu'on peut visualiser avec un multiplieur quatre quadrants et un oscilloscope. (Avec même des changements de signe sur charge réactive.)

C'est sûrement une subtilité de mathématiciens de préférer faire dériver la puissance de l'énergie à l'inverse. Vu mon niveau en maths et en philosophie, je n'aurai pas l'outrecuidance de contester. Mais quand-même, n'est-ce-pas un peu le problème de la poule et de l'oeuf ?

Et pourquoi diantre la somme d'une puissance constante et d'une puissance fluctuante (je ne connaissais pas le terme) ne serait-elle pas à tout instant une puissance ?

geo cherchetout a écrit:

On peut toujours écrire , mais celà représente quoi ? La puissance étant déjà une "vue de l'esprit" . Ls seule chose tangible et palpable est l'énergie ou le travail , la puissance n'étant que l'énénergie par unité de temps . Il faut donc bien que le temps intervienne .

ça me rappelle de vieux débats sur les amplis où les vendeurs affichaient ouvertement en guise de publicité la "puissance crête" et même "crête à crête" de leur amplis :-)) puissant ! certes , mais que pour la pub :-)