Querkraftbemessung 1045-1 10.3.4 u- DIN FB 102 z <= d - 2 * nom c
Nov 08, 2004 1 Replies
C
Carsten
Hallo, wer weiß eine Antwort ?
Gem. 1045-1 10.3.4 und DIN FB 102 ist bei der Querkraftbemessung der Hebelarm auf z z = 12,65 cm kx = 0,07 --> x = 0,90 cm
Forderung max z = 12,9 - 2*2,5 = 7,9 cm
Also 1/(7,9/12,65) = 60 % mehr Schubbügel oder Gitterträger erforderlich.
Mit den vorhandenen Betondeckungen liegen die oberen Schenkel der Bügel rechnerisch nicht in der Betondruckzone.
Die meisten uns bekannten Programmen rechnen nur z = kz * d.
Bricht nach neuer Normung alles zusammen ?
Ist aus 10.3.4 für Hochbauplatten abzuleiten, dass bei erforderlicher Schubbewehrung zwingend eine obere Bewehrung einzulegen ist ?
Viele Grüße
Carsten Wolff
Didn't find your answer? Ask the community — no account required.
E
Ernst Sauer
Hallo Carsten,
"Carsten" schrieb im Newsbeitrag news:cmnvt9$hlj$ snipped-for-privacy@online.de...
c_nom ist c_nom
... dass die Bügel die Druckzone umschließen ...
und das ist auch vernünftig so, denn die vertikale Kraft der Druckstrebe muß ja in die Bügel eingeleitet werden und genau an dieser Stelle leitet man damit auch die horizontale Komponente in die Betondruckzone ein. Jetzt kann man diskutieren wie hoch diese Druckzone für diese einzuleitende H-Kraft ist, vielleicht ist 2*c_nom etwas zu viel, aber die Größenordung ist schon o.k., denke ich.
max z = 32,65-2*4.5 = 23,6 cm 0.9*32.65 = 29,4 cm
also nicht mehr ganz so schlimm, denn kz=0.98 ist für die Schubbemessung anschaulich grob falsch.
Der Abschnitt 10.3.4 gilt ja nur für Bauteile mit erforderlicher Schubbewehrung, in normalen Hochbauplatten mit h=16 cm braucht man normalerweise keine Schubbewehrung.
Man muss bedenken, dass man heute mit sehr flachen Druckstrebenneigungen arbeiten darf, also ergibt sich gegenüber früher insgesamt eher eine geringere Schubbewehrung. Vielleicht hat die obige Beschränkung auch den Nebenzweck, dass die Druckstreben nicht zu flach werden.
Konstruktive Bewehrung allemal, denn man hat ja Bügel, statisch erforderliche Bewehrung sicher nicht.
Ebenso Ernst Sauer
Join the Discussion
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Didn't find your answer?
Ask the community — no account required
Report Content
You are reporting this content to the moderators. They will look at it
ASAP.