Hallo,
kann mir jemand sagen, wo die Kräfte die ein Mensch aufbringt, definiert
sind.
B.z.w. die anzusätzenden Kräfte in eine DIN o.ä. nachzulesen sind?
Ich suche speziell die Kraft, die auf eine Einhebelpresse ausgeübt werden
kann (Handkraft oder Armkraft???).
Gruß und Dank Maren
"Maren Fengler" schrieb im Newsbeitrag
news:cmirjo$but$02$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...
Ich habe immer und rechne noch mit 200 N; ob das genormt ist weiss ich
nicht.
Hallo,
Maren Fengler schrieb:
So ein Schwachsinn!
Zum Gl=FCck haben wir noch keine
synthetischen/Klon-Standard-(Sklaven)-"Menschen".
Was will man als intelligenter Mensch denn definieren?
Sofern die "DIN"-Leute so saudumm sind und solches machen, dann
d=FCrfte es sich eher um eine Ermittlung von Durchschnittswerten
handeln.
"Volker Gringmuth" schrieb im Newsbeitrag
news: snipped-for-privacy@h1.e>
(...)
Nach meinem Eindruck ist der straffe Beitrag auf die bekannte
"Überregulierung" gerichtet. Darüber haben schon namhafte Autoren Witze
gerissen.
Freundliche Grüße,
Alfred Flaßhaar
X-No-Archive: Yes
begin quoting, Alfred Flaßhaar schrieb:
Ich finde nicht, daß irgendetwas überreguliert ist, wenn Normwerte für
Kräfte an "human powered" Maschinen festgelegt werden. Das ist im
Gegenteil doch eine wesentliche Handelserleichterung. Immerhin werden
zahlreiche Geräte hand- (oder fuß-)bedient.
Welche Handhabe sollte beispielsweise ein Kunde gegen einen
LKW-Hersteller oder -Händler haben, wenn eine zierliche Dame von 45kg
Eigenmasse schlicht das Kupplungspedal nicht durchgetreten oder das
Lenkrad gedreht kriegen würde, wenn es dafür keine Normen gäbe?
Das hat doch Weiterungen: bestimmte Bereiche der Körpergröße sind aus
eben solchen Gründen für manche Tätigkeiten Einstellungsvoraussetzung
- der Personalleiter muß sich doch darauf verlassen können, daß der MA
die Tätigkeit auch insofern tatsächlich ausüben kann, wenn seine Maße
im Toleranzbereich liegen.
Gruß aus Bremen
Ralf
Alfred Flaßhaar verfasste am 07.11.2004 15:00:
Aber die DIN 33411 ist keine "Überregulierung", sondern liefert dem
Konstrukteur wertvolle Hinweise, welche Kraft er der Bedienperson
zumuten kann. Das hat so wenig mit genormten Menschen zu tun wie die
ergonomischen Richtlinien für die Berücksichtigung von Körpermaßen oder
die Normen für Sicherheitsabstände.
Joachim
"Joachim Schmid" schrieb im Newsbeitrag
news:cmldfd$gd$02$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...
(...)
...deshalb sprach ich ja auch von meinem "Eindruck". Hast ja Recht.
Kennst Du das hübsche Buch von Stiglat "Schon genormt?"
Gruß, Alfred
Hallo,
Volker Gr> > Zum Gl=FCck haben wir noch keine
Der gesunde Menschenverstand (ohne DIN).
Maren Fengler schrieb:
Es ging nicht um die von Dir benannte "maximal zumutbare
Handkraft".
Aber auch dies ist Unfug, denn der Wert ist extrem
unterschiedlich.
Fr=FCher haben Ingenieure etc. neben den Zahlen auch die Einheiten,
Fehlerklassen und Angaben zur statistischen Probe gemacht.
Was DIN- und Euro-Norm f=FCr negative Auswirkungen zeigt kann man
u.a. an den neueren M=F6belma=DFen erfahren. Z.B. geringe Tischh=F6he
die eher f. Kleinw=FCchsige geeignet sind usw..
Wie notiert, man kann sinnvoll nur Bereichswerte angeben.
Man sollte schon die benannten Unterschiede erkennen.
Oder noch so ein Beispiel f=FCr Idioten-Normen:
-> Blendung bei KFZ-Scheinwerfer. =
Wegen alten Pr=FCf-Normen und weltfremden "Designern" werden
derma=DFen bl=F6de und unergonomische Scheinwerfer und Blinklichter
gebaut das es einem sch=FCttelt.
Hallo,
Joachim Schmid schrieb:
dann mu=DF in den Vertr=E4gen und meist fehlenden oder extrem
mangelhaften Dokumentationen der "Konsumg=FCter" auch deutlich
erw=E4hnt werden, das das Dingens nur f=FCr DIN-konforme
Durchschnittsmenschen, ohne statistische "Ausschu=DFmenschen" (zu
gro=DF, zu klein, ...) gilt/geeignet ist.
M=F6glicherweise hilft ein zuk=FCnftiger Personalausweis mit
umfassenden biometrischen Daten bereits einen Fehlkauf zu
verhindern ;-(
Thomas Budich verfasste am 07.11.2004 20:18:
Sagt der Begriff "Perzentil" etwas? Und weißt du, wie solche Normwerte
zustande kommen? Da stemmen weder die Mitglieder des Normenausschusses
Hanteln, noch läuft man mit dem Maßband in eine Werkhalle.
Joachim
Thomas Budich verfasste am 07.11.2004 20:17:
Jetzt schaust du dir bitte erst mal die einschlägigen Normen an, bevor
du hier herumzeterst.
Gerade was die physikalische und systematische Sauberkeit angeht, hat
das Normungswesen in den letzten Jahren sind nach meinem Eindruck
Fortschritte gemacht - und hier waren die Ergonomen bei den Vorreitern.
Heute werden kaumm noch unsystematische Begriffe kreiert, die Verweise
sind vollständiger, man arbeitet mit sauberen und abgestimmten
Dimensionen, und viel unreflektiertes "Erfahrungswissen" und persönliche
Meinungen von Ausschussmitgliedern sind durch Forschungsergebnisse und
nachvollziehbare Rechnungen ersetzt worden. Manchmal hat man sich sogar
endlich des Fachwissens der häufig gründlicher erarbeiteten TGLs bedient.
Dass es immer noch schreckliche Müll-Normen gibt, dass die sogenannte
internationale Harmonisierung zu einem Wust an mehrsprachigem Beiwerk
und einer Flut von Neuausgaben und Nummernänderungen mit teilweise nur
marginalen inhaltlichen Änderungen geführt hat, steht auf einem anderen
Blatt. Ebenso dass der Geldmangel bei Verbänden, KMUs und Hochschulen
viele Normungsgremien noch tiefer in die Fänge einiger weniger
interessierter Großfirmen getrieben hat.
Joachim
"Joachim Schmid" schrieb im Newsbeitrag
news:cmltmh$r5g$04$ snipped-for-privacy@news.t-online.com...
Ja, jedenfalls für Leute vom "Bau". Viel Spaß,
Alfred
Hallo,
Joachim Schmid schrieb:
=2E..
nun das Normung sinnvoll ist/sein kann streite ich nicht ab.
Und das Beuth&Co "Geldrucken" beinahe zum Selbstzweck erkl=E4rt
haben.
Aber wie die Politik zu deren Anwendung gelernt wird f=FChrt zu
unsinnigen Anwendungen/Normen.
Denn nicht erst seit kurzem dienen Normen auch dazu m=E4chtige
Firmen zu st=E4rken und Wettbewerber vom Markt zu verdr=E4ngen.
Und eigenes Denken, wider Normen, schadet gedade bei Ingenieuren
nicht.
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.