Gwint calowy

Dlaczego gwint o wymiarze jednego cala ma ponad 30 mm srednicy?
Skad sie bierze wyrazny naddatek i jak go sie wyznacza?
WM
Reply to
WM
Loading thread data ...
Poszukaj w necie, jest to doskonale wytłumaczone dlaczego calowy stożkowy gwint rurowy 1 cal jest na rurze o średnicy ponad 30mm. Ten rodzaj gwintu można naciąć na rurze o dowolnej średnicy pod warunkiem że ścianka ma odpowiednią grubość.
Reply to
kogutek444
Użytkownik WM napisał:
Co to jest "gwint calowy"?
Rurowy, Whitworth normalny, drobnozwojowy, calowe zunifikowane (zwykłe, drobnozwojne), Briggs (NPT) stożkowy? Jest tego trochę.
Reply to
invalid unparseable
U¿ytkownik napisa³ w wiadomo¶ci
do d* takie tlumaczenie i takie oznaczenie. Gwint 1" rurowy to taki, ktory ma zewnetrznej srednicy (strzelam) 1.3", wewnetrznej 1.2", i swietnie pasuje na rure o srednicy wewnetrznej 1.0" ... ale najpierw sprawdzic cisnienie ...
J.
Reply to
J.F.
Przy założeniu że grubość ścianki jest SchStd i to nie dla każdego rozmiaru. To jest wszystko dla zmylenia przeciwnika :-)
Reply to
Konrad Anikiel
W dniu piątek, 1 sierpnia 2014 15:36:15 UTC+2 użytkownik Robert Wańkowski napisał:
Poszedlem ta droga i wyliczylem minimalna podwojna grubosc 'g' scianki takiej rury. Spodziewalem sie jakiejs prawidlowosci w wyliczonej grubosci, ale niestety wyszlo cos takiego:
2g= 6,1125 dla 1/8'' 2g= 6,525 dla 2/8'' 2g= 6,7375 dla 3/8'' 2g= 7,75 dla 4/8'' 2g= 6,6625 dla 5/8'' 2g= 6,975 dla 6/8'' 2g= 7,4875 dla 7/8'' 2g= 7,5 dla 8/8''
Chodzilo mi o meski gwint calowy BSP uzywany w polaczeniach pneumatycznych.
WM
Reply to
WM
W dniu piątek, 1 sierpnia 2014 21:12:58 UTC+2 użytkownik Konrad Anikiel napisał:
Tylko dlaczego grubosc scianki dla gwintu 1/2'' jest najwieksza wsrod wszystkich gwintow ponizej 1'' ?
Zalozmy, ze tu w tabeli sa dobre dane:
formatting link
Dla 1/8'' mamy srednice wewnetrzna 25,54/8 = 3,19mm. Z tablic: Thread major diameter = 9,728mm. Roznica: 6,5mm
Dla 1/2'' mamy srednice wewnetrzna 25,54/2 = 12,77mm. Z tablic: Thread major diameter = 20,955mm. Roznica: 8,185mm
Dla 1'' mamy srednice wewnetrzna 25,54mm. Z tablic: Thread major diameter = 33,249mm. Roznica: 7,709mm
WM
Reply to
WM
Dnia Sat, 2 Aug 2014 00:29:15 -0700 (PDT), WM napisał(a):
A nie powinienes brac "minor diameter" 8.56-3.19= 5.37
18.63-12.77=5.86
30.29-25.54=4.75
I tu faktycznie cos cienko ...
J.
Reply to
J.F.
Zacznij od tabel grubości ścianki z b16.10 i b16.36
formatting link
poszukaj ile zwojów na cal (czyli jaki skok) ma gwint w określonym rozmiarze. Z tego wyjdzie Ci ile materiału zdejmuje gwintowanie, bo geometria gwintu (w sensie kąta) jest stała, więc im grubszy skok tym głębiej w ściankę rury wchodzi narzynka.
Reply to
Konrad Anikiel
W dniu sobota, 2 sierpnia 2014 09:49:02 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
Maja takie skomplikowane systemy i zamiast przejsc na prostszy system SI utrudniaja sobie i innym zycie.
WM
Reply to
WM
W dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 08:00:59 UTC+2 użytkownik Konrad Anikiel napisał:
Sa chyba jakies mnemotechniczne regulki dla Brytyjczykow?
Cos w stylu: Zmierz srednice krocca, odejmij costam i to co otrzymasz okresla w ulamkach cala, jakie trzeba zamowic zlacze przewodu przylaczeniowego.
Chyba nie biegaja z tablicami, lub szablonami?
WM
Reply to
WM
Wielka Brytania przyjęła system metryczny bodajże w 1972. Od 42 lat są w trakcie jego wprowadzania. Bajzel jest taki że samochód podaje zużycie paliwa w milach na galon albo litrach/100 km. Odległości się mierzy w milach, a paliwo się kupuje w litrach, więc nie wiadomo ile trzeba kupić paliwa żeby przejechać dany odcinek. Uroki nigdy nie bycia podbitym przez kogoś mądrzejszego...
Reply to
Konrad Anikiel
W dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 10:36:03 UTC+2 użytkownik WM napisał:
A w realu wygląda to tak że jak ktoś potrzebuje 126 centymetrów rury 1/2 cala nagwintowanej z dwóch stron. To bierze 126 centymetrów rury 1/2 cala i walizki wyjmuje noże 1/2 cala i zakłada je do gwintownicy. Nic nie musi mierzyć ani liczyć a na nożach jest wybite do jakiego są gwintu. Bez problemu dało by się zastąpić gwint rurowy calowy gwintem metrycznym, tylko to żadnego sensu by nie miało.
Reply to
kogutek444
W dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 12:17:51 UTC+2 użytkownik snipped-for-privacy@gmail.com napisał:
W realu to wyglada tak. Masz podlaczyc urzadzenie pnematyczne, posiadajace typowy, gwintowany, fabrycznie wykonany krociec.
Mierzysz krociec i stwierdzasz, ze ma on srednice zewn. gwintu ok. 1,25'' . Masz do dyspozycji katalog przewodow ze zlaczami oznaczonymi w ulamkach cali. Jezeli obstawiasz, ze najbardziej pasujace zlacze to 1 1/4'' to sie mylisz. Producent zlaczy, na szczescie, zostawil szablon, po uzyciu ktorego okazuje sie, ze do krocca o wymiarze ok. 1 1/4'' musisz zamowic zlacze 1'' :)
WM
Reply to
WM
W realu proces zdobywania nowej wiedzy może być bolesny. Mniej więcej z tego powodu, w celu ograniczenia onego bólu, ludzie wymyślili takie środki jak druk. A nawet usenet...
Reply to
Konrad Anikiel
W dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 13:37:23 UTC+2 użytkownik WM napisał:
Weź poprawkę że jak trzeba zrobić coś więcej niż dziecko to trzeba się chociaż trochę znać. Nie znasz się to dajesz zarobić takiemu co się zna. Drobny szczegół że jak się ktoś nie zna i chce sam zrobić to idzie do sklepu z narzędziem a jak za duże to wykręca z niego to z gwintem. Pizdki ze wszystkim mają problemy i mamę wołają.
Reply to
kogutek444
W dniu 2014-08-03 10:34, WM pisze:
Ojtam, ojtam. Hydraulicy jakoś nie narzekają. Może dlatego że w sklepach rury *z ciągu* 3/8, 1/2, 3/4, 1", 1 1/2.... A do każdej średnicy *gotowa* narzynka.
Btw: słyszałem kiedyś historię o przerabianiu dokumentacji tłokowego silnika lotniczego z cali na system metryczny. Ciekawe jest to że silnik "metryczny" wychodził 5-10% słabszy od calowego oryginału. Po mojemu trochę duża różnica, no ale CCCP też połamało sobie zęby na Tu4.
Reply to
PeJot
W dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 14:04:56 UTC+2 użytkownik snipped-for-privacy@gmail.com napisał:
A zadowolonym z siebie aroganckim chujkom wszystko sie podoba, zwlaszcza najwieksza glupota i brak logiki.
Reply to
WM

Site Timeline

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.