Gwint prostok膮tny w tokarce?!

Tokarka SPC-900PA. Brak powtarzalno艣ci wymiaru wi臋c rozebra艂em suport poprzeczny. 艢ruba suportu poprzecznego dziwna i trudna do zdefiniowania. W
po艂owie wygl膮da jak trapezowa, w po艂owie jak gwint prostok膮tny.Po nakr臋tce trudno orzec, bo po 5 latach sporadycznyuch rob贸t [mniej jak dni贸wka ] zdezelowana, a "pi贸rka " gwintu grupo艣ci papierka.Trudno uwierzy膰 , ale taki jest stan faktyczny. Pytanie takie" Czy to mo偶liwe aby to by艂 gwint prostok膮tny? Z g贸ry za艂o偶y艂em, 偶e to jest trapezowy i tak oceniam stan ca艂o艣ci, ale kilku "spec贸w" po kolei ocenia , 偶e to jest gwint prostok膮tny...Czy偶bym traci艂 si贸dmy zmys艂? Czy to mo偶liwe aby 艣ruba poci膮gowa w tokarce by艂a prostok膮tna ?
Psot
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Psot wrote:

By膰 mo偶e producent sobie za艂o偶y艂, 偶e przy jednostronnym obci膮偶eniu (zbieranie materia艂u g艂贸wnie do osi) wystarczy trapezowy niesymetryczny gwint. Do艂o偶 do tego jako艣膰 wykonania (i uzytych materia艂贸w) oraz fakt, 偶e zapomniano w instrukcji napisa膰, 偶e tokarka jest dla modelarzy i do toczenia plastiku i ewentualnie aluminium. Przy toczeniu w stali w tej tokarce to i poci膮gow膮 wytrzesz.

Nie s膮dz臋. Co najwy偶ej niesymetryczny trapezowy, ale obstawiam, 偶e to jest po prostu zu偶yte.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
On Sat, 11 Jun 2011 13:56:19 +0200, cef wrote:

przy stali tak rosna opory na srubie pociagowej ?
Czy raczej ktos smaru pozalowal ?
J.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
J.F. wrote:

Je艣li uwa偶asz, 偶e stal jest 艂atwiejsza w obr贸bce (w sensie pracy skrawania) od tworzyw czy aluminium to mo偶esz sobie uzna膰, 偶e po偶a艂owano smaru. Proma to maszyny dla amatora, do okazjonalnego przetoczenia czy wykonania paru dziurek w tworzywie czy w drewnie. Do obr贸bki stali (z normalna wydajno艣ci膮 i dok艂adno艣ci膮) to jest za s艂abe.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
On Sun, 12 Jun 2011 22:10:42 +0200, cef wrote:

A w sensie sily posuwu suportu tez ? Bo mi sie wydaje ze ona jest bliska zeru.
no chyba ze prowadnic suportu nie nasmarowano ?
J.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
J.F. wrote:

W艂asnie dlatego poda艂em j膮 (艣rube poci膮gow膮) jako przyk艂ad, 偶e w takim modelu tokarki da si臋 j膮 zajecha膰. Mowa by艂a o zniszczonej 艣rubie suportu poprzecznego.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
On Mon, 13 Jun 2011 06:10:36 +0200, cef wrote:

To samo. Przy stali silnik musi byc mocniejszy, wrzeciono, lozyska wrzeciona cierpia, suport mocniej obciazony ... ale w dol.
J.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
J.F. wrote:

Ja nie wnikam w konstrukcje suportu. Nie zajmuj臋 si臋 te偶 remontami, 偶eby wiedzie膰, kt贸ra 艣ruba jest jaka. Docisk w d贸艂 faktycznie przejmuj膮 prowadnice, ale jak si臋 pojawiaj膮 wi臋ksze si艂y, to jaki艣 op贸r przy przesuwie poprzecznym trzeba pokona膰 i widocznie w bardziej tandetnych maszynach, to wystarcza do szybszego zuzycia. W bardzo starych maszynach wida膰 wytarty suport blisko uchwytu, ale i 艣ruba poci膮gowa optycznie by艂a "wytarta" w tym zakresie. Poprzecznej nigdy nie wida膰 bez demonta偶u, wi臋c nie powiem.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
cef wrote:

W sumie zaintrygowa艂y mnie uwagi J.F. - sk膮d niby jakie艣 zu偶ycie na poci膮gowej mialo by si臋 pojawia膰, skoro w zasadzie ona "ci膮gnie" suport tylko przy robieniu gwint贸w i poszed艂em sobie na hal臋 do s膮siad贸w poogl膮da膰 stare tokarki. No i to co si臋 obserwuje od pierwszego rzutu okiem, to jest z艂udzenie. 艁o偶e owszem jest wyrobione przed uchwytem, ale 艣ruba jest tylko "uwalona" na tym odcinku, a tam gdzie suport rzadko si臋 pojawia, to nawet zakurzona (to te, kt贸re nawet ju偶 niekonserwowane codziennie s膮) i st膮d takie wra偶enie.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Przy czym ja wytarcia nie wykluczam - w koncu cos tam sie trze. Tylko powatpiewam zeby rodzaj materialu przekladal sie opory noza w kierunku w koncu poprzecznym do skrawania. Owszem - moze posrednio przez tarcie na prowadnicach, ale to sie kwalifikuje pod "ktos smaru pozalowal" :-)
J.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

A sk眃 wiadomo co Oryginalny Pytacz skrawa na swojej tokarce? Czy powierzchnie czo硂we czy boczne? Jaki i jak zak砤da n罂? Konrad
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
On Tue, 14 Jun 2011 06:30:12 -0700 (PDT), Konrad Anikiel wrote:

bez znaczenia.

t臋py ? Bo dopiero rolka do wyoblania/dogniatania przekonalaby mnie do jakis duzych sil w przesuwie suportu.
J.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Nie chodzi硂 o du縠 tylko wi阫sze. O ile to nie jest przecinanie, to zawsze jaka tam si砤 b阣zie, tym wi阫sza im materia twardszy. Te 秗uby by nie by硑 Tr50, tylko M5 gdyby si nie by硂. Konrad
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
On Tue, 14 Jun 2011 14:07:41 -0700 (PDT), Konrad Anikiel wrote:

A dlaczego przy przecinaniu nie mialoby byc sily ?

Te sruby musza byc dosc precyzyjne. Nie wiem czy M5 takie robia.
Dawno juz nie stalem przy tokarce, ale jakos sobie nie przypominam zeby obsluga wymagala duzej sily. Nawet srednia bym tego nie nazwal. No ale przelozenie tam tez jest spore.
A tak swoja droga - czy przy (nie)odpowiedniej geometrii noza nie mozna tych sil skompenowac, czy wrecz w przeciwna strone skierowac - tzn trzeba bedzie sila utrzymywac noz przed zbytnim samoczynnym zaglebieniem ?
J.     
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Zapomnia砮m dopisa: pod warunkiem 縠 przecina si normalnym no縠m przecinakiem zgodnie z jego przeznaczeniem.

Normalny gwint Tr50 ma skok 8mm, a normalny gwint M5 ma skok 0.8mm. Dziesi赕 razy bardziej precyzyjny, wi阠 czemu si u縴wa grubych 秗ub z trapezowym gwintem?
Konrad
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
On Thu, 16 Jun 2011 02:14:14 -0700 (PDT), Konrad Anikiel wrote:

Zgodnie z waszymi teoriami - bylaby sila na srubie poprzecznej.
No dobra, RTFM, siegnalem do ksiazki, przy normalnym toczeniu: -skladowa obwodowa Fv, -skladowa posuwowa Ff, dla stali 0.2-0.4 Fv, dla zeliwa 0.1-0.4 Fv, -skladowa odporowa Fp, odsuwa noz od srodka obrotu i wynosi 0.4-0.6 Fv dla stali i 0.3-0.6 Fv dla zeliwa.
jestem troche zdziwiony, bo naprawde nie przypominam sobie mocowania z tokarka. Przy cieciu bylyby chyba dwie sily Fp na rogach noza - znoszace sie, ale Ff by zostala - tylko tu posuw sruba poprzeczna.

A nie, to wcale nie znaczy ze bardziej precyzyjny.
Amatorskie konstrukcje powstawaly na pretach fi 10 z Castoramy, no ale to zazwyczaj male frezareczki byly.
J.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
J.F. wrote:

Przek艂ada si臋, przek艂ada. Najzwyklejsza praca skrawania. Moc procesu przek艂ada si臋 na wszystkie si艂y. Jak si臋maszynie troch臋 "do艂o偶y", to albo co艣 si臋 si臋 wytrze, albo si臋 wygnie, albo urwie. Spr贸buj jakikolwiek posuw (wzd艂uzny lub poprzeczny) zrealizowa膰 r臋cznie zak艂adaj膮c te same naddatki w stali i np w tworzywie, to zobaczysz jaka jest r贸偶nica. Chyba, 偶e zak艂adasz, 偶e wszelkie procesy maj膮 by膰 z t膮 sam膮 moc膮, wtedy nie ma o czym dyskutowa膰. Bierzemy jakie艣 u艂amkowe posuwy i g艂eboko艣膰 i toczymy klilka godzin d艂u偶ej. Zak艂adam jednak, 偶e zu偶ycie w rzeczonej maszynie nast膮pi艂o na skutek jako艣ci wykonania i pracy z wi臋kszymi si艂ami ni偶 przewidywa艂a konstrukcja.
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
&gt; On Jun 16, 4:15聽am, J.F. wrote: &gt; &gt; On Tue, 14 Jun 2011 14:07:41 -0700 (PDT), 聽Konrad Anikiel wrote: &gt; &gt; &gt;On Jun 14, 9:35 pm, J.F. wrote: &gt; &gt; &gt;&gt; &gt;A sk d wiadomo co Oryginalny Pytacz skrawa na swojej tokarce? Czy &gt; &gt; &gt;&gt; &gt;powierzchnie czo owe czy boczne? &gt; &gt; &gt;&gt; bez znaczenia. &gt; &gt; &gt;&gt; &gt;Jaki i jak zak ada n ? &gt; &gt; &gt;&gt; t py ? Bo dopiero rolka do wyoblania/dogniatania przekonalaby mnie do &gt; &gt; &gt;&gt; jakis duzych sil w przesuwie suportu. &gt; &gt; &gt; &gt; &gt;Nie chodzi o o du e tylko wi ksze. O ile to nie jest przecinanie, to &gt; &gt; &gt;zawsze jaka tam si a b dzie, tym wi ksza im materia twardszy. Te &gt; &gt; &gt; &gt; A dlaczego przy przecinaniu nie mialoby byc sily ? &gt; &gt; Zapomnia艂em dopisa膰: pod warunkiem 偶e przecina si臋 normalnym no偶em &gt; przecinakiem zgodnie z jego przeznaczeniem. &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; ruby by nie by y Tr50, tylko M5 gdyby si nie by o. &gt; &gt; &gt; &gt; Te sruby musza byc dosc precyzyjne. Nie wiem czy M5 takie robia. &gt; &gt; Normalny gwint Tr50 ma skok 8mm, a normalny gwint M5 ma skok 0.8mm. &gt; Dziesi臋膰 razy bardziej precyzyjny, wi臋c czemu si臋 u偶ywa grubych 艣rub z &gt; trapezowym gwintem? &gt; &gt; Konrad Ironizuje Pan, Panie Konradzie? Odpowiem dla czego nie robi si臋 艣rub poci膮gowaych Tr 5 . Bo bywa, 偶e 艣ruba poci膮gowa jest 艣ciskana si艂ami przy艂o偶onymi do suportu i mo偶e si臋 wygn膮膰. Reszt臋 mo偶na przeczyta膰 np w : Lewandowski, Obrabiarki... Uk艂ony, W.Kr.
--
Wys艂ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
wrote:

Pr骲uj z JFem wsp髄nie doj舵 do wniosku 縠 si硑... s! Konrad PS chocia na wyboczenie mo縩aby zaradzi u硂縴skowaniem obu ko馽體 i solidnym naci眓i阠iem onej 秗uby. W縴ciu nie widzia砮m wyboczonej struny gitarowej, a one do舵 cienkie bywaj :-)
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
wrote:

Panie Wiesiu, teraz zarys trapezowy ju niemodny! Prosz, tu jest przyk砤d tr骿k眛nego: http://www.lmbearings.co.uk/index.php?p=roller-screws W maszynach CNC sie u縴wa, to wytrzymuje du縪 wi阠ej ni trapez. Konrad
Add pictures here
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Polytechforum.com is a website by engineers for engineers. It is not affiliated with any of manufacturers or vendors discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.