Konstrukcje stalowe - sciskanie

raczej WYBOCZENIE :) Sposób zamocowania wazny jest tylko dla wyznaczenia dlugosci wyboczeniowej (Lw= u*L). nadomiast potem bierzesz mniejszy promien zeby wyszla większa=bardziej niekorzystna smukłość do dalszych obliczeń.

no oczywiscie ze chodzi o wyboczenie, ale tylko przy obliczaniu tej lambdy mam watpliwosci, bo w notatkach mam taki przyklad gdzie dla dwoch roznych sposobow zamocowan sa dwa rozne promienie (tak jak podalem w swoim przykladzie) i nic mi nie mowiono, ze ZAWSZE biore mniejszy promien (tak robie tylko dla takich samych zamocowan w obu kier.) i stad moje watpliwosci bo na chlopski rozmum powinno byc tak jak mowisz, ale studia mnie nauczyly by nie brac nic na chlopski rozmu tylko zapytac/doczytac :)

MUSISZ wziaść mniejszy promień zeby wyszła większ smukłość-innej drogi nie ma. Moze w przykładzie o ktorym mówisz było jeszcze boczne podparcie pręta w kierunku mniejszego momentu bezwladnosci?.-albo cos sie zamazało w notatkach?;)

U¿ytkownik "K. Dubala" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:ecv4m6$l9e$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Do obliczeñ w tych przypadkach przyjmujesz ZAWSZE promieñ bezw. taki jaki ma ten przekrój prêta w rozpatrywanej p³aszczy¼nie wyboczenia. Ró¿nice zamocowañ i ich wp³yw na smuk³o¶æ prêta maj± odzwierciedlenie we wspó³czynniku "u=mi".

axel

nic sie nie zamazalo - w jednym kierunku byl pret utwierdzony jednym koncem, a na drugim prostopadlym pret zamocowany przegubowo - w sumie, w normie tez nic o tym nie pisze tylko jest zapis: i_min, wiec tak trzeba bedzie brac :)

krzysiek napisał(a):

Zdecydowanie nie: określa się smuklość (na podstawnie dlugosci wyboczeniowej i promienia bezwladnosci wlasciwego dla danej plaszczyzny) dla wyboczenia w plaszczyznie x-x i dla wyboczenia w plaszczyznie y-y, i potem- w przypadku obciazenia jedynie sila osiowa - prowadzic obliczenia (spr. warunek nośnosci) dla wiekszej smuklosci (czyli wiekszej podatnosci na wyboczenie). pzdr kuba

wlasnie dostalem kartke z zadaniam z kolokwium:

pozdr. kamil

K. Dubala napisał(a):

moze: mi "wyszło" N = 299,3kN, czy są różnice, przebieg obliczeń: klasa I przekroju, psi = 1, Nrc = a* fd = 58.8E-4 * 175e3 = 1029 [kN] lambda x = 155,17 lambda y = 92,3 (dlugosc wyboczeniowa wg zał 1, wezly przesuwne dla y, nieprzesuwne dla x) smuklosc wzgledna = lambda x/lambda p = 1,67 wsp. wyboczeniowy wg krzywej "c" fi = 0,29084

zatem N = fi * Nrc = 299,3kN

choc nie bede sie upieral sie ze to jest dobrze, ale raczej jest pzdr

Swider napisal:

bo jest dobrze i moze to zabrzmi dziwnie to moje tez jest w porzadku :) juz pisze dlaczego: smuklosc wzgledna = 1,6665 i dalej prosto z tabeli 11 (krzywa "c") odczytuje fi=0,295 co dalej potem N = fi * Nrc = 303,55kN ty policzyles ze wzoru, ja poszedlem na latwizne i odczytalem z tablicy, ale nastepnym razem bede zawsze odczytywal wartosci mniejsze (ew. liczyl, bo to chwilka roboty), zeby byc po stronie bezpiecznej i miec zapas wytrzymalosci.

pzdr kamil

K. Dubala napisał(a): ...

Zawsze bedziesz po stronie bezpiecznej i bedziesz miał "zapas wytrzymałości" jezeli bedziesz uważanie stosował zapisy normy. Tu ewewntualnie mozna powiedziec ze tak jest szybciej (choc twoja chec oszczedzenia czasu sprawila ze nad zadaniem spedzilem trzy razy tyle czasu szukajac bledu), a i nie jestem pewien czy sprawdzajacy Twoj egzamin, czy zaliczenie poprawkowe (z uwagi na date smiem twierdzic ze stad pytanie na grupie) bedzie podzielal Twoje zdanie, ze wyniki rozbiezne o 1,5% sa tozsame i oba poprawne. Niemniiej jednak powodzenia ! pzdr kuba

sam wykladowca powiedzial, ze na kolokwim mozna brac wartosci przyblizone z tablicy 11, wlasnie po to zeby oszczedzic troche czasu, ktorego w takich przypadkach zawsze jest brak. tylko nie pamietam by dodal zeby przyblizac zawsze w dol, do wartosci fi mniejszych :) co nie zmienia faktu ze Twoje rozwiazanie jest wlasciwe.

pozdrawiam kamil

K. Dubala napisał(a):

Mi z kolei wykładowca powiedział zeby zawsze interpolować. BTW pamietales z wykładu szczegol jak odczytac tabele a zapomnieales jak okreslic smuklosc? pozdrawiam kuba

Swider napisal:

chyba zaginal nam w dyskusji moj problem, ktorym nie bylo okreslenie smuklosci jako takiej (na to jest prosty wzor w normie), ale ktory promien brac, dla dwu roznych zamocowan w prostopadlych kierunkach :)

pozdrawiam kamil

nalezy obliczyc dwie smukłości: dla wyobczenia w płaszczyznie x-x, i y-y uwzględniając właściwe promienie i wlasciwe warunki zamocowania, poczym w obliczeniach uwzgledniac ta niekozystniejsza (wieksza) i juz.. pzdr kuba